`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Винт Серф о прикосновенности частной жизни

+66
голосов

«Правильно ли мы говорим? Проследите за собой, когда находитесь
на стадионе во время футбольного матча».
Филологическое

20 ноября сего года Винтон Серф (Vint Serf), опираясь на свой авторитет и соблюдая пиетет к своему нынешнему работодателю Google, заявил, что «Privacy, возможно, уже аномалия». Самое интересное, что исторически он прав.

Винт Серф о прикосновенности частной жизни

Винтон Серф: «Современная жизнь требует от людей большей открытости».

Прочтя это историческое заявление, «попирающие самые устои», я намеренно выждал несколько недель, чтобы посмотреть на резонанс в Сети. Как говорится, дарма. Ну, пошумели обыватели несколько дней в комментариях. Но на более серьезном уровне предпочли не заметить этого выпада, или промолчать.

Дело было представлено так, что смысл самого заявления заключался вроде бы только в том, что один из отцов-основателей Internet вдруг захотел напомнить нам, что частная жизнь – относительно новое понятие.

«Privacy – это что-то такое, что появилось во время бума развития городов и промышленной революции», – сказал 70-летний Главный Интернет-Евангелист Google (следуя моде на аббревиатуры, в оригинале это выглядит как CIE, Chief Internet Evangelist) и легендарный ведущий инженер, создавший для военных в начале 1970-х прототип нынешней Internet – ARPANET.

Исторически Серф, в общем, прав

15 декабря исполнится 123 года со времени опубликования в Harvard Law Review статьи «The Right to Privacy», – «право на неприкосновенность частной жизни» написанной адвокатом Самуэлем Д.Уорреном (Samuel D.Warren) и будущим членом Верховного суда США Луисом Брэндисом (Louis Brandeis). Она по праву считается первой публикацией по данному вопросу и «одним из самых влиятельных эссе в истории американского права».

Большинством людей прайваси интерпретируется как «только, если я этого захочу». Интересующиеся подробностями и историей развития прайваси легко найдут в Сети исчерпывающую информацию по данному вопросу. Я же хотел обратить внимание только на то, что прайваси всегда очень сильно конфликтует с появляющимися информационными и коммуникационными технологиями.

Может быть, кому-то это покажется удивительным, но вплоть до 19-го столетия у большинства зданий было очень немного (или вообще не было) никаких внутренних перегородок, а купание было публичным актом. Почти на всем протяжении пост-римской эры самое понятие «одиночества» было ограничено духовенством, которое поддерживало обязательность тайны исповеди. Даже после начала освоения Америки типичный дом Нового Света довольно долго представлял собой помещение размером примерно 5х3 метра, в котором могли ютится несколько семей. И т.д., и т.п.

Однако в случае Google Chrome и Google Glass все выглядит несколько иначе. Правительства всех стран мира вовсе не заинтересованы в стремлении Google сделать всю информацию прозрачной и доступной для всех. По сути, Серф попытался философски констатировать: «прозрачность – это то, что мы так или иначе должны будем пережить».

Если Google хотела понаблюдать за реакцией читателей, то этот «вброс», в общем, достиг своей цели. Мнения были разными, но свелись к двум вполне очевидным и ожидаемым тезисам.

Вот ярые противники нарушения прайваси.

– Это нужно, чтобы все смирились с тем, что частной жизни в сети нет и не будет.
– Вопрос только в том, когда Google начнет продавать работодателям нашу личную историю просмотров Internet и частные электронные письма.
– Дети, пожалуйста, никогда не входите в облако! Вы никогда не сможете выйти оттуда.

Винт Серф о прикосновенности частной жизни

«Почему они сами не оденут Google Glass и не сделают всю свою жизнь достоянием Internet? Возможно, потому, что частная жизнь теперь – только для привилегированных персон»?

А вот сторонники умеренной точки зрения.

– Люди всегда изо всех сил пытались найти баланс между своим желанием быть известным, «оставить след в истории» – и потребностью защитить себя от навязчивых глаз и ушей государства или религии.
– В общем, просто не надо смешивать двунаправленную прозрачность в отношениях между друзьями и соседями с нашей однонаправленной прозрачностью для огромных корпораций, правительств, шпионов и преступников, которые эксплуатируют ее в своих целях.

За полную открытость не высказался никто.

«Вездесущие вычисления»

Таким образом, за свою не слишком длинную историю Google Glass уже получили большое количество прессы (и по большей части отрицательной, – когда речь идет о прайваси). Почему это происходит и какие уроки могут быть из этого извлечены?

Вернемся на двадцать лет назад, когда Марк Вейзер (Mark D. Weiser, 1952 – 1999), ведущий исследователь Xerox PARC (Palo Alto Research Center Incorporated) ввел термин Ubiquitous Computing – «вездесущие вычисления».

Считается, что его основополагающая статья (Scientific American, 1991) в итоге стала источником вдохновения для создания устройств, подобных Google Glass. Вот что он писал:

«Вездесущие вычисления – третья волна компьютинга, которая сейчас набирает силу. Сначала были мейнфреймы, на каждом из которых работало много людей. Теперь мы находимся в эру вычислений на ПК, когда человек и машина тревожно смотрят друг на друга через рабочий стол. А затем придут вездесущие вычисления, или возраст спокойных технологий, когда они отступят в фон нашей жизни».

Винт Серф о прикосновенности частной жизни

Слайд из презентации Марка Вейзера (1996). В это время уже были достаточно очевидны закат мейнфреймов, остановка роста парка ПК и экспоненциальное наращивание вездесущих вычислений (объемы продаж, млрд долл.)

Вейзер также сформулировал в общих чертах ряд принципов, описывающих вездесущие вычисления:

  • цель компьютера состоит в том, чтобы помочь вам что-то сделать;
  • лучший компьютер – тихий, невидимый слуга;
  • компьютер должен расширить ваше подсознание и интуитивное выполнение;
  • технология должна обеспечивать спокойствие (Calm Technology).

Позже в работе Designing Calm Technology (1995), Вейзер и Джон Браун (John S. Brown) описали их как «то, что информирует нас, но не требует сосредоточения и внимания».

В первоначальном смысле термина ударение делается не на технологиях, а на «сalm», что точнее перевести как «умиротворение» или «безмятежность». Т.е., технология должна быть невидимой, не требовать усилий с нашей стороны и обеспечивать максимальный комфорт человеку.

Винт Серф о прикосновенности частной жизни

Mikki Senkarik (b. 1954). Calming Waters. Original Oil Painting.

Калм-жизнь по Микки Сенкарику. Пусть IT будет сколько угодно –
только чтобы я их не видел. Картина маслом.

Дело, в общем, не в Серфе

Итак, всю кашу заварили молодые исследователи, которые были, вообще говоря, очень восторженными по поводу потенциала вездесущих вычислений. Однако массовая пресса – решительно нет. Тогда появилось много статей с названиями типа «Пейдж знает, где вы находитесь сейчас», «Вы не параноик: они действительно наблюдают за вами» и т.д.

Для такой негативной реакции можно найти по крайней мере две причины. Во-первых, ребята из PARC не встроили никакой защиты прайваси в свою систему – просто потому, что вопросы этики и законности не лежали в технической плоскости. Во-вторых, они с трудом заставляли технологии делать даже во-первых.

Когда журналисты задавали неизбежные вопросы о частной жизни, у исследователей не было никаких приемлемых ответов, которые были бы понятны простому обывателю-потребителю. Это же относится сегодня и к Google Glass – шумно, и к Google Chrome – негласно.

Наконец, как тогда, так и сейчас, нет ясного представления о ценности Google Glass для конечного пользователя. Очевидно, что если выгоды от применения технологии не являются решительно преобладающими над вопросами прайваси, то она, скорее всего, потерпит крах.

Самая большая страшилка, формирующая отрицательное восприятие Google Glass людьми, заключается в опасениях по поводу тайных наблюдений за людьми в любое время, независимо от того, хотят они этого или нет. Собственно, и упомянутая выше статья юристов 1890 г. появилась как ответ на последние технологические разработки того времени – фотографию и сенсационную журналистику желтой прессы.

Однако в журнале «Советское фото» полувековой давности можно найти интересные рекомендации по применению зеркального фотоаппарата «Любитель» для жанровой съемки. Его конструкция позволяла делать это незаметно – видоискатель у камеры был расположен сверху, а тросик спуска можно было спрятать в карман. Просто висящий на груди аппарат практически не привлекал внимания окружающих, а широкая пленка обеспечивала качественные негативы размером 6х6 см. Как видим, проблема прайваси касалась не только ревностно относящегося к неприкосновенности частной жизни американского общества.

Винт Серф о прикосновенности частной жизни

Предшественник Google Glass. «Известно, как трудно фотографировать детей. Едва заметив, что на них направлено внимание, ребята сразу застывают в неестественных положениях»: Л. Израилевич. «Несколько приемов съемки "Любителем"». Статья из журнала «Советское фото», №7 за 1958 г.

В общем, это не новость – в истории многие технологии проходили подобную фазу. В конце 19-го века первые фотографы бывали биты за то, что «вторгались в священные окрестности частной и семейной жизни». «Злодеи камеры» бродили по морским курортам, стремясь застать врасплох хорошеньких купальщиц. Блюстители нравственности изгоняли их отовсюду, включая памятные места и монументы. Многие люди возражали и против наличия первых проводных телефонов в их домах, поскольку это «разрешает вторжение в дом коммивояжеров, шпионов и даже передаваемых по проводам микробов (!)».

Эти примеры могут казаться довольно странными по нынешним стандартам, но они отражали реальные представления, которые люди имели в то время. За прошедшие десятилетия наши ожидания того, как эти технологии будут использоваться, существенно изменились. По сути, мы приспособились к ним, изменив собственные социальные нормы и законы.

Может быть, и Google Glass заставит людей изменить свое повседневное поведение. В 2000 г. Лейша Пален (Leysia Palen), исследователь University of Colorado сделала доклад на конференции Computer Supported Cooperative Work, где обсуждались поведение и методы новых пользователей мобильных телефонов. Одно из открытий Лейши состояло в том, что они в основном ошибались, предсказывая их собственное поведение спустя месяц после покупки первого мобильного телефона.

Например, многие отмечали, что их раздражают люди, говорящие по мобильному при вождении автомобиля или вольно беседующие при посторонних в общественных местах –таких, как рестораны и кинотеатры. Однако всего несколько недель спустя большинство из них сами начинали поступать точно так же. Другое наблюдение заключалось в том, что те, у кого были друзья или коллеги с мобильными телефонами, гораздо точнее предсказывали, как они будут использовать свои устройства.

В изложенном выше есть два пункта, важных для Google Glass. Прежде всего, все мы испытываем недостаток опыта использования носимых компьютеров и поэтому большинство наших ожиданий не оправдаются или будут не совсем таковыми.

Второе – то, что первоначальные взгляды и ожидания могут впоследствии неоднократно полярно меняться, иногда очень резко. Мы моментально миримся с морально-этическими недостатками технологий, как только начинаем видеть в них реальную ценность для себя. С другой стороны, есть также и много примеров, когда продукты были убраны с рынка или вернулись к прежним версиям из-за серьезных проблем этого рода.

А в целом – неплохо высказался в своей статье «Considering Privacy Issues in the Context of Google Gglass» Джейсон Хонг (Jason Hong), адъюнкт-профессор Carnegie Mellon University: «Все, что я могу сказать наверняка – затяните ваши ремни безопасности, потому что Google Glass – только одна технология из многих в компьютинге, которые мы увидим уже в ближайшем будущем. Это будет дикая, страшная, сумасшедшая, и захватывающая поездка».

+66
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Вопрос только в возможности контроля над не публичной информацией. А она есть - просто ужасно неудобно. Но если спрос будет - будут и предложения по созданию удобных сервисов управления.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT