Защита собственных баз данных пока не особо волнует украинские компании. Хотя перспективы развития рынка информационной безопасности (ИБ) в стране выглядят не столь уж безнадежно.
Проблемы защиты информации в современном мире выходят едва ли не на первый план в работе многих компаний из различных сфер деятельности. И неудивительно – ведь потеря каких-либо конфиденциальных данных практически всегда оборачивается для компании серьезными убытками, вплоть до полного закрытия бизнеса, а желающих эту самую информацию заполучить - превеликое множество.
Как украинские компании относятся к защите информации? Если судить по недавнему опросу, проведенному компанией SearchInform среди более сотни представителей государственных и коммерческих организаций Киева, в абсолютном большинстве случаев отношение весьма халатное и безразличное.
Более 70% опрошенных вообще не используют в своих компаниях комплексные системы защиты. Хотя при этом существенная часть респондентов (37%) уже столкнулась со случаями утечки информации.

"На мой взгляд, большинство руководителей считают структуры ИБ скоплением "дармоедов", которые лишь тратят их деньги. Это относится как к государственному сектору (где руководство вынуждают создавать такие подразделения), так и к частным предприятиям. Несколько лучше ситуация в финансовом секторе, в частности - в банковском, поскольку НБУ принял в качестве отраслевого стандарта ISO 27001/ISO 27002. Теперь многие организации всерьез задумались о работе в этом направлении, да и сам стандарт внес некоторую ясность в понимание существующих проблем", - считает Алексей Гребенюк, Senior Information Security Consultant.
По его мнению, ситуация с ИБ в Киеве пока далека от желаемой, что объясняется отсутствием единой нормативной базой в области информационной безопасности. "Наличие достаточно противоречивого набора НД ТЗИ не закрывает ту зону, которую в мире закрывают стандарты группы ISO 27001. Более того, большое количество организаций, предлагающих услуги в области ИБ, просто не обладают достаточной квалификацией в данном вопросе", - подчеркнул А. Гребенюк.
При этом известны случаи утечек, которые происходили по вине самих топ-менеджеров, которые просто не осознавали последствий своих действий. Реакция компаний была проста и предсказуема: инцидент замалчивался, а виновных увольняли.
Какие документы обычно уходят на сторону? Инсайдеров, то есть сотрудников, которые «выносят» из компании конфиденциальные данные, интересует обычно то, что можно с выгодой использовать - например, продать конкурентам. Это и финансовая отчетность, и списки клиентов, и новые разработки, и годовые бизнес-планы. Сразу стоит уточнить, что мы будем говорить только об инсайдерских рисках утечки информации. Все-таки с внешними угрозами практически все уже научились действенно бороться, да и наличие качественного антивируса – это уже стандарт ведения бизнеса.
А вот борьба с внутренней угрозой – это пока совсем не модно. Доходит до абсурда - представитель одной из киевских компаний как-то в открытую заявил, мол, «мы знаем, что каждый уходящий от нас к конкурентам работник уносит с собой базу данных, но ведь и каждый приходящий от них к нам делает то же самое». Вот такой вот бизнес.
Каналов утечки информации множество. Как говорится, только выбирай. Причем передача файлов может идти и через Интернет, и через обыкновенный принтер, на котором будет распечатана, например, база данных клиентов.
Возвращаясь к опросу SearchInform, заметим, что самым популярным способом «контроля» каналов связи в киевских компаниях является блокировка доступа к каким-либо сервисам (применяется в 78,8% случаев). Социальные сети запрещены в компаниях 38,6% респондентов, ICQ - у 18,2%, Skype - у 20,5%. Хотя внешняя электронная почта не одобряется лишь в 11,4% случаев.
Меньшая доля столичных компаний предпочитают не запрещать, а контролировать определенные каналы возможной передачи конфиденциальной информации. Программы для быстрой передачи сообщений (ICQ, Jabber и др.) проверяет лишь каждый пятый (19,4 %). HTTP-протокол контролируется лишь у 18 % опрошенных, передача данных на внешние носители информации – у 12,5 %, Skype и вовсе у 8,3%; документы, отправляемые на печать – у 5,5%.
Какими бы высокими ни были показатели контроля, совершенно ясно, что если они не будут равны 100%, лучше вообще не заниматься таким «контролем». Согласитесь, глупо закрывать калитку на три замка, если вокруг калитки нет забора. Так и с информационной безопасностью: контролируя лишь часть из возможных каналов утечек, компании просто теряют время и средства.
Решением в данном случае являются комплексные системы защиты информации – так называемые DLP-системы (от англ. Data Leak Prevention – «предотвращение утечек данных»). Принцип их работы заключается в фильтрации абсолютно всего трафика, который есть в компании – как сетевого, так и тех документов, что отправляются на печать. Важное преимущество подобных систем – полная автоматизация, то есть не нужно содержать целый отдел, отвечающий за информационную безопасность – достаточно всего нескольких грамотных специалистов по ИБ.

Различные DLP-системы уже успели зарекомендовать себя на мировом рынке, однако их распространение в Украине проходит весьма медленно. Как полагают эксперты, главная причина даже не в относительной дороговизне программ, а, скорее, в наплевательском отношении руководителей компаний, работающих по принципу «авось пронесет!».
"В нашей стране еще не все владельцы бизнеса осознают риски, связанные с информационными активами их структур, - считает Георгий Кузнецов, ведущий специалист Департамента по защите информации одной из крупных киевских компаний. - Давайте не будем забывать, что бизнес в Украине давно сегментирован и имеет вполне конкретных владельцев. На местах принимают решения нанятые менеджеры, и там стоят совсем другие задачи. В рамках принятых стратегий, как правило, ИБ не получает достойной поддержки и, как следствие, - отсутствие бюджетов и квалифицированных специалистов на местах".
Хотя определенные сдвиги все же наблюдаются. Не в последнюю очередь из-за того, что число организаций, уже неоднократно столкнувшихся с утечкой данных, растет. Как отметил эксперт, украинский рынок информационной безопасности находится на весьма невысоком уровне развития, однако обладает неплохими перспективами и должен в скором времени начать выходить «из тени».
Важную роль в развитии информационной безопасности в стране играет сообщество Ukrainian Information Security Group (UISG), работающее совместно с киевским отделением ISACA. Эти компании регулярно проводят в Украине конференции по актуальным для отрасли ИБ проблемам. Также в Киеве регулярно проходят обучающие семинары по информационной безопасности уже упомянутой выше компании SearchInform, где эксперты компании делятся с руководителями украинских организаций и специалистами по ИБ своим опытом (практическими методами) предотвращения утечек информации и противодействия инсайдерской деятельности.
Важными шагами в движении к цивилизованным мировым стандартам защиты информации является появление в прошлом году закона о защите персональных данных, а также активность Национального банка Украины в вопросе создания систем управления информационной безопасностью.
Тем не менее, любая инициатива сверху должна, в первую очередь, быть поддержана теми, кто заинтересован в ее реализации. А там пока существуют определенные «трудности перевода». Результаты ранее упомянутого опроса показали, что даже банальный инструктаж по вопросам информационной безопасности пока не проводят более 30% руководителей организаций Киева.
Стратегія охолодження ЦОД для епохи AI
Ещё не упомянули про один важный вид утечек. Теперь его уже нельзя сбрасывать со счетов. Исследование защищенности компьютерных устройств, использующих мобильную связь (iPhone-ов, iPad-ов и других популярных смартфонов, планшетных ПК и ноутбуков), проведенное ассоциацией ISACA , показало: 58% из более 100 компаний-респондентов считают, что наибольшие риски для информационной безопасности предприятия представляют собой мобильные устройства, находящиеся в личном пользовании их служащих. При этом 44% организаций осознают, что данные, размещенные на таких персональных устройствах, абсолютно не защищены, а 27% хорошо представляют риски от потери такого личного устройства.
Но, несмотря на это, только 49% компаний сообщили, что у них существует и поддерживается политики безопасности для мобильных устройств, используемые служащими, а в 32% фирм существование таких политик номинальное: они есть, но не актуализируются, и пользователи о них зачастую даже не знают.
И это исследования "западные". Что же будет в Украине...
"наличие качественного антивируса – это уже стандарт ведения бизнеса" - а что качественный обновленный антивирус видит все трояны и фиксит изменения призводимые ими в реестре? "Какими бы высокими ни были показатели контроля, совершенно ясно, что если они не будут равны 100%, лучше вообще не заниматься таким «контролем»" - так єтот показатель никогда не сможет достигнуть 100% - как невозможно создать вечный двигатель... Ведь утечки бывали даже с Пентагона и ФБР...
З.Ы. А еще в компаниях где пытаются что-то контролировать эти попытки встречают такую реакцию более менее продвинутых пользователей "Убивал бы за такой подход. Благодаря ему я вынужден был купить себе на работу ДЛЯ РАБОТЫ - ноутбук. Зато я со своим ноутом делаю то, что мне от него нужно, а не звоню по 20 раз в день на техподдержку, помощь от которой - только в том, что они знают пароль админдоступа."
А разве качественный обновленный антивирус видит абсолютно все трояны и фиксит изменения, производимые ими в реестре?
Покажите мне антивирус, который видит "всё". Сегодня все топовые антивирусы больше даже на эвристику полагаются, чем на сигнатуры. И даже если не видят, то хотя бы предположить могут. Что вы предлагаете? Раз не 100%, то и пользоваться не надо? А вам не кажется, что в таком случае фирма загнётся от элементарного бэкдора с кейлоггером?
"так этот показатель никогда не сможет достигнуть 100%"
Думается мне, в статье имелось ввиду, что если уж взялся мониторить трафик в компании, то мониторь по всем направлением, а не только аську или почту. Т.к. подобные меры по защите инфы вообще теряют всякий смысл.
И почему для работы именно ноутбук? Что он даёт? И на ноут можно поставить кое-какой отслеживающий софт. SearchInform, раз уж в статье про них говорилось, недавно как раз что-то такое выпустили именно для контроля инфопотоков рабочих ноутов.
Софт для обеспечения информационной безопасности нельзя рассматривать как панацею – поставил сотрудникам на компьютер и можешь больше ни о чем не заботиться. Голову тоже иногда полезно включать. ПО от той же SearchInform – всего лишь инструмент, который должен помочь безопаснику в его работе. И если он с этой работой справляется плохо – не вина программы. И с антивирусом тоже самое – ПО помогает защитить компьютер, но если начать скачивать из Интернета все подряд и запускать у себя – наверняка подхватить вирус. Пример – ситуация в Huntington National Bank. Уволенные сотрудники банально скопировали базу данных клиентов банка и продали ее конкурентам. Наверняка, защитное ПО стояло, но тут два варианта: или оно было не комплексным, или же служба безопасности просто проигнорировала сигнал. И в первом, и во втором случае грешно валить все на не100% защиту программ.
Пример с банком скорее исключение, чем правило. Банки впереди всех бегут в вопросах безопасности. По-моему в России банки выступали за скорейший приход к стандартам ISO 27000\27001.
Во-первых – анти-вирусы всего не фиксят, а во-вторых – в наших постсоветских странах практически повсеместно используется «кривой» нелицензионный софт, который на порядок снижает антивирусную эффективность.
Касаемо компании, в которой я работаю – системы ИБ у нас нет. Хотя не помешала бы, ибо документов - как своих, так и клиентских - с информацией не для посторонних глаз хватает.
Вообще, у многих руководителей достаточно странное отношение к защите своей корпоративной информации. Из того что наблюдал: в компании есть система ИБ, но не установлена сигнализация! Или вот еще в одной: все документы хранятся в общем сейфе, код от которого знают практически все сотрудники…
Такое ощущение, что пока из компании, наконец, не вынесут что-нибудь конфиденциальное, - люди вообще не задумываются о сохранности данных.
Известный рекламист Дэвид Огилви как-то занимался рассылкой информационно-информативных писем своим постоянным и потенциальным клиентам. В них он рассказывал, чем хорош и полезен тот или иной способ рекламы. Может и компаниям-производителям средств ИБ стоит активнее заняться такой деятельностью, дабы люди понимали, что они уже не в те времена живут?
>>Различные DLP-системы уже успели зарекомендовать себя на мировом рынке, однако их распространение в Украине проходит весьма медленно. Как полагают эксперты, главная причина даже не в относительной дороговизне программ, а, скорее, в наплевательском отношении руководителей компаний, работающих по принципу «авось пронесет!».
Это точно. Стоят DLP'ки явно меньше тех лексусов и мерседесов, которые покупает сегодня любой маломальски значительный руководитель, так что всё дело именно в непонимании того, что они дадут. Конечно, сложно мериться, у кого DLP'ка круче - с Лексусами всё понятнее.
Почему же сложно? На bankir.ru встречал статью со сравнительной характеристикой ныне существующих на постсоветском пространстве DLP-систем. Могу даже пруфлинк поискать, если надо. Комплексность - наше всё. DLP с лексусом сравнивать хоть и весело, но не стоит, всё же. Машины бывают для самых разных целей. Цель, с которой покупают порше, отличается от цели, с которой покупается газель. С DLP-системой таких аналогий проводить нельзя. Она, как швейцарские часы - должен идеально работать каждый винтик, каждый модуль. Нужны вам будут TISSOT без часовой стрелки?