`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Тест 50 блоков питания ATX

+11
голос

Более полусотни блоков питания -- вот то количество, которое предоставили для тестирования отечественные поставщики корпусов и БП. Оборотной стороной рассмотрения такого числа участников стала практическая невозможность в разумных объемах, отведенных под публикацию, подробно осветить индивидуальные особенности каждого блока, например количество и длины групп проводов и разъемов на них, сечения использованных проводников, эффективность работы системы регулировки оборотов вентилятора, а также "имиджевые" детали (цвет и дополнительное покрытие корпуса, дизайн решеток и вентиляционных отверстий, наличие светодиодной подсветки и т. п.). Такие моменты опускались, если напрямую не были связаны с трактовкой результатов. Избегали мы и повторений в описаниях блоков, сделанных нами в предыдущих статьях на эту тему.

Мы отдаем себе отчет в том, что, оценив объективность предложенного в статье способа тестирования, после знакомства с реальными статическими нагрузочными характеристиками БП наш читатель вправе требовать продолжения, например в виде итогов тестов по другим статическим и динамическим характеристикам, а их, по нашим скромным подсчетам, в сумме набирается свыше двух десятков. Уверены, все это также будет, причем, надеемся, в скором времени. А пока -- наиболее важные и, по нашему мнению, уникальные результаты, с помощью которых, оказывается, достаточно просто определить лучший блок питания в каждом классе.

Как проходило тестирование

Одной из основных целей при создании нового комплекта тестового оборудования ставилось получение набора пользовательских характеристик, которые были бы легкосравнимыми, однозначными для трактования и практически полезными при выборе БП. Известно, что базовым среди таких характеристик, позволяющим определить реальные способности БП отдавать мощность в нагрузку (в качестве которой выступают компоненты ПК), является семейство статических нагрузочных характеристик.

Способы получения результатов нагрузочных тестирований как в наших предыдущих тестах, так и в большинстве известных нам современных публикациях, не лишены ряда недостатков. Зачастую сами тесты сводились к проверке работоспособности БП на паре-тройке заранее установленных комбинаций токов по основным каналам (+3,3 V, +5 V и +12 V). Реже в тестах встречаются дополнительные попытки "угадать" максимальные рабочие мощностные параметры БП, независимо варьируя токи по каждому из основных каналов вблизи их максимальных значений. Но и такие попытки нечасты. Объясняется это высокими трудозатратами при достаточно низкой сходимости результатов тестов. Ведь одновременно с регулировками токов экспериментатору приходится контролировать корректность напряжений по этим каналам, оценивать изменения уровня пульсаций для каждого из них, анализировать степень приближения в ходе своего эксперимента к максимальным значениям токов и мощностей, соотношения отбираемой мощности между ними... Причем решение "в какую сторону стоит крутить ручки" он должен принимать практически мгновенно -- промедление на подходе к максимальным значениям, как правило, сопровождается разным по скорости для каждого блока разогревом, что вводит дополнительный элемент неоднозначности в оценку качества БП.

Полученные при таком подходе результаты, на наш взгляд, оказываются недостаточно стабильными, а сам тест -- не до конца объективным. И полезность таких результатов для конечных пользователей во многом определяется уровнем их инженерной подготовки и накопленным в данной области опытом. Согласитесь, не каждый из нас при выборе блока "на лету" способен полностью оценить перекрестное влияние выходных цепей во всем возможном для данного БП диапазоне мощностей, используя данные лишь о 3--4 триадах значений максимальных токов (причем разбросанных по диапазонам БП).

Предлагаемая нами методика является результатом полуторагодичной совместной работы специалистов Тестовой лаборатории "Компьютерного Обозрения" и киевской компании "Скайлайн", специализирующейся на поставках блоков питания для ПК. В течение этого времени был создан тестовый стенд с набором ПО, и в итоге мы смогли перейти от ручного перебора максимальных токов в каждом из основных каналов БП к системным измерениям.

В качестве достаточно объективной, интуитивно понятной и, самое главное, -- стандартизированной формы представления результатов мы выбрали построение двумерных кросс-регулировочно-нагрузочных характеристик, далее по тексту сокращенно именуемых КНХ (см. врезку "Хроники спецификаций"). Одним из дополнительных подтверждений правильности выбранного подхода стала высокая повторяемость полученных результатов. Также удалось достигнуть высокой степени автоматизации всех процедур -- крайне важный момент в практике широкомасштабных тестирований. Это позволяет на порядок снизить временные затраты и минимизировать влияние субъективизма экспериментатора на результаты, оставляя ему лишь функции контроля за безопасностью проведения тестов.

В итоге при использовании такого стенда "тестер-журналист" получает удобный и функциональный инструмент для корректного сравнения между собой большого количества БП, а "тестер-контролер" (т. е. сотрудник компании, занимающейся поставками БП или выпуском компьютеров) -- возможность 100%-ного выходного контроля продаваемых или же используемых при сборке блоков питания. Все это стало возможным благодаря тому, что тестирование одного БП занимает порядка 10 минут и проводится в автоматизированном режиме.

Сам тестовый стенд включает в себя модули активных управляемых нагрузок (по числу выдаваемых БП напряжений питания), субмодуль управления (включающий платы управления, микросхемы ЦАП-АЦП) и отдельный модуль симуляции для БП короткого замыкания. С целью минимизации обмена между стендом и управляющим ПК все основные алгоритмы работы системы "зашиты" в ПЗУ контроллера. Ввод исходных данных и выбор тестовых процедур осуществляется из программы верхнего уровня. В нее же возвращаются результаты работы стенда и системные сообщения о прохождении теста.

В состав комплекса вошли собственно сам тестовый стенд, размещенный в стандартном корпусе 19" и соединенный по последовательному интерфейсу с обычным ПК, и online ИБП серии NetPro 19" от GE Digital Energy, обеспечивающий стабильность питания исследуемого блока. На собственном опыте мы убедились, что роль последнего в получении повторяемых с высокой точностью результатов переоценить трудно. Особенно критичны к качеству питания дешевые БП, работа с которыми без источника бесперебойного питания была сродни попыткам "попасть в игольное ушко, спускаясь с американских горок". К нашему удивлению, это также касалось ряда моделей начального уровня с PPFC, оказавшихся крайне чувствительными к искажениям формы и всплескам со стороны питающей сети. Это высоконадежное устройство позволило нам перестать хвататься за огнетушители при аварийных ситуациях с БП -- при резком наращивании потребляемого тока ИБП надежно блокировал все близкие по характеру к КЗ ситуации, быстро снимая напряжение питания с неудачливого блока и не дожидаясь срабатывания штатных предохранителей.


О категоризации блоков по мощности, или "Казнить нельзя помиловать"

Поскольку сектор блоков питания формфактора ATX является наиболее консервативной сферой в современной IT-индустрии, мы включили в этот материал значительную часть участников прошлогоднего обзора. Уместно будет в очередной раз посетовать на довольно низкую активность компаний в случае, если речь заходила о предоставлении на тестирование наиболее дешевых и массовых БП. Хотя понять эти компании, "отгружающие вагонами" подобные устройства, можно: по результатам тестов их рейтинг явно не повысится. Известно, что качество продаваемых БП оставляет желать лучшего, но пока покупатель, особенно при массовых закупках корпусов, будет относиться к блокам питания как к источнику сиюминутной экономии средств и не осознает, что область их применения по мере роста энергетических потребностей современного ПК становится все уже, ситуация на отечественном рынке БП (и, следовательно, перечень предоставляемых на тестирование кандидатов) вряд ли изменится.

Характеристики блоков питания
Итак, в качестве исходных условий при сборе БП на тест были определены ценовой диапазон (до $100) и соответствие мощности (от 300 до 450 Вт). Однако, как мы и ожидали, указанное на наклейке значение оказалось величиной настолько неоднозначной (здесь сыграли свою роль и новые требования, изложенные в современных спецификациях), что нам пришлось вводить свои собственные градации условного разбиения блоков на категории.

Было рассмотрено несколько вариантов категоризации блоков по мощности. Первый -- коль уж большинство БП были разработаны достаточно давно, то протестировать и сделать выводы о соответствии можно было, сравнивая полученную форму КНХ с графиками для данной паспортной мощности, приведенными в старом Руководстве-спецификации. Слож-ность заключалась в том, что этим документом регламентировались параметры БП мощностью лишь до 300 Вт включительно. Да и как мы отмечали выше, эти требования не в полной мере созвучны с современными и не учитывают новые веяния в компьютеростроении.

Второй вариант -- переложить ответственность за выбор критериев исключительно на Intel как на автора нового документа ATX12V 2.х. Причем, нацелив читателя на максимум и закрыв глаза на то, что на практике в ближайшие полгода-год заложенная в документах (заметим -- вполне оправданная для стандарта) избыточность востребована в большинстве случаев не будет, по формальным признакам нам пришлось бы решительно забраковать свыше 80% устройств, присланных нам на тест.

Мы решили не делать выводов о непригодности большинства предлагаемых в Украине БП для построения современного ПК. Во-первых, на основе анализа типовых конфигураций сложилось мнение, что на сегодня эти требования в старших мощностных категориях БП и особенно по цепи +12 V приведены с хорошим запасом по мощности. Во-вторых, многие производители по мере роста требований к энергопотреблению современного ПК не только успешно продавали БП, но и постоянно корректировали модельные ряды и совершенствовали схемотехнику выпускаемых БП. В результате определенная часть представленных на тест блоков смогли достаточно стабильно работать при так называемом "разгоне" -- проведении теста за пределами максимальных паспортных значений по цепи 12 В.

Таким образом, на основании анализа существующих конфигураций и прогнозов на ближайшее будущее был избран компромиссный вариант: разбить блоки на 3 категории по своим "законам переходного периода". Так что если какой-то блок не присутствует в соответствующем разделе, попробуйте поискать его в категории на одну или две ступеньки ниже, чем это заявлено производителем. Такой подход связан с тем, что либо у искомого блока в перечне ТХ завышена суммарная мощность, либо по одной из групп основных каналов питания он продемонстрировал очень уж скромные характеристики, либо же форма КНХ настолько вычурна, что под данный БП придется долго придумывать конфигурацию ПК, которая смогла бы при возможных режимах работы не выйти за границы рабочей зоны такого блока.

Итак, приступим к анализу результатов...

Хроники спецификаций

Тест 50 блоков питания ATX
Рис. 1. Вот так разработчикам спецификации ATX12V PSDG версии 1.3 виделись эталонные кросс-нагрузочные характеристики БП мощностью 220, 250 и 300 Вт...
Тест 50 блоков питания ATX
Рис. 2. ...и такими актуальными с точки зрения энергопотребления современных и перспективных (250, 300, 350 и 400 Вт) ПК они стали (PSDG ATX12V 2.х)
Четыре с половиной года, прошедших с момента появления первой публичной версии спецификации на блоки питания, -- срок для компьютерной индустрии немалый. Вспомним хотя бы, сколько за это время моделей процессоров успело устареть, уступив место новым, более современным и, как правило, еще более энергопотребляющим кристаллам. "Аппетит" игровых видеокарт (по сути представляющих собой те же вычислительные модули производительностью в несколько раз большей, чем у ПК образца 2000 г.) иначе как неумеренным не назовешь. Причем как бы конечный пользователь ни тешил свое самолюбие, большинство компаний выпускают БП не для оперативного удовлетворения его текущих потребностей в источнике под конкретную конфигурацию ПК, а в соответствии (как выяснилось, порой и не в очень уж полном соответствии!) с определенными формализованными требованиями. Проанализируем, что же изменялось в версиях спецификаций--рекомендаций по разработке БП, что в них и насколько остается актуальным для нас сегодня. Акцент мы сделаем на наиболее важных для пользователя мощностных показателях, истинные значения которых на практике зачастую отличаются от декларируемых. Либо же они действительно обеспечиваются БП по основным каналам питания, но только в очень узких диапазонах изменения токов.

Первый релиз документа, обобщенно называемого сегодня ATX/ATX12V Power Supply Design Guide, в котором сделана попытка систематизировать требования и узаконить их на уровне промышленного стандарта, датируемый началом 2000 г., был неоднозначно воспринят как производителями блоков питания, так и "тестерами". Ма­ло того, что в нем сохранилась неопределенность с регламентацией значений максимальных токов БП -- не прояснилась и сама методика проведения процедуры проверки на соответствие блоков этим требованиям. И если не обращать внимания на "косметические" изменения и узаконивание требований к повышению мощности канала +3,3 V, то следующие два года можно назвать не более чем этапом привыкания к самой идее стандартизации БП, в течение которых на рынке продолжалась неразбериха (забегая вперед, отметим, что, судя по результатам теста, отголоски этого, к сожалению, дошли до сегодняшнего дня).

Несколько упорядочила представление о типовом БП версия 1.2 документа. Основное формальное изменение -- из всех таблиц, описывающих мощностные параметры, были удалены записи о канале -5 V и сформулированы требования к БП по обработке сигнала PS_ON#. Кроме того, в нем были определены предложения к создателям БП, отвечающие новой ATX Specification (Version 2.03). Кстати, до сих пор то и дело попадаются дешевые блоки, на которых написано: "Соответствуют спецификации ATX 2.03". Однако не следует путать эту надпись с заверением о соответствии Руководству для БП, название которого часто сокращают до ATX12V 2.х. Ведь в первом случае необходимо лишь установить, отвечают ли параметры блока условиям документа ATX/ATX12V Power Supply Design Guide Version 1.2. Согласно последнему для БП достаточно иметь несколько усиленный канал +12 V и быть оснащенным двумя разъемами -- 20-контактным и дополнительным 4-контактным (иногда также называемым "процессорным"), что позволяло блоку гордо именоваться "P4 Ready".

C позиций сегодняшнего дня эта спецификация нас интересует лишь тем, что в ней для совместимости с "обычными" материнскими платами всем новым БП предписывалось обеспечивать более высокие токи по каналу +12 V без права снижать выходную мощность в ставших, по идее, менее загруженными каналах +3,3 V и +5 V. Без сомнения, данная тенденция оказала влияние и на умы разработчиков ATX12V Power Supply Design Guide Version 1.3, которая остается актуальной и сейчас (таковы суровые реалии нашего рынка). Именно в этой версии (апрель 2003 года) достаточно четко определены не только минимальные и максимальные токи БП, но и начали приобретать практическую инженерную ценность кросс-нагрузочные характеристики (КНХ), узаконенные пусть и не для совсем подходящих по мощности сегодня устройств.

КНХ имеет вид замкнутой кривой, и, несмотря на то, что основных каналов питания три, строится она в двумерной системе координат: по абсциссе откладывается значение отдаваемой мощности цепью +12 V, по оси ординат -- суммарная мощность по цепям +3,3 V и +5 V. Ее физический смысл прост -- в каждой точке, соответствующей определенной отдаваемой мощности и находящейся внутри области, ограниченной указанной кривой, БП обязан обеспечить питание нагрузки стабильными напряжениями с заданными точностью и уровнем пульсаций на выходе.

Уже на момент выхода этой версии передовые конфигурации настольных ПК нуждались в значительно большей мощности -- оказалось, что требования, да и сами модельные ряды БП, не поспевают за ростом энергопотребления и не соответствуют тенденциям компьютеростроения. Тем не менее, несмотря на значительный "отрыв от жизни", документ в этой версии еще свыше года оставался основанием для выпуска БП, гарантирующих беспроблемное питание разве что ПК начального уровня.

Сегодняшние стандарты-рекомендации, к которым мы относим ATX12V Power Supply Design Guide версий 2.0 и уточняющий ее релиз 2.01, выпущенный в июне этого года, наконец-то описывают достаточно реальные требования к мощностным категориям БП и неплохо учитывают особенности энергопотребления современного ПК.

Кроме того, пересмотренные КНХ обоснованы и представляют практическую ценность для проведения тестирований: если в предыдущих версиях продолжалось упорное наращивание токов в каналах +3,3 V и +5 V (рис. 1), то в новых (рис. 2) уже было обращено внимание на довольно часто возникающую на практике перегрузку по +12 V или выход БП за границы регулировочной характеристики (из-за перекоса соотношения P+3,3 V,+5 V к P+12 V). Кстати, народные умельцы научились справляться с этой проблемой весьма оригинально -- если позволяет суммарная мощность БП, то, чтобы "вогнать" его обратно в рабочую область (т. е. точку, характеризующую текущий режим работы, "сдвинуть" внутрь кросс-нагрузочной характеристики), на недогруженную цепь довешивалась, например, гирлянда из нескольких осветительных галогеновых ламп.

В новых спецификациях была ограничена суммарная максимальная мощность, отдаваемая по +3,3 V, +5 V -- до 115 Вт (для 250 Вт БП), 120 Вт (для 300 Вт БП), 130 Вт (для БП 350 и 400 Вт), и еще раз обращено внимание на сечение жил и длину проводников. Причем для 250-ваттного блока рекомендовано использование 18 AWG для всех проводников, кроме цепи обратной связи +3,3 V. Для нее допускается использовать провод сечением 22 AWG. Для БП от 300 Вт для всех цепей предпочтение должно отдаваться проводам в 16 AWG (1,5--1,8 мм2). И это в дополнение к требованию о разделении подвода питания 12 V на две группы и указанием того, что наличие независимого ограничителя по току цепи "процессорного" 4-контактного разъема +12 V2DC является обязательным. Чтобы не возвращаться к этой теме в описании результатов, заметим, что у подавляющего большинства производителей с проводами толще 18 AWG не сложилось. Причем некоторые умудрились сэкономить даже на числе жгутов с 4-контактными "винчестерными" разъемами. Согласитесь, работа с источником, оснащенным всего двумя группами тонких проводников, разогревающихся при максимальной мощности до 80° у 500--600-ваттного блока, ни у нас, ни в дальнейшем у пользователя восторга не вызывает.

Внешним признаком соответствия БП последним требованиям является двухрядный 24-контактный разъем, заменивший известный нам 2x10 main power connector, подключаемый к материнской плате. Дополнительные четыре контакта были введены для каждого из основных каналов питания и "земли", что объясняется необходимостью обеспечить 75 Вт для работы устройств в слотах PCI Express.

Кроме того, в описываемые документы внесен ряд других, не менее важных для пользователей и энергетики цивилизованных стран требований и уточнений по экономичности, безопасности и электромагнитной совместимости. Несколько подробнее мы коснемся некоторых из этих требований в материале об ИБП. А сейчас, отослав сомневающихся в целесообразности обеспечения столь высоких значений по цепям +12 V Design Guide Voltage Regulator-Down (VRD) 10.0 для процессоров от Intel, перейдем непосредственно к результатам тестирования.


БП АТХ 250 Вт

К "250-ваттникам" мы отнесли модели с полной мощностью по основным каналам питания от 225 Вт, но менее 260 Вт, которые способны по цепям +12 V и суммарно по +5 V и +3,3 V питания отдать от 140 до 180 Вт. Согласитесь, что наши требования достаточно умеренны. Однако несмотря на то что некоторые модели украшены надписями о максимальной мощности в 300 Вт и выше, они получили место в этой категории лишь в качестве "бонуса" за участие в нашем тестировании.


Gembird 300W

Тест 50 блоков питания ATXСобственно, к нагрузочной характеристике какие-либо комментарии не нужны. Приводим их лишь для того, чтобы продемонстрировать, что "и такое бывает". Ни в автоматическом, ни даже в ручном режиме тестирования с продолжительным остыванием после каждой из попыток нам не удавалось заставить блок выдать токи свыше заявленных 10 А по каналу +12 V. Да и на вершину своей мощности блок "взбирался" с большим трудом, демонстрируя напряжения в каналах +3,3 V и +5 V за пределами допуска и разогреваясь неадекватно росту токов в нагрузке. Таким образом, три из пяти выбранных нами контрольных точек -- (50;80), (50;100), (100;100), (125;100) и (150;80) по (P+12 V; P+3,3 V,+5 V) остались вне его рабочей зоны, а из обещанных максимальных P+3,3 V,+5 V 135 Вт было продемонстрировано всего чуть более 100 Вт. Среди позитивных моментов отметим лишь то, что производитель не стал экономить на несложных фильтрах, цепях защиты от перенапряжений и токоограничивающих элементах.

Тест 50 блоков питания ATX


Colorsit 300U-FNH (SP)

Тест 50 блоков питания ATXНесмотря на то что в 2003 г. таким многофункциональным тестовым стендом мы не располагали, первые ощущения от работы с этим блоком -- кто-то ошибся и заменил наклейку на "бело-синем" Codegen. Кстати, в этом году никто из опрошенных нами поставщиков тот самый "250X ATX 2.03" для теста, к нашему сожалению (а может, и к своему счастью), предложить не смог, и эта марка представлена другими моделями, о которых речь пойдет далее.

Формально претензии к мощности и форме КНХ этого блока от Colorsit предъявить сложно -- на наклейке отсутствуют указания о максимальной парциальной (Pmax+3,3 V,+5 V ) и полной мощности. Надпись "350W switching power" мы отождествляем с потребляемой из сети активной мощностью (полная -- почти в два раза больше). А вот со следующей фразой с этой же наклейки, дословно звучащей как "пригодных к эксплуатации пользовательских компонентов внутри нет", мы после вскрытия БП полностью согласились. Исключение составляет разве что микросхема SG6105D, до сих пор успешно применяемая другими производителями в своих блоках питания.

Вероятно, проектирование ПК с блоком 300U-FNH смогут осилить профессиональные сборщики, причем собираемые компьютеры (а скорее всего, таким параметрам энергопотребления будут соответствовать лишь офисные ПК начального уровня) дальнейшему апгреду однозначно не подлежат.

Тест 50 блоков питания ATX


Colorsit 330U-FNE (SP)

Тест 50 блоков питания ATXПринципиальным отличием внутреннего устройства этого блока от предыдущего является применение более мощного основного трансформатора преобразователя и ШИМ-микросхемы SG6848 для канала +5 VSB. В остальном, несмотря на то что разводка платы другая, БП похож на своего предшественника. Незаполненным остался участок для сетевого фильтра. Перемычка установлена и на место, зарезервированное под разъем подключения цепи PPFC. По форме КНХ данный блок -- абсолютный лидер по "узости" характеристики вдоль оси P+3,3 V,+5 V. Причем это не имеет никакого отношения к описываемой ранее современной тенденции переноса "центра тяжести" с каналов +3,3 V и +5 V на +12 V.

Тест 50 блоков питания ATX


Colorsit 330U-FNE (GDF)

Тест 50 блоков питания ATXХотя определенный прогресс в сравнении с характеристиками предыдущей модели налицо, назвать Colorsit 330U-FNE (Gold Dual Fan) современным 250-ваттным блоком также нельзя. Благодаря второму вентилятору БП стал менее подвержен перегреву при работе на максимальных паспортных значениях мощности, однако полностью эту проблему разрешить не удалось. Хотя, возможно, основной целью производителя было лишь улучшить внешний вид блока за счет переноса платы в золоченый корпус. Но как бы то ни было, БП продемонстрировал более "длинную" регулировочную характеристику и в зоне максимальных мощностей приблизился к эталонной кривой, соответствующей мощности 250 Вт по современной спецификации.

Тест 50 блоков питания ATX


eCase 400D

Тест 50 блоков питания ATXПеред нами наглядный пример экзотической КНХ. Хотя eCase 400D выдал 275 Вт, он попал в нашу категорию 250 Вт из-за "чрезмерного увлечения" каналом +12 V, в результате чего БП оказался неспособен удовлетворить даже крайне умеренные требования новой спецификации по P+3,3 V,+5 V. Рекомендовать его можно только профессиональным сборщикам для комплектации ПК с приоритетным потреблением по цепям +12 V и низкой загрузкой по остальным основным каналам.

Тест 50 блоков питания ATX


ENlight VP-B301

Тест 50 блоков питания ATXУвидев характеристику этого БП, мы засомневались, действительно ли стоит связывать его с брендом ENlight Cor-poration, ведь для большинства он ассоциируется с продукцией Sirtec. Данная характеристика могла бы приблизиться разве что к КНХ для блоков мощностью 220 Вт спецификации ATX12V v.1.3, да и то лишь в том случае, если бы этот БП выдал не менее 165 Вт по каналу +12 V. Однако заявленный ток (10 А) блок обеспечил, в очередной раз поставив нас перед необходимостью объяснять, для какой современной конфигурации ПК он подойдет. Очевидно, ответ должен основываться на том, что блок был изъят из корпуса ENlight PA4102 21 и предназначался под конкретно оговоренные с поставщиком конфигурации собираемых компьютеров.

Тест 50 блоков питания ATX


Fortrex FP-300W

Тест 50 блоков питания ATXЕще один блок, который при тесте по упрощенной методике мощностных показателей мог бы претендовать на место в категории 300-ваттных устройств. Однако не в нашем сегодняшнем материале -- обратим внимание на форму характеристики. Чтобы выйти на максимальные показатели по +5 V и +3,3 V, потребовалось загрузить БП по каналу +12 V. Причем вывести его в точку (50; 100 Вт) оказалось невозможно, как, впрочем, и выйти за пределы паспортных значений по цепи +12 V. Отрадно, что после прогрева практически все показатели (и значения токов, и форма кривой) остались практически без изменений. Тем не менее наш вердикт: этот БП стоит использовать, если в ходе старта или в одном из режимов работы системы (опасность в первую очередь поджидает маломощные конфигурации) невозможны даже кратковременные выходы за пределы рабочей зоны его КНХ. Такие сбои достаточно сложно фиксировать, и если другого БП у вас нет, то как временную меру для поиска причин нестабильности работы собранного ПК можем предложить дополнительно подключить к 12-вольтовому каналу галогеновую лампу (лампы) или другую активную нагрузку.

Тест 50 блоков питания ATX


Gembird 350W

Тест 50 блоков питания ATXВ сравнении с младшей моделью этого же производителя общее число распаянных элементов на плате БП немного увеличилось (причем применены конденсаторы большей емкости), возросли площадь радиаторов и сечение магнитопровода регулирующего дросселя в цепи +12 V. А вот мощность трансформатора в основном преобразователе осталась прежней, именно этим, на наш взгляд, обусловлены скромные результаты по +12 V на фоне достаточно красивой характеристики. После разогрева длина горизонтального участка в верхней части несколько уменьшилась, но суммарная максимальная мощность, полученная по всем основным каналам блока, практически не изменилась.

Таким образом, в пределах граничных значений, оговоренных производителем, продемонстрированная блоком форма КНХ свидетельствует о неплохо продуманном инженерном решении. Правда, до уровня современных требований блок недотягивает -- опять же из-за слабого канала +12 V.

Тест 50 блоков питания ATX


High Power HPC-300-202

Тест 50 блоков питания ATXВероятнее всего, появление этого блока, бывшего несколько лет назад чуть ли не самым покупаемым, "народным" изделием, вызовет у читателя удивление (с нами поначалу так и произошло). Настало время открыть небольшой секрет: в процессе отладки первых версий методики, позволяющей получать КНХ, мы использовали в основном БП от A-брендов. Это впоследствии сыграло с нами злую шутку -- ведь практически с любым качественным БП не требовалось особых ухищрений по перебалансировке мощностей между каналами +5 V и +3,3 V. Напротив, перейдя к тестам БП бюджетной группы, нам пришлось отработать несколько десятков вариантов методик, которые позволили бы нам получать достоверные характеристики, не нанося блокам вреда и минимально разогревая их за время проведения теста. Первым сигналом к дальнейшему совершенствованию алгоритмов стал тест HPC-300-202.

О том, что у блока есть определенные сложности с поддержанием в рамках допуска напряжения в канале +3,3 V, известно многим. Но "найти подход" к БП, а точнее, получить наиболее благоприятное соотношение отбираемых мощностей по +5 V и +3,3 V, чтобы раскрыть его потенциал, по мере совершенствования методики оказалось несложно, в данном тесте представлены и гораздо более "своенравные" блоки.

Обратим внимание на другой момент -- на форму результирующей КНХ в области, соответствующей минимальной загруженности по этим каналам, и сравним ее с образцовыми характеристиками. Такой особенностью блока можно, например, легко объяснить следующий случай. ПК, собранный из достаточно качественных компонентов с максимальными мощностями порядка 100--120 и 80--100 Вт по +12 V и в сумме по +5 V и +3,3 V соответственно, при активации в менеджере управления питания разрешений на отключение HDD и переход в "спящий" режим довольно часто уходил на перезагрузку, предварительно "моргнув" цветными полосками на мониторе. Причем выяснилось, что с другим, даже менее мощным БП, подобные проблемы не наблюдались. С другой стороны, проверка не выявила и неисправности блока питания, причем в ПК с несколько другим набором комплектующих негативных особенностей в поведении обнаружено не было. Причина крылась в том, что при снижении потребляемой мощности напряжение выходило на границу допуска по +3,3 V. Это обрабатывалось материнской платой как сбой по питанию и инициировало перезагрузку. Если бы на тот момент была известна результирующая КНХ блока, на поиск причин аномального поведения системы было бы затрачено гораздо меньше времени.

Тест 50 блоков питания ATX


Dynamic RPS 300 (3R System KY350ATX)

Тест 50 блоков питания ATXБлок при тестировании в рамках паспортных значений показал себя достаточно хорошо: близкая к прямоугольной форма КНХ, причем полученная без дополнительной перебалансировки мощности по каналам +5 V и +3,3 V. Это позволило нам предположить, что, несмотря на сравнительно простое внутреннее устройство, в нем скрыт большой потенциал. Действительно, выяснилось, что KY350ATX может работать при значительной перегрузке канала +12 V (и при 14, и при 19 А) при паспортных 12 А, однако нам потребовалось принудительно ограничить отбор тока по +5 V и +3,3 V на уровне 140 Вт. Хотя в данном материале мы приводим "разогнанную" характеристику, довольно низкий задаваемый порог ограничения P+3,3 V,+5 V (140 Вт) и ощутимый нагрев не позволяют безоговорочно рекомендовать этот режим как стационарный. В устройстве применен 12-сантиметровый вентилятор, что не замедлило сказаться: уровень производимого шума достаточно низкий, а термостабильность высокая. БП был изъят нами из "пятизвездочного" корпуса 3R R203 Silver от 3R System.

Следующие три устройства мы намеренно вычленили из общего описания, так как после наших предыдущих публикаций (судя по задаваемым вопросам), к торговой марке Codegen у читателей сформировалось весьма неоднозначное отношение. В сегодняшнем тесте это семейство представлено моделью 200X из корпуса Codegen 8012-CA, а также двумя очень сходными по наименованию, но существенно разнящимися по поведению и форме характеристик Codegen 300X и 300X1 с оранжево-серебристыми наклейками.

Тест 50 блоков питания ATX


Codegen 300X1

Тест 50 блоков питания ATXДля этого БП производитель указал в качестве максимального ток 10 А по +12 V, и фактически значения более 12 А по данному каналу нам получить не удалось. После разогрева этот показатель снизился до 11 А. На такие эксперименты нас подвигла практически идеальная по форме характеристика блока. Однако в условиях "гонки энергопотребления" среди современных ПК 300Х1 можно отнести к "умеренным" по производительности офисным системам. Начинка устройства соответствует БП начальной категории с элементами "бюджетности", собранного по схеме, близкой к классической на основе микросхемы КА7500В.

Тест 50 блоков питания ATX


Codegen 300X

Тест 50 блоков питания ATXМодель собрана на той же плате, что и предыдущая, и отличается типом применяемых транзисторов и площадью сечения основного трансформатора-преобразователя. По сравнению с БП, представленным в прошлогоднем обзоре, здесь более мощные радиаторы для активных элементов. И хотя формальные различия в паспортных данных с предыдущим блоком (на 2 А больше по +5 V и на 6 А по +12 V) весь-ма значительны, Codegen 300X нас приятно удивил тем, что в точности соответствовал заявленным характеристикам. Замечание можно сделать лишь по поводу того, что нижняя ветвь КНХ при этом оказалась несколько "задранной", что объясняется заниженностью выходного напряжения по цепи +12 V в случае, если блок при этом не нагружен по другим каналам. По-видимому, для того чтобы пресечь подобные попытки "разогнать" блок по цепи +12 V, действует защита со слегка "плавающим" при прогреве порогом срабатывания.

Тест 50 блоков питания ATX


Codegen 200X

Тест 50 блоков питания ATXИзучение содержимого 200Х до момента получения результатов теста оставляло надежду, что данная модель окажется топовой в своем семействе. Все свидетельствовало об этом, начиная с трехзвенного сетевого фильтра, системы терморегуляции и заканчивая выключателем питания, который почему-то постоянно "забывают" сделать в других БП от Codegen. На практике блок действительно оказался "крепким орешком", однако он далеко не рекордсмен. Невзирая на все наши усилия, заявленных 16 А по цепи +12 V он так и не достиг и при этом продемонстрировал весьма посредственную по форме характеристику. Остается лишь сожалеть, что мы не можем посоветовать его в качестве БП для взыскательного пользователя современного домашнего ПК.

Тест 50 блоков питания ATX


Seasonic SS-250FS

Тест 50 блоков питания ATXЭтот блок, хорошо проявивший себя еще в прошлогоднем обзоре, был протестирован для того, чтобы у читателя не сформировалось при знакомстве с первой мощностной группой мнение об абсолютной нецелесообразности приобретения блоков мощностью 250 Вт. И в этой группе можно встретить достаточно универсальные и одновременно стабильные и надежно работающие устройства, соответствующие заявленным производителем характеристикам.

В пределах паспортных значений КНХ блока представляла собой практически идеальный прямоугольник со срезом в области максимальной мощности, причем подтверждена она была при различных соотношениях токов нагрузок в каналах +5 V и +3,3 V. Единственная "проблема" -- невозможность разогреть блок, просто запуская без перерыва подряд несколько тестовых процедур. Публикуемая нами характеристика получена как результат теста блока на предмет соответствия требованиям новой спецификации, и среди БП первой категории (если не брать в расчет KY350ATX, для которого пришлось искусственно ограничить мощность P+3,3 V,+5 V) SS-250FS является единственным в этом роде устройством. Как говорится в подобных случаях, комментарии излишни.

Тест 50 блоков питания ATX


БП ATX 300--400 Вт

Наиболее полно в нашем материале представлена категория БП с мощностями 300--400 Вт. По сути ее численность отражает как сложившееся на сегодня многообразие самых востребованных конфигураций ПК, так и несколько хаотичную разноплановость присутствующих на рынке моделей БП.

Расставить блоки согласно рейтингу в этой группе оказалось несколько сложнее -- потребовалось пойти на компромисс, добавив элемент субъективной экспертной оценки. Дело в том, что в отдельных случаях без дополнительной информации о ходе выполнения блоком теста определить правильность проектирования БП и, в первую очередь, оптимальность цепей кросс-регулировки лишь по форме одной КНХ затруднительно. Этому мешало суммирование мощностей, продемонстрированных устройством по каналам +5 V и +3,3 V. Тем не менее преувеличивать опасность сокрытия истинного положения дел не стоит -- для моделей, принявших участие в тесте, сказанное выше являлось в большей мере исключением из общего правила.

Итак, формальные требования были следующими. В данную категорию мы включили БП с заявленными суммарной мощностью свыше 300 Вт и током по каналу +12 V от 15 А и выше. При этом реально продемонстрированная мощность должна была находиться в пределах 275--400 Вт. Кроме того, в нее вошел ряд БП, способных выдать в нагрузку от 260 Вт и дополнительно удовлетворяющих условиям превышения по P+12 V и P+3,3 V,+5 V 180 Вт. В рамках декларируемых производителем характеристик блок не должен был за время процедуры тестирования чрезмерно перегреваться или выходить из строя.


THD ATX300

Тест 50 блоков питания ATXЕсли относительно KY350ATX (и, в меньшей степени, модели eCase 400D) мы сомневались в правильности отнесения блоков к категории хотя и неплохих, но все же 250-ваттных устройств, то по поводу ATX300 сложилось диаметрально противоположное мнение. Тем не менее блок все же выдал свои заявленные 280 Вт в сумме и 180 по каналу +12 V, пусть даже и после перераспределения отбираемой мощности между +5 V и +3,3 V. Правда, форма КНХ свидетельствует о необходимости при подборе конфигурации проведения точного расчета мощности, потребляемой компонентами ПК, особенно по части диапазонов возможного изменения токов в каналах +5 V и +3,3 V.

Тест 50 блоков питания ATX


Sweex BA000040

Тест 50 блоков питания ATXПоскольку мы уже успели познакомиться с отличной старшей моделью семейства Sweеx, анализ полученных результатов для модели BA000040 нас несколько разочаровал. В холодном состоянии блок продемонстрировал ромбообразную характеристику, не имеющую аналогов и не поддающуюся разумному объяснению. Но после прогрева (а приводится именно эта характеристика) начали просматриваться привычные очертания -- регулировочная характеристика на начальном участке стала более крутой, определился и запас по мощности. Правда, при этом минимальный начальный ток по +5 V, при котором блок входит в рабочий режим, приблизился к 4 А! Так что если бы в сегодняшнем тесте разыгрывался приз "за оригинальность проектирования", то он, без сомнений, достался бы разработчикам Sweеx BA000040.

Тест 50 блоков питания ATX


Sweex BA000060

Тест 50 блоков питания ATXПо своим параметрам блок отличается от предыдущего лишь каналом +5 V -- по нему нам обещали выдать 40 А, все при том же достаточно низком заявленном максимальном токе по +3,3 V -- всего 14 А. Это, по мнению производителя, позволяет отнести блок к категории 400-ваттных устройств.

Увы, исходя из результатов тестирования согласиться с этим сложно -- характеристика блока с высокой точностью повторила КНХ предыдущего БП в области максимальных значений, причем в начальной области ее форма приблизилась к эталонной. Разогретый блок продемонстрировал полностью идентичную "холодной" характеристику, при этом лишь слегка снизилась максимальная мощность, отдаваемая по каналу +12 V. Попытки "разгона" по +12 V по отношению к данному блоку оказались неуместны.

Тест 50 блоков питания ATX


Raidmax KY-400ATX

Тест 50 блоков питания ATXЕще на этапе знакомства с "начинкой" этого блока на известной микросхеме TL494 мы обратили внимание на достаточно скрупулезный подход разработчика к проектированию и сборке устройства: качественное исполнение цепей защиты и фильтрации, применение конденсаторов емкостью 2x1000 мкФ и радиаторов, адекватных по площади рассеяния для двухвентиляторного решения... Диссонировали с ними лишь относительно слабые выпрямительные цепи канала +12 V.

Это позволило предположить, что перед нами довольно старая модель, не скорректированная согласно современным требованиям по этой цепи. Тестирование подтвердило догадку -- БП достаточно легко справился с паспортными нагрузками, но воспрепятствовал любым попыткам отбора по +12 V свыше 12 А. Кстати, надпись на наклейке V2.03 является указанием о соответствии требованиям спецификации на корпуса формфактора ATX, а не документам, регламентирующим параметры современных БП. К размещению описания блока в данной мощностной категории предлагаем относиться лишь как к проявлению уважения к неплохому устройству "предпенсионного возраста".

Тест 50 блоков питания ATX


Power Master FA-5-3

Тест 50 блоков питания ATXЗная, что серия FA -- наиболее простая и дешевая среди продуктовых линеек от PowerMaster, мы и не надеялись на сногсшибательные результаты. Тем более что оценку этому блоку в нашем издании по мере совершенствования методик тестирования мы даем уже третий раз, и, учитывая отсутствие кардинальных изменений в дизайне БП (новая изогнутая форма радиаторов не в счет), были вправе сделать вывод о том, что он производится далеко не в соответствии с требованиями последних спецификаций. Собственно, приведенная КНХ блока в комментариях не нуждается -- FA-5-3 набрал "проходной балл" в описываемую категорию по общей мощности, но при любых попытках как поднять отбираемую мощность из канала +12 V, так и увеличить суммарную отдаваемую мощность, мы наталкивались на четкое срабатывание цепей защиты.

Тест 50 блоков питания ATX


Antec SL300SP

Тест 50 блоков питания ATXЭтот блок с системой APFC -- также наш "старый знакомый". Памятуя о том, что в прошлый раз его постигла весьма плачевная участь, мы были крайне сдержанны при наращивании получаемой от него мощности за границами паспортных значений. В результате БП достаточно свободно пересек рубеж в 22,1 А по цепи +12 V (заявлено 15 А), что позволяет нам признать его "почти 300-ваттным" устройством в соответствии с требованиями ATX12V версий 2.х (с оговоркой о необходимости контроля за отбираемой суммарной мощностью, определяемой в данном случае параметрами APFC-инвертора).

Тест 50 блоков питания ATX


ISO-400

Тест 50 блоков питания ATXЕще один "бюджетный" блок в этой категории. На примере ISO-400 и БП FA-5-3 предлагаем, обратившись к таблице характеристик блоков, еще раз сравнить, насколько разнится понимание парциальной и суммарной мощностей среди производителей. А ведь заявленные максимальные токи по каждому из основных каналов питания абсолютно одинаковы! Причем сравнение КНХ этого устройства с таковой у блока от Power Master приведет к забавному выводу о том, что 300-ваттные БП могут оказаться мощнее (пусть в данном случае и только по P+3,3 V,+5 V), чем 350-ваттные. В принципе, постоянного читателя журнала подобными казусами уже не удивишь. Относительно нашего героя вынуждены сказать, что это устройство ничем более не примечательно, кроме как достаточной мощностью для нахождения в данной группе БП (в ходе получения максимальной мощности пришлось долго подбирать оптимум при перераспределении нагрузки между каналами +5 V и +3,3 V).

Тест 50 блоков питания ATX


High Power ATX-310-212 и Chieftec ATX-310-202

Тест 50 блоков питания ATX
High Power ATX-310-212
Тест 50 блоков питания ATX
Chieftec ATX-310-202
Эти блоки -- одни из последних моделей в новой линейке БП от компании Sirtec. В ходе теста они в полном объеме и с завидной идентичностью (по величинам P+12 V и P+3,3 V&,+5 V) подтвердили заявленные параметры. А вот формы результирующих КНХ устройств в области малых мощностей несколько отличались. Лучшую среди них продемонстрировал ATX-310-212 с вентилятором 12 см. Если к чему и можно придраться, то только к тому, что после прогрева его КНХ стала более островерхой, а рабочая зона (но не значения максимальной выходной мощности) несколько уменьшилась. Подобный характер отмечен и в тесте ATX-310-202, выполненном по классической схеме обдува компонентов (с вентилятором 8 см). Заметим, что для обеих моделей ни на 1 А сверх заявленных 16 А продвинуться в область больших мощностей по +12 V нам не удалось.

Тест 50 блоков питания ATX
Тест 50 блоков питания ATX


Power Master JJ-300T и JJ-300TBBA

Тест 50 блоков питания ATX
Power Master JJ-300T
Тест 50 блоков питания ATX
Power Master JJ-300TBBA
Первый из этих блоков знаком нашим читателям по предыдущим тестам, где показал себя достаточно перспективным по соотношению цена/качество. Собран он, напомним, на микросхеме TL494 и отличался от близких к нему по цене моделей отсутствием признаков столь популярной "экономии" на компонентах. Сегодня мы, наконец, способны объективно оценить "современность" этой модели.

В рамках заявленных параметров ни в холодном, ни в горячем состоянии претензий к устройству не было. Далее, нам практически свободно удалось "разогнать" его по +12 V до 19,1 А. А вот попытки достичь еще более высоких значений пресекла четко работающая защита блока.

Несмотря на сходство в названии, JJ-300TBBA кардинально отличается от своего собрата. Собран он с применением микросхемы SG6105D. Из особенностей компоновки блока отметим, что его двузвенный сетевой фильтр и элементы защиты сгруппированы и размещены в районе сетевой розетки. Напротив, термоконтроллер системы охлаждения блока, в отличие от предыдущей модели, распаян на общей плате.

Форма КНХ нового для нас блока JJ-300TBBA позволяла нам надеяться, что он после небольшого разгона в сравнении со старой моделью имеет еще больше шансов попасть в категорию 300-ваттных устройств согласно требованиям новой спецификации. Однако анализируя результаты, мы можем лишь констатировать "верность" БП всем параметрам, заявленным на него производителем, -- попытки получить от канала +12 V более 205 Вт оказались безуспешными. Двойственное впечатление осталось и от применения вентилятора 120 мм. Как правило, его введение не только снижает уровень шума, но и повышает термостабильность устройства. Однако после прогрева блока нами была замечена тенденция, в чем-то сходная с поведением блока HPC-300-202, -- сужение рабочей зоны за счет подъема нижней границы КНХ.

Тест 50 блоков питания ATX
Тест 50 блоков питания ATX


ASUS A-30F/H

Тест 50 блоков питания ATX
ASUS A-30F
Тест 50 блоков питания ATX
ASUS A-30H
За исключением формы примененных в этих блоках радиаторов мы не нашли между этими PPFC-блоками других различий. Оба они поставляются как 300-ваттные модели, тем не менее при их проектировании была учтена современная тенденция повышения доли канала +12 V в общей выдаваемой БП мощности -- по нему заявлен ток 18 А.

Оба блока примерно одинаково неплохо показали себя в пределах паспортных значений. Причем, как выяснилось в ходе повторного тестирования хорошо "разогретых" блоков, одновентиляторная модель была даже несколько стабильнее своего более дорогого аналога. Хотя различия незначительны и вполне могут быть списаны на счет индивидуальных особенностей представленных экземпляров.

Тест 50 блоков питания ATX
Тест 50 блоков питания ATX


Power Master JJ-350TBBA

Тест 50 блоков питания ATXБП от Jou Jye Computer -- новичок в нашем тесте. От вышеописанной младшей модели JJ-300TBBA он отличается, в основном, большими мощностными параметрами компонентов: увеличены емкости конденсаторов высоковольтного фильтра, сечения намоточных узлов и площади радиаторов.

В ходе тестирования данный блок подтвердил паспортные характеристики и даже смог преодолеть рубеж "современного 250-ваттника", продемонстрировав по каналу +12 V способность длительно работать с токами свыше 19 А. Правда, при этом в одной из точек максимальной мощности потребовалось произвести перебалансировку между каналами +5 V и +3,3 V, что отбило у нас охоту требовать от него большего.

Тест 50 блоков питания ATX


Gembird 400W (DF)

Тест 50 блоков питания ATXО том, что этот двухвентиляторный блок -- "не совсем 400-ваттный", мы начали подозревать еще на этапе знакомства с его внутренним устройством. Не добавила оптимизма и надпись "PFC 300W" на дросселе пассивной коррекции коэффициента мощности. На деле 400W показал себя как достаточно качественный 300-ваттный блок, способный выдать по каналам +5 V и +3,3 V в сумме порядка 180 Вт (на наклейке эта информация не приводится, а производитель остался нам неизвестен). Тем не менее от дальнейших экспериментов с цепью +12 V было решено отказаться из-за быстрого разогрева блока при максимальных мощностях (основной источник -- дроссель PPFC). Кроме того, даже при принудительном ограничении P+3,3 V&,+5 V за пределами 12 А наблюдалось срабатывание защиты.

Тест 50 блоков питания ATX


High Power ATX-350-202

Тест 50 блоков питания ATXОбращает на себя внимание крайне малый заявленный ток по цепи +3,3 V (20 А), указанный на наклейке БП, хотя на сайте компании Sirtec этот параметр определен как 28 А. Решающее слово осталось за результатами тестирования: блок действительно оказался способен выдать и 180 Вт в сумме по каналам +5 V и +3,3 V, и 192 Вт по +12 V. Правда, после многократного повторения тестовой процедуры (а блок использовался в составе группы эталонных устройств для апробации методики) была выявлена тенденция к снижению максимально возможной мощности инвертора и некоторому рассогласованию регулирующих цепей из-за нагрева. Мы приводим КНХ, соответствующую наихудшему из случаев, так как на практике подобные блоки достаточно часто используют в качестве эталонных для временной замены при определении причин сбоев в работе ПК, поэтому снисходительность, простительная по отношению к noname-устройствам, недопустима при оценке БП от производителя премиум-класса.

Тест 50 блоков питания ATX


Fortron FSP300-60ATV (PF)

Тест 50 блоков питания ATXДобавить что-либо к результатам тестирования сложно -- о высоком качестве БП красноречиво свидетельствует форма полученной характеристики. Отметим лишь, что в рамках паспортных значений характеристика представляла собой практически правильный прямоугольник со срезом в области максимальных значений, определяемым ограничениями по суммарной мощности инвертора. Заметим, что разогрев блока лишь улучшил форму КНХ. Успехом увенчалась попытка доказать соответствие этого, далеко не самого нового, БП современным запросам -- мы остановились после достижения по каналу +12 V "магических" 22,1 А, отвечающих требованиям к 300-ваттным блокам согласно новым спецификациям.

Тест 50 блоков питания ATX


AOpen AO300-12APNF

Тест 50 блоков питания ATXНе секрет, что рассматриваемый блок, как и предыдущая модель, изготавливается на заводах FSP Group. Поэтому нас не очень удивило, с какой легкостью им были подтверждены не только заявленные производителем параметры, но и 265 Вт мощности, дополнительно выставленные в качестве "разгонных" по каналу +12 V. Одинаковой с предыдущим блоком оказалась даже тенденция улучшать форму КНХ (точнее говоря, расширять свою рабочую зону при максимальной загрузке по +5 V и +3,3 V и при небольших токах по +12 V) при разогреве. И это несмотря на то, что AO300-12APNF принципиально отличается схемой теплоотведения -- в ней применены укороченные радиаторы и 12-сантиметровый вентилятор.

Тест 50 блоков питания ATX


Seasonic SS-300FS

Тест 50 блоков питания ATXКак видно по результирующей КНХ, перед нами еще один претендент на лидерство в этой подгруппе. Дополнительными "за" в перечне достоинств блока станут высокие КПД и коэффициент использования мощности, свойственные всем устройствам с активной PFC (APFC). Кстати, пока каждый волен решать самостоятельно, прислушиваться или нет к вводимым в действие европейским нормативам, определяющим PF не ниже 0,9 для всех устройств с потребляемой мощностью свыше 50 Вт. Однако экономия на системе APFC при покупке блока и низкий PF у блока питания при выборе ИБП могут стать причиной большего проигрыша.

Тест 50 блоков питания ATX


High Power ATX-360-212, Chieftec HPC-360-302DF и High Power HPC-360-202

Тест 50 блоков питания ATX
High Power ATX-360-212
Тест 50 блоков питания ATX
Chieftec HPC-360-302DF
Тест 50 блоков питания ATX
High Power HPC-360-202
Модели очень схожи по параметрам: у них одинаковые заявленная суммарная максимальная мощность на блок (360 Вт) и токи по каждому из основных каналов. Разницу составляют лишь меньшая паспортная P+3,3 V,+5 V (200 Вт) у 212-й модели, общая структурная схема построения (302DF является блоком с активной коррекцией коэффициента мощности, в других моделях производитель ограничился классическим мощным дросселем PPFC) и конструктивные особенности исполнения системы отвода тепла (одно- и двухвентиляторные решения, причем 212-я модель оснащена 12-сантиметровым вентилятором). Тем не менее все три БП используют одну и ту же микросхему ШИМ-контроллера SG6105D. Интересно было, насколько близкими окажутся результирующие характеристики.

Как выяснилось, большую максимальную мощность (на 50 Вт выше заявленной) как-то "незаметно" для себя в тестах продемонстрировал HPC-360-302DF -- применение второго вентилятора при грамотном проектировании способно повысить качественные характеристики БП. А вот по ширине возможных границ работы, несмотря на двухинверторное исполнение, он лидером не стал -- наблюдался уже знакомый нам подъем нижней ветви (вдоль оси P+12 V). Наибольшую универсальность, судя по форме КНХ, показал наш давний знакомый -- HPC-360-202, но и для него следующий рубеж новой спецификации, соответствующий мощности 300 Вт по цепи +12 V, оказался непреодолимым. Что касается самой новой модели ATX-360-212, то остается констатировать, что по части оцениваемых в данном материале статических мощностных показателей нам не удалось обнаружить существенных преимуществ в сравнении с другими БП в подгруппе.

Тест 50 блоков питания ATX
Тест 50 блоков питания ATX
Тест 50 блоков питания ATX


AOpen AO350-12APNF

Тест 50 блоков питания ATXПо конструкции этот PPFC-блок схож с моделью AOpen AO300-12APNF, из которой производитель постарался "выжать" все оставшиеся в резерве ватты и амперы. И судя по результирующей КНХ, это ему удалось, что позволило нам присвоить этому блоку более высокий рейтинг, чем "базовой" модели. AOpen AO350-12APNF полностью подтвердил заявленные параметры, лишь в процессе "разгона" до 300 Вт по +12 V незначительно поднялась нижняя ветвь его характеристики. Вывод: перед нами действительно современный 350-ваттный БП, которому не страшны требования ATX12V 2.х.

Тест 50 блоков питания ATX


Colorsit 400U-FNI (GS)

Тест 50 блоков питания ATXЭтот блок попал в категорию устройств мощностью 300--400 Вт как один из примеров числовой путаницы в паспортных параметрах. Ведь и по своему внутреннему устройству, и по результатам теста старшая модель от Colorsit показала себя на уровне 300--350-ваттного БП с PPFC. Однако чисел, близких к этим значениям, на корпусе блока мы не обнаружили. Нет необходимости комментировать форму полученной КНХ, заметим только, что даже после незначительного прогрева старт тестовой процедуры приходилось осуществлять, предварительно догрузив каналы +5 V и +3,3 V.

Тест 50 блоков питания ATX


Sweex BA000070

Тест 50 блоков питания ATXЗаканчивая знакомство с моделями серии Gold мощностью до 500 Вт, мы склоняемся к мнению, что данный 450-ваттный БП наиболее удачный в ней. Не совсем понятны причины выбора производителем столь странных соотношений между паспортными токами в каналах. Однако после увеличения заявленного значения до 15 А по +12 V сложность подбора адекватной по потреблению конфигурации ПК несколько сглаживается. Единственное, что нас смутило в ходе теста, -- для этого БП не удалось получить суммарную максимальную мощность свыше 90% от его паспортной величины, кроме того, наблюдался достаточно высокий разогрев вблизи максимальных значений.

Тест 50 блоков питания ATX


Seasonic SS-350FS

Тест 50 блоков питания ATXВ отличие от младшей модели для SS-350FS мы приводим форму "неразогнанного" по P+12 V блока -- предельные параметры его 12-вольтовой цепи ненамного лучше, чем у 300-ваттного БП Seasonic. Несмотря на традиционную одновентиляторную схему отвода тепла, у всех моделей Seasonic проблем с термостабильностью не наблюдается.

Кстати, пример SS-350FS способен подвергнуть сомнению известное утверждение: "из двух блоков лучше тот, который тяжелее". Масса этого БП оказалась на несколько сотен граммов меньшей, чем, например, у HPC-300-202 с пассивным PFC, рассмотренного в мощностной категории 250 Вт.

Тест 50 блоков питания ATX


AOpen AO400-12APNB

Тест 50 блоков питания ATXБлок полностью подтвердил заявленные характеристики, показав практически прямоугольную КНХ, и нашей целью было выявить, удовлетворяет ли он требованиям, предъявляемым к современным 300- и 350-ваттным устройствам по цепи +12 V. После серии тестов было обнаружено, что за пределами паспортной мощности наблюдается подъем части нижней ветви его нагрузочной характеристики (см. график). Кроме того, попытки выйти за 300 Вт (заявлено всего 216 Вт) по этому каналу блокировались цепями защиты данного APFC-устройства. В оснащении блока нельзя не отметить такие запоминающиеся "мелочи", как саморазжимная конструкция "винчестерных" 4-контактных разъемов и возможность ручной регулировки числа оборотов 12-сантиметрового вентилятора (к счастью, частоту вращения нельзя установить ниже минимально необходимой для нормального теплообмена).

Тест 50 блоков питания ATX


Q-Tec PSU 400W DF

Тест 50 блоков питания ATXЭтот БП вполне мог бы претендовать на роль лидера, если бы не две его особенности, подмеченные в ходе тестирования. Ощущения от красивой по форме характеристики оказались "смазанными" усиленным ра-зогревом блока при работе на предельной мощности и некоторой "HPC-подобностью" нижней ветви характеристики. Тем не менее, учитывая достаточно несложную, близкую к классической, схему построения блока, четкое подтверждение заявленных параметров уже внушает уважение к устройству.

Тест 50 блоков питания ATX


High Power ATX-410-212

Тест 50 блоков питания ATXДанный блок в ходе теста полностью подтвердил заявленные параметры, однако "далось" это ему с определенными сложностями -- при выходе на максимальные значения по P+3,3 V,+5 V потребовалось несколько попыток для оптимального перераспределения отбираемых токов по этим каналам. Приведенная характеристика соответствует разогретому состоянию, попытки определить границу мощности за пределами паспортных значений по +12 V не предпринимались.

Тест 50 блоков питания ATX


High Power/Chieftec HPC-420-302DF

Тест 50 блоков питания ATX
Chieftec HPC-420-302DF
Анализируя результаты этих высококачественных (если судить по их исполнению и значениям максимальной отдаваемой мощности) БП, мы еще раз столкнулись с необходимостью прокомментировать "задранную" нижнюю границу зоны и относительно узкую (вдоль оси P+3,3 V,+5 V) КНХ. Вероятной причиной ее появления может быть давнее, заложенное еще при начальной разработке модельного ряда непропорциональное влияние сигнала рассогласования в цепи обратной связи, возникающее при выходе напряжения 3,3 В за пределы допуска. Заметим, что хоть такая форма КНХ и не приветствуется в новых спецификациях от Intel, повода для паники нет: учитывая характер потребления основных на сегодня массовых конфигураций ПК, при правильном подборе требуемой мощности такие БП будут еще долго служить своим владельцам.

Следующие два блока, сознательно оставленные "на закуску", олицетворяют собой два абсолютно разных подхода к выпуску БП и относятся к различным категориям как по степени "универсальности", так и по стоимости. Обе модели уже принимали участие в наших тестированиях, на основании этого можно сделать вывод, что их прототипы разрабатывались до официального введения новых спецификаций. Обращаем ваше внимание на смену масштаба по осям диаграмм.

Тест 50 блоков питания ATX


Zalman ZM400A-APF

Тест 50 блоков питания ATXНаш повышенный интерес к результатам этого БП связан с тем, что большая часть собранных в Тестовой лаборатории мощных тестовых систем были запитаны именно от него. Тестирование блока (кстати, также сошедшего с конвейера FSP Group) показало, что наш выбор вполне обоснован. По форме КНХ ZM400A-APF -- экономный и высокопроизводительный "универсал": если не переходить границу, определяемую предельной мощностью первого инвертора, нет необходимости лишний раз задумываться о соотношении токов по каждому из основных каналов питания. Это относится к модели с индексом A, разработанной до появления последних спецификаций. В новой подгруппе данных моделей акцент сделан уже на канале +12 V: вместо 15 А (18 А в пике) обеспечиваются 18 (19,5 А). В ходе теста модель ZM400A-APF оказалась способна при загрузке по P+3,3 V,+5 V меньше 120 Вт выдавать по +12 V до 25 А (!), свыше которых срабатывала защита блока.

Тест 50 блоков питания ATX


Power Master JJ-400TBGA

Тест 50 блоков питания ATXЭтот блок по-своему уникален -- ему единственному из числа уже рассмотренных устройств с заявленной мощностью 400 Вт удалось в полном объеме "поглотить" все эталонные кривые, при этом блок не подавал никаких признаков аварийной работы, лишь после длительного удержания максимума в ходе повторного теста обнаружился незначительный подъем нижней ветви характеристики. А теперь обратим внимание на цену...

Тест 50 блоков питания ATX


БП от 500 Вт

Изначально мы не планировали включать в данное тестирование блоки с заявленной мощностью свыше 500 Вт. Но после того как в документации на одну из современных видеокарт была обнаружена рекомендация выбирать для работы БП мощностью от 450 Вт, наши планы изменились. И несмотря на то что время тестов "пятисоток" как массовых моделей, к счастью, еще не наступило, мы посчитали полезным познакомить читателей с некоторыми из этих "суперБП" -- хотя бы для того, чтобы посмотреть, насколько "честными" окажутся параметры, указанные на их наклейках.


Gembird 500W, Gembird 600W

Тест 50 блоков питания ATX
Gembird 500W
Тест 50 блоков питания ATX
Gembird 600W
Сравнивая между собой эти блоки, мы обнаружили не так уж много отличий: разные по емкости (820 и 1000 мкФ) конденсаторы в фильтре выпрямителей на высоковольтной стороне, а также более качественный дроссель сетевого фильтра и дополнительный 3-выводной полупроводниковый компонент на втором радиаторе у старшей модели. Что касается остальных намоточных элементов, то в данных БП применены однотипные трансформаторы и дроссели в низковольтных цепях. В тесте БП смогли подтвердить практически все свои заявленные параметры, выдав суммарную мощность порядка 480 Вт. Правда, несмотря на красивую форму характеристики, дальнейшее продвижение по пути отбора мощности за пределами заявленных 17 А по +12 Vоказалось невозможным из-за достижения максимума по общей мощности инвертора. Старшая модель, напротив, без особых проблем выдала 265 Вт по этой цепи, но при этом о загрузке остальных каналов свыше 160 Вт не могло быть и речи -- блок начинал гораздо быстрее разогреваться. Общая максимальная отдаваемая мощность 600-ваттного БП составила всего 416 Вт.

Тест 50 блоков питания ATX
Тест 50 блоков питания ATX


4U CWT-550ADP

Тест 50 блоков питания ATXПосле предыдущих моделей мы стали и в этой категории БП с опаской относиться к надписям на наклейке. И прежде чем подключить CWT-550ADP к тестовому стенду, с удовольствием потратили довольно много времени, знакомясь (насколько это вообще возможно при столь высокой плотности упаковки деталей) с его внутренним устройством.

Блок собран по схеме с APFC без малейших признаков уже набившей оскомину "экономии на всем". И все же c трудом верилось, что в столь малый объем удалось вместить требуемое для двухинверторной схемы множество элементов, не перекладывая при этом большую часть функций отведения тепла с полноразмерных радиаторов на систему протяжной вентиляции. Ранее мы уже сталкивались с тем, что при подобной схеме компоновки БП, когда второй вентилятор размещается внутри корпуса и занимает часть внутреннего пространства блока, малейшие ошибки в форме радиаторов или в проектировании воздушных потоков значительно ухудшали термостабильность системы. Но как выяснилось в ходе теста, наши опасения были напрасными. Устройство достаточно легко выдало заявленную мощность, однако при попытке увеличить ее свыше 540 Вт уже после нескольких минут работы инвертор блока начинал перегреваться и ограничивать отдачу максимальной мощности по цепям +5 V и +3,3 V (см. диаграмму).

Тест 50 блоков питания ATX


Sweex BA000110

Тест 50 блоков питания ATXНе будем скрывать, знакомство с этим блоком оставило много интересных впечатлений. Во-первых, оригинальностью отличается общая конструкция блока -- вместо обычного лопастного вентилятора в этом БП применена "улитка", причем уровень шума был ниже или на уровне обычных блоков.

Второй приятной неожиданностью стали легкость прохождения тестовой процедуры и ее результаты. В рамках заявленных производителем характеристик была получена КНХ, представляющая собой по форме абсолютно правильный прямоугольник! Посчитав, что БП способен на большее, мы стали постепенно поднимать ток нагрузки и, не заметив никаких признаков аномальной работы блока, решили остановиться по достижении 29,1 А, соответствующих максимальным "узаконенным" на сегодня требованиям к современным БП по каналу +12 V. Единственное, что несколько смутило, -- полная мощность, потребляемая со стендового ИБП, превысила 1,2 кВЧA, причем активная потребляемая мощность приближалась к 800 Вт. Таким образом, перед покупкой этого крайне привлекательного по цене блока владельцам маломощных ИБП наверняка придется рассмотреть варианты его апгрейда.

Тест 50 блоков питания ATX


Выводы

Обширные материалы по тематике блоков питания публикуются в нашем журнале уже в третий раз. Но ранее мы сознательно уклонялись от "раздачи медалей" -- такие выводы можно делать, только поставив в процессе тестирования все БП в абсолютно равные условия, будучи убежденными в достаточной объективности выставляемых оценок. Этот тест позволил нам составить своеобразную табель о рангах и присвоить наиболее интересным устройствам почетные знаки. Оговоримся, что при этом в качестве претендентов мы сознательно не рассматривали дешевые специализированные бюджетные БП, ориентированные в первую очередь на квалифицированных сборщиков ПК -- приведенные характеристики позволят специалистам совершить этот выбор и без наших подсказок.

Несмотря на то что в категорию 250 Вт попали устройства с гораздо бoльшими заявленными мощностями, абсолютным лидером стал БП Seasonic SS-250FS. Тем самым он подтвердил наши предположения о его исключительности, прозвучавшие в прошлогоднем материале. Ему и достается знак "Выбор редакции: лучшая покупка".

В самой массовой группе БП 300--400 Вт выделить лучших оказалось сложнее. Так, несомненным лидером по соотношению цена/качество стал блок Fortron FSP300-60ATV (PF), которым комплектуются готовые ПК, выпускаемые "Квазар-Микро". Относительно высокая цена помешала устоять на этом пьедестале весьма достойному блоку AO300-12APNF от AOpen, которого со всех сторон теснили сравнимые с ним по качеству устройства. Особняком гордо стояли модели 300 и 350 Вт от Seasoniс, готовые при малейшем повышении цен на конкурирующие с ними блоки оттянуть на себя значительную часть покупателей.

Поэтому решено было ограничиться награждением двух наиболее интересных 400-ваттных моделей. За универсальность и высокие эксплуатационные качества знак "Выбор редакции: лучшее качество" заслужил Zalman ZM-400A-APF. А по критерию соответствия всем мощностным требованиям новых спецификаций при адекватной цене знак "Выбор редакции: лучшая покупка" присваивается модели Power Master JJ-400TBGA, для которой, кроме всего прочего, заявляется 100%-ный выходной контроль качества.

В заключение отметим, что в данном материале (в котором участвовало большое, по меркам обычных тестирований, число БП) нам по сути приходилось определять степень соответствия давних моделей современным спецификациям. Можно предположить, что по мере дальнейшего роста параметров энергопотребления современных систем в Украине будут продвигаться БП, разработанные под требования новых спецификаций и отличающиеся не только измененным комплектом разъемов питания, но и новой внутренней начинкой.

Редакция благодарит компанию "НТТ Энергия" за предоставление
прецизионного online ИБП GE NetPro2000

Продукты предоставлены компаниями 
Sweex  Agatis  www.agatis.biz 
Gembird  GMB Ukraine  www.gembird.ua 
Chieftec, High Power  IT-Link  (044) 238-2933 
4U, AОpen, Codegen, Q-Tec  K-Trade  (044) 252-9222 
Seasonic  Service ASN  (044) 241-4030 
Colorsit  "Зеленая волна"  www.sven.ua 
Fortron  "Квазар-Микро"  (044) 239-9999 
Zalman, ISO  "Компасс"  www.compass.ua 
Fortrex  "Компекс"  www.kompex.com.ua 
Codegen, Colorsit, eCase, THD  "Омни компьютерс"  www.omni.dp.ua 
Power Master, ENlight  "Скайлайн"  www.skyline.com.ua 
ASUS  "Технопарк"  www.asus.com.ua 
Antec, Chiftec, Dynamic, High Power, Raidmax, Zalman  "Элетек"  www.eletek.com.ua 

+11
голос

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама
Мощный смартфон с большим экраном за разумную цену.

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT