`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Тест: 21 3D-акселератор PCI Express

0 
 

Технические характеристики графических карт
Не скроем, в данном материале будут подниматься вопросы, не только относящиеся к теме тестирования видеокарт на PCI Express, но и общие моменты развития графической части современных ПК. В ходе подготовки данного материала возникало слишком много противоречий, мнений, гипотез и так далее. Даже в рамках инженерного коллектива Тестовой лаборатории единое мнение по поводу нового графического интерфейса пока отсутствует, более того, мнения диаметрально противоположны. Однако новейшая история постиндустриальной эры практически не знает нововведений, которые бы однозначно воспринимались как положительные. Самая главная мысль, через которую как через призму нужно воспринимать приведенный ниже материал -- хороший или плохой, быстрый или медленный, востребованный или не востребованный PCI Express станет к началу 2005 года основным графическим интерфейсом в массовом секторе, хотим мы того или нет. Так что сразу оставим в стороне размышления о том, зачем было менять так до конца и нереализованный, но устоявшийся стандарт AGP 8X, на что-то принципиально новое и пока не до конца изученное, и перейдем к описанию существующей действительности.


"Прыжок" первый: AGP-видеокарты с мостом PCI Express

Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Albatron PCX5750
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
AOpen Aeolus 6600
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
ASUS EAX600Pro
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
ASUS EN5750
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
ASUS Extreme AX 600XT
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
ASUS N5900
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Canyon CN-NP576
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Gigabyte GV-NX59128D
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Gigabyte GV-X60P128D
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
HIS Excalibur X800XT
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Leadtek WinFast 360 TD
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Leadtek WinFast PX350 TDH
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
PowerColor X600XT
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
SappHire X600XT
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Sparkle 6600
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Sparkle 6600GT
Это так называемые карты "первой волны" PCI Express, когда материнские платы с таким графическим интерфейсом (и только с ним) уже появились, а новых GPU под них еще не было. Более подробно о самих GPU, которые на самом деле относятся к давно знакомым нашему читателю семействам ATI Radeon 9600 и NVidia GeForce FX5700, можно прочитать во врезке. На удивление, именно таких карт под PCI Express в нашей лаборатории собралось наибольшее количество. Более того, сегодня на украинском рынке наблюдается очень интересная ситуация, когда количество предложений акселераторов на PCI-E намного опережает аналогичные показатели материнских плат. На самом деле присутствие такого количества брендов вовсе не означает реального разнообразия при выборе -- 99% карт в этом диапазоне полностью идентичны, за исключением нюансов в реализации кулеров.

Думаем, не надо пояснять, почему такие платы не получили и не получат преимуществ от перехода на PCI Express. Наличие моста-переходника означает, что данные по PCI Express попадают на мост, в котором конвертируются в "формат" AGP. Такой подход ничего кроме сложностей не принес. Производительность снизилась, а мост помимо занимаемого места оказался еще и источником значительного тепловыделения.

Некоторый интерес вызывает серия GeForce PCX5900. Дело в том, что стандартные частоты, на которых работают эти видеокарты, составляют 350/550 MHz, что значительно ниже даже AGP-версии 5900XT. Но, как оказалось на практике, PCX5900 не так просты, как кажутся. Основное преимущество, которое они могут дать пользователю, -- очень низкая цена (за рубежом стоимость PCX5900 сейчас опустилась до $150), просто огромный разгонный потенциал (большинство карт смогли работать на 470/800, а некоторые даже на 480/850) и отличная производительность в играх DirectX 8.1. Относительно таких аномальных показателей разгона: чипы памяти на всех картах PCX5900 имеют время доступа 3,6 нс (что соответствует частоте 550 MHz). Согласитесь, превышение номинала на 250--300 MHz вполне можно объяснить перемаркировкой микросхем 2,8 нс.

Вывод -- первые акселераторы для PCI Express в большинстве своем останутся незамеченными для конечных потребителей. Единственным возможным выбором являются хорошие модели на Radeon X600XT и GeForce PCX5900.


"Прыжок" второй: первые попытки обеспечить нативность в поддержке PCI Express

Предыстория появления настоящих PCI-E ускорителей опять-таки противоречивая. Поначалу бытовало заблуждение о том, что карты X300 и X600 от ATI, не имеющие дополнительных мостов, уже являются полноценными представителями PCI Express. Попробуем пояснить существующую ситуацию -- графические чипы предыдущего поколения, впрочем, как и дизайн плат на них, рассчитаны (читай: разрабатывались) на работу с шиной AGP, а следовательно, не могут в полной мере раскрыть потенциал PCI-E. Легко можно провести две аналогии -- первые AGP-карты во время перехода с PCI на AGP, первые жесткие диски во время перехода с IDE на SATA. И применение PCI-чипов, установленных на AGP-платы, и интеграция мостов SATA-to-IDE на жесткие диски никакой практической пользы не имели.

Но вернемся к видеокартам. Совсем недавно увидели свет так называемые "псевдонативные" карты PCI Express -- 6800GT от NVidia и X800XT от ATI. Оба семейства лишены внешних признаков AGP-ориентации, но на практике ничем от своих собратьев по предыдущему интерфейсу не отличались. Из всего этого следует, что для реальной востребованности нового графического интерфейса важно не только обеспечить наличие новых разъемов на акселераторе и материнской плате, но и соответствующим образом изменить архитектуру самого GPU.

Пожалуй, самые интересные семейства графических ускорителей -- это совсем недавно появившиеся серии X700 от ATI и 6600 от NVidia. Данные модели изначально создавались именно под PCI Express и только в таких версиях пока и существуют. Первой анонсировала свои продукты 6600/6600GT компания NVidia, и, забегая вперед, скажем, что данная серия стала настоящим откровением в плане производительности. По спецификациям X700 и 6600 являются "половинками" от соответствующих топовых продуктов X800XT и 6800GT (см. таблицу спецификаций), но построены они по новому техпроцессу 0,11 мкм. Как известно, переход на меньшую технологическую норму производства всегда сопровождается фактически разработкой нового ядра, так как простым уменьшением масштаба элементов кристалла не обойтись. Вообще эти продукты олицетворяют собой новую философию массовых графических карт, которая наконец-то станет дружественной к потребителю. Небольшие размеры самой карты, отсутствие хоть сколько-нибудь заметного нагрева, но в то же время новые механизмы управления энергопотреблением и контроля температуры -- все эти нововведения, похоже, только в новых поколениях ускорителей начинают приносить реальную пользу. Достаточно символический момент -- отсутствие дополнительных разъемов питания. Пожалуй, наступают времена так долго обещанного "настоящего plug--and-play", когда пользователю не надо быть инженером, чтобы подключить и настроить видеокарту.

Вывод: безусловно, первые образцы нативных PCI Express-видеокарт удались и даже продемонстрировали результаты, которых мало кто ожидал. А двум разработчикам хочется сказать -- так держать!


"Прыжок" третий: полноценное использование функциональности и производительности PCI Express

Следующие поколения графических акселераторов должны принести новую функциональность при работе в первую очередь с видеоданными. Прежде всего в этом должна помочь "дуплексность" PCI Express и высокая скорость передачи данных от акселератора к чипсету. Особое внимание разработчики акцентируют на возможности работы с видео высокой четкости (HDTV) -- HDTV-контент без компрессии имеет поток около 600 MBps, что в три раза превышает возможности шины AGP по передаче данных в сторону чипсета. Более того, учитывая двунаправленность PCI Express и возможность выделять фиксированные полосы пропускания под конкретные задачи, появится возможность работы видеокарты, оборудованной видеодекодером, одновременно в нескольких разнотипных задачах без потери производительности. Значит, в будущих поколениях видеокарты PCI Express станут реально многозадачными, что отлично сочетается с концепцией "цифрового дома".

Также в будущем мы увидим "обрастание" видеоинтерфейса новыми технологиями. Совсем недавно обе компании показали свои видения преимуществ PCI-E, которые, впрочем, оказались диаметрально противоположными. NVidia решила пойти путем дальнейшего наращивания производительности путем клонирования (см. врезку про SLI). Даже далеко идущие перспективы использования двух видеокарт очень туманны, а на сегодняшний день их вообще можно назвать неликвидными. Совсем другое дело технология ATI HyperMemory. В принципе, ничего нового в ней нет, это аналог AGP-текстурирования (хранения текстур и данных, необходимых для рендеринга, в основной памяти ПК), поддержка которого появилась еще с приходом AGP 2X. Но невысокая скорость работы при таком подходе привела к тому, что разработчики отказались от его применения и решили использовать локальную высокоскоростную память, в связи с чем наличие 256 MB на видеокарте воспринимается сейчас как вполне нормальное явление. По мнению компании ATI, производительности PCI Express и памяти DDR2 уже достаточно для того, чтобы без особой потери скорости динамически выделять объем и полосу пропускания (!) оперативной памяти для данных, необходимых GPU. Более того, такой обмен должен остаться практически незамеченным для CPU, так как его "участие" в соединении GPU и оперативной памяти будет минимальным. Результатом такого подхода может стать возвращение к "нормальному" размеру видеопамяти (по-видимому, около 64 MB) на видеокарте и, как следствие, снижение ее общей стоимости.


Результаты тестирования

Учитывая направленность новой платформы с PCI Express на игровую производительность, мы решили не "щадить" попавшие к нам видеокарты и протестировать их в разрешении 1280x1024 при максимально возможных настройках качества. Настройки в драйверах, отвечающие за производительность, оставлялись по умолчанию. Подобный подход, во-первых, позволяет в значительной степени уменьшить влияние таких компонентов, как CPU, чипсет и оперативная память. Во-вторых, нагрузка, возложенная на акселератор, достаточна для того, чтобы преимущества PCI Express (если таковые обнаружатся) были заметны на соответствующих акселераторах. В-третьих, это дало возможность просто отсеять те ускорители, которые не способны обеспечить должную производительность, а значит, определить, кому просто не место в современной игровой платформе.

Наверное, не стоит заострять внимание на том, что во всех тестах уверенную победу одержал X800XT. Так и хочется сказать "еще бы", глядя на цену, перевалившую за $600. Тут же поясним, почему в таблицах нет основного конкурента от NVidia 6800GT для PCI-E -- просто данные платы существуют пока исключительно в технических образцах, их попросту нет в свободной продаже, а учитывая результаты 6600GT, возможность их выпуска и вовсе под вопросом.


"Синтетические" тесты

Особый интерес вызывают результаты карт, показанные в новом тесте-хите компании FutureMark -- 3DMark05. Цифры 05 в названии особого удивления не вызывают -- как нам кажется, их спокойно можно было бы сменить на 06 или 07. Самое интересное, что предыдущий бенчмарк 3DMark03 только сейчас становится актуальным, так как совсем недавно стали появляться игры, способные приблизиться по качеству 3D-сцен к его тестам. Ну а до "воплощения в жизнь" графики а-ля тест Nature еще очень далеко.

Начнем с 3DMark05. В качестве утешения тем пользователям, у которых этого теста нет, он не запускается либо ужасно медленно работает, сообщим -- 3DMark05 "ползает" на любой конфигурации. Так что пока этот тест показывает исключительно то, насколько медленно будут работать сегодняшние акселераторы в игровом ПО сезона 2006--2008 гг. Как бы там ни было, отличные результаты демонстрирует серия 6600 с незначительным отставанием ATI X700XT (для получения равноценных показателей все карты тестировались с использованием шейдеров 2.0).

Вышеупомянутый 3DMark03 показал, что превосходство 6600GT над X700XT реализуется далеко не всегда. Все-таки наличие вдвое большего числа вершинных процессоров (6 против 3) иногда может обеспечить ATI преимущества особенно это касается движков, использующих сложные геометрические преобразования. Огромная разница PCX5900 в результатах двух версий 3DMark красноречиво свидетельствует о том, что времена даже производительных платформ предыдущих поколений уходят. Так, 256 битная память плюс 8 пиксельных и 4 вершинных процессора не позволяют в новых задачах показывать сколько-нибудь значительный результат (в 3DMark05 быстрее оказался даже X600 Pro).

Aqua Mark 3, отображающий рейтинг производительности GPU в первую очередь при использовании шейдеров, наглядно демонстрирует, что по данному показателю между 6600GT и X700XT можно ставить знак равенства.

Конфигурация тестовой системы
Процессор  Intel Pentium 4 (Prescott) 3,4 GHz (Socket 478)
  Intel Pentium 4 (Prescott) 3,4 GHz (Socket 775) 
Материнская плата  ABIT IC7-MAX3 (чипсет i875P)
  ASUS P5AD2 (чипсет i925X) 
Память   Geil PC4200 (2x512 MB) 
Micron PC2-4300U (2x512 MB) 
Драйвер ATI  ATI Catalist Center 4.10, RadLinker 2.08 
Драйвер NVidia  ForceWare 68.81, RivaTuner 15.2 
Жесткий диск  Western Digital WD1600JB (160 GB, 7200 об/мин) 
ОС  Windows XP Professional SP2, DirectX 9.0c 


Игровые тесты

Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Хотя наше мнение о DOOM 3 во многом не совпадает с традиционным восхвалением со стороны игровой общественности (см. врезку), нельзя игнорировать тот факт, что производительность в нем -- "тема номер один" у многих пользователей. Важно понимать, что DOOM 3 -- это даже не игра, а прежде всего демонстрация возможностей нового OpenGL-движка, на котором будет создана целая плеяда игр. Когда речь идет о "трехмерной" производительности не в Direct 3D-приложениях, сразу возникает несколько моментов. Так как спецификация, особенно игрового OpenGL, не предусматривает такую стандартизацию, как DirectX, очень большое значение приобретает правильно написанный драйвер. Другими словами, нет жестких зависимостей между обрабатываемыми картой OpenGL-расширениями и их обязательной аппаратной реализацией в графическом чипе. А значит, то, сколько и какие расширения поддерживает данный драйвер и каким образом они реализуются на конкретном поколении GPU, может существенно влиять на производительность.

Наблюдая за динамическим "наращиванием" возможностей OpenGL-составляющих в драйверах ForceWare и Catalist, отметим, что оба разработчика почти подтянулись к спецификациям OpenGL 2.0 (которые официально появились только в сентябре этого года), но с рядом отличий. В случае ATI возможности OpenGL для X800XT (Catalist 4.10) пока идентичны "старым" сериям Radeon 9800, следовательно, прибавку быстродействия можно отнести всецело на увеличение рабочих частот и количества конвейеров. В то же время на серии 5900 и 6ххх новые драйверы ForceWare уже используют разные OpenGL-составляющие, чем объясняется значительный отрыв продуктов NVidia в производительности DOOM 3.

В FarCry скорость работы 6600GT иначе как аномальной не назовешь. Обратите внимание: отставание от топовой X800XT практически незаметно, и это при в 2,5 раза меньшей стоимости. Мало того, "откровенно бюджетная" GeForce 6600 смогла обойти X700XT. В общем, в играх последнего поколения массовым продуктам NVidia очень сложно составить конкуренцию по соотношению цена/производительность.

Unreal Tournament 2004 даже при самой высокой детализации в разрешении 1280x1024, похоже, уже не в состоянии в полной мере загрузить ускоритель. Незначительные отличия верхних позиций можно объяснить "упиранием" в скорость работы центрального процессора.


Разгон

Вот, пожалуй, самые вожделенные для большинства геймеров результаты. Как можно заметить, по данному показателю абсолютным чемпионом стал... бюджетный 6600. Учитывая изначально заниженную частоту 0,11 микронного GPU в 300 MHz, возможность поднятия ее еще на 250 MHz никого не удивила. У старшей версии 6600GT потолок "оказался" ненамного выше: 600 MHz -- пока лучший результат при 570 MHz "средних". Более того, оверклокинг обеих моделей 6600/6600GT не требует пересмотра систем охлаждения, так как даже в режиме максимальной загрузки радиаторы карт остаются еле теплыми.

Интересно, что для моделей X700XT и X800XT разгон практически ничего не дал. Предварительный ответ может быть только один -- сегодняшние GPU от ATI относятся к "эре AGP" и пока не способны на равных конкурировать с нативными PCI-E продуктами NVidia.


Профессиональные приложения

Используя тест SPECviewperf 7.1.1, можно наглядно убедиться в "неоднозначности" при определении производительности в OpenGL-приложениях. Невооруженным глазом видно, что в одном тесте 6600 даже превосходит X800XT на несколько единиц, а в другом отстает ровно в два раза. В недавно вышедшем пакете SPECviewperf 8.0.1 ситуация вообще комичная -- абсолютно все участники показали примерно равное быстродействие, ни разу не поднявшись выше уровня 20 fps. В принципе, OpenGL -- отдельная и сложная тема, где очень многое зависит не только от GPU и драйвера, но и от самого приложения, использующего этот API. Так что говорить об "усредненной" производительности OpenGL-составляющей современных игровых ускорителей попросту нельзя.

Комментировать сравнение быстродействия карт AGP и PCI-E, похоже, не имеет смысла -- все видно и так. Последний сокрушительный удар по AGP -- большая производительность 6600GT в отличие от 6800GT. Новый интерфейс явно доказал свое право на существование.

Radeon X300/X600, GeForce PCX 5750/5900: "заглушки" для порта PCI Express x16

После ознакомления с результатами тестирования и ценами на имеющиеся видео­карты под новый интерфейс PCI Express снова возникает вопрос о целесообразности некоторых моделей как таковых.

Тест 21 3D-акселератор PCI Express Появление X300/X600 Pro (ядро Radeon 9600) и PCX 5750 (ядро FX5700) еще как-то можно объяснить. Все же эти устройства при вполне демократичных ценах способны обеспечить куда лучшие функциональность (к примеру, наличие выходов DVI и S-Video), совместимость и качество изображения по сравнению с интегрированными графическими адаптерами на i915G. Так, если пользователь по каким-либо причинам предпочитает новую платформу Intel, но при этом не является ярым приверженцем игр, выбор X300 или PCX 5750 вполне может оказаться оправданным.

Ситуация с X600XT (ядро Radeon 9600XT) и PCX 5900 (ядро FX5900XT) куда более непонятная. Во-первых, карты этих семейств уже не так дешевы, в то же время их использование как игровых не рацио­нально. Данные GPU относятся к предыдущим поколениям и никаких преимуществ от перехода на PCI Express не получили. Во-вторых, посмотрим на текущее состояние платформы Intel с PCI Express. В предыдущих материалах мы пришли к выводу, что такой весомый компонент, как High Definition Audio, рассчитан никак не на меломанов, а исключительно на любителей игр и многоканальной акустики. Минимально доступные на рынке процессоры под Socket 775 -- только Pentium 4 (Prescott) с частотой не менее 2,8 GHz, использование материнских плат с памятью DDR400 нецелесообразно, да и бюджетных моделей на i915P еще тоже нет. Несложно догадаться, куда мы клоним -- встает вопрос общей стоимости системы. Сейчас набор из материнской платы i915P, памяти DDR2-533 и процессора LGA775 обойдется в достаточно серьезную сумму, как минимум в пять раз превосходящую стоимость вышеупомянутых X600 и PCX 5900. Но самое главное, что подобная покупка будет оправдана (имеется в виду только платформа) именно в случае "серьезного" игрового применения.

В итоге потребитель, приобретая новую систему Intel с PCI Express, почти наверняка не остановит свой выбор на видеокартах X600/PCX 5900. Значит, выпущены они исключительно в качестве тестовых образцов, чтобы новая графическая шина прошла соответствующую обкатку. Но почему же тогда объемы этих выпусков столь значительны, что их можно назвать массовыми?..


Подведение итогов

Тест 21 3D-акселератор PCI Express
ASUS AX 800XT -- GPU X800XT на PCI-E пока вне досягаемости
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
ATI X700XT -- лидер по качеству 3D­изображения
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Inno3D 6600 -- отличное сочетание заложенного потенциала и цены
Тест 21 3D-акселератор PCI Express
Leadtek PX6600GT -- лучшая видеокарта на 6600GT
Подытоживая все вышесказанное о 6600/GT, не хотелось бы, однако, чтобы у читателя возник эффект "розовых очков". Результатом высокой производительности данных GPU является не только архитектура самого чипа, но и значительная оптимизация со стороны драйвера. Как минимум настройки "по умолчанию" сильно отличаются у продуктов обеих компаний по части качества в 3D-режиме. Однозначно можно сказать, что у ATI оно выше. Причем чем сложнее сцена, тем больше оказывается эта разница. К примеру, в новом 3DMark05 картинка X700XT настолько лучше, чем у конкурента, что это легко заметно даже невооруженным глазом. Разумеется, и от продуктов NVidia можно добиться таких показателей качества, но уже при значительно сниженном быстродействии. Учитывая примерно равные цены на 6600 и X700XT, оставим выбор между ними за пользователем -- оба GPU действительно получились замечательные, и вне зависимости от выбора потребитель точно не проиграет. Что касается верхнего эшелона для PCI-E, то здесь снова явное господство ATI. По меньшей мере три бренда (ASUS, Gigabyte, HIS) официально представлены в Украине моделями X800XT. При этом ничего выше 6600GT от NVidia пока нет вообще. Хотя с уверенностью скажем, что появление серьезных моделей 6600GT, оснащенных 256 MB памяти, наверняка сделает покупку топовых продуктов от ATI просто неоправданной.

Совсем недавно мы удивлялись, как, оказывается, много в Украину завозится материнских плат на чипсетах Intel c PCI Express. И вот при подготовке данного материала выяснилось, что видеокарт для новой шины в нашей стране еще больше.

Итак, после ознакомления с результатами тестирования -- подтверждаются ли мнения многих скептиков о бесперспективности PCI Express, если появляются такие модели, как 6600/GT? Можно ли назвать данную шину очередной "прихотью" Intel, которой нет места в системах AMD, если VIA и NVidia уже в этом месяце должны представить свои продукты для Socket 939 и даже для почти бюджетного Socket 754? Будет ли продолжаться рост цен на новые ускорители, если стоимость только появившихся карт на X700XT и 6600 не превышает $200? Теперь, чтобы ответить на эти вопросы положительно, придется привести очень веские доказательства, потому что основываться на "самодостаточности" предыдущих AGP-платформ уже весьма сложно.

Самое главное -- это то, что графическая индустрия наконец-то повернулась к пользователю лицом. Значительное улучшение эргономики при увеличении производительности и снижении стоимости -- не те ли это качества, которых нам так не хватало в графических акселераторах?

Зачем нам SLI? Нам SLI не нужен!

Компания NVidia возродила из пепла уже совсем античную технологию времен Voodoo 2 -- SLI Multi-GPU (Scalable Link Interface). Суть ее заключается в использовании в одной системе двух видеокарт с целью получения бoльшей производительности -- путем распараллеливания работы над одной 3D-сценой между двумя GPU. Для успешного внедрения данной технологии в жизнь нужны, ни много ни мало, две видеокарты 6800 Ultra/GT либо 6600GT (разумеется, с интерфейсом PCI Ex­press) и материнская плата с двумя слотами PCI Express x16. Вопросов о практической реализации SLI гораздо больше, чем ответов. Для начала только NVidia (что неудивительно) объявила о скором выпуске нового чипсета nForce4 под Socket 939, который в версии SLI должен иметь те самые два порта PCI Express x16. Но как удастся решить проблемы питания, пока неизвестно. Напомним, по спецификациям в слот x16 можно установить видеокарту с суммарным потреблением не более 75 Вт (без дополнительного питания). Получается, что материнская плата должна только для видео обеспечивать 150 Вт, а принимая во внимание наличие других потребителей энергии, это задача совсем не из легких.

Тест 21 3D-акселератор PCI ExpressТакже пока неясно, должны ли быть видеокарты идентичными (вплоть до версий прошивки) или допустимо использование моделей разных брендов, построенных на одном чипе. Учитывая реалии дня сегодняшнего, когда различные производители выпускают видеокарты с частотами, очень часто не совпадающими с референсными (то же касается и применения разных BIOS), имеются все шансы вместо прибавки быстродействия получить просто неработающую систему.

Из приятных особенностей стоит отметить абсолютную прозрачность SLI для 3D-приложений -- управление двумя картами всецело ложится на плечи драйвера, а приложение "видит" только одну плату. Но раз уж встал вопрос о драйвере, то как будет вести себя Windows XP в случае установки двух видеокарт? Наверняка понадобится соответствующая заплатка и от Microsoft, чтобы использование SLI не привело к конфликтным ситуациям на уровне ОС.

Похоже, все карточки среднего и верх­него уровня от NVidia будут оснащаться разъемом SLI. Но сколько пользователей захотят на практике ощутить "шокирующую производительность" (earth-shattering performance по версии разработчика)? Как нам кажется, будущие потребители систем с SLI -- это сегодняшние владельцы компьютеров с процессорами Pentium 4 Extreme Edition и Athlon 64 FX. А таких, как известно, единицы даже за рубежом.

Феномен DOOM 3 как средства получения всесторонней прибыли

Недавно выпущенный DOOM 3 -- очень противоречивая игра последнего поколения, способная, по мнению многих, раскрыть весь "развлекательный" потенциал современного компьютера и даже более того. Однако учитывая мнение читателей, стоит отметить несколько интересных особенностей.

Есть две категории пользователей, которые высказывают прямо противоположные точки зрения и в то же время одновременно оказываются правы. Первые говорят о том, что для данной игры удовлетворительный уровень производительности может обеспечить связка Radeon 9200 с Athlon XP 2000+ и памятью 512 MB. Вторые утверждают, что даже конфигурация Pentium 4 2,8 GHz с Radeon 9800 Pro и 1 GB памяти не позволяет комфортно истреблять монстров в DOOM 3. Что же получается в последнем случае -- GPU (который по сложности не уступает современным центральным процессорам), имеющий в сумме двенадцать (!) конвейеров и работающий с выделенной памятью на скорости порядка 20 GBps, в результате не способен "выдавить" из себя более 25 кадров в секунду на десктопном разрешении 1024x768. Безусловно, уровень качества 3D-сцен очень неплох, но в то же время не настолько, чтобы объяснить такую низкую скорость работы. Одним словом, если условно "поделить" имеющиеся данные о теоретической производительности Radeon 9800 Pro на плачевные результаты FPS в DOOM 3, то сразу возникает вполне закономерный вопрос: ПОЧЕМУ? После просмотра "покадрового воспроизведения" хита от id Sofware на той самой первой конфигурации он задается еще чаще и еще увереннее (зачем заявлена поддержка даже MX400?). Если перевести этот вопрос в инженерную плоскость, он будет звучать так -- можно ли на сегодняшний день говорить о том, что игры теперь опережают железо и что такие приложения, как DOOM 3, являются оптимальными показателями производительности современных видеокарт?

Разумеется, данный вопрос слишком сложен и спорен, и однозначного ответа на него нет. Но все-таки стоит задуматься: а может, современное развлекательное ПО далеко не всегда оптимально использует предоставленные ему аппаратные ресурсы, и часто подобная "неоптимальность" является не только расплатой за совместимость, а имеет под собой и некоторую экономическую основу? По крайней мере, сложно обойти тот факт, что с появлением игр, подобных Far Cry и DOOM 3, почти полностью упавший спрос на топовые видеокарты многократно возрос, причем даже в такой небогатой по европейским масштабам стране, как Украина.

Средние цены (15 октября) на некоторые модели видеокарт для PCI Express 
Модель  Стоимость, $  Гарантия, мес 
Albatron PCX5750  150  12 
AOpen Aeolus 6600 256 MB  205  12 
AOpen Aeolus PCX5750 128 MB  170  12 
ASUS EAX 600XT 128 HTVD 128 MB  230  36 
ASUS EAX 600XT 128 TD 128 MB  205  36 
ASUS EAX 800XT 256 MB  640  36 
ASUS N5900 128 MB  255  36 
ATI Radeon X300 128 MB  76  12 
ATI Radeon X600 128 MB  76  12 
ATI Radeon X700XT  199  12 
Gigabyte PCX5900 128 MB  199  12 
Gigabyte RX600 Pro 128 MB  160  12 
Gigabyte RX600XT 128 MB  198  12 
Gigabyte X800XT 256 MB  610  12 
Inno3D 6600 128 MB  185  12 
Leadtek WinFast PX350 TDH 128 MB  198  24 
Leadtek WinFast PX360 TD 128 MB  120  24 
Leadtek WinFast PX6600GT 128 MB  258  24 
PowerColor X600XT 128 MB  195  12 
Sparkle 6600 128 MB  165  12 
Sparkle 6600GT 128 MB  255  12 

Продукты предоставлены  
Albatron, Leadtek, Sapphire  Compass  (044) 531-9730 
ASUS  "Технопарк"  (044) 238-8990 
MTI  www.mti.kiev.ua 
AOpen, HIS, Sparkle, PowerColor  K-Trade  (044) 252-9222 
Gigabyte  "Версия"  (044) 554-2747 
"1-Инком"  (044) 248-9774 
Gigabyte, Inno3D  "Евро Плюс"  www.eplus.kiev.ua 
ATI    Представительство ATI в СНГ  www.ati.com 
"Версия"  (044) 554-2747 
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT