`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Кулаковский

Строим «облако». Часть вводная. Азы

+1620
голосов

Интерес к облачной теме не только не утихает, но и продолжает нарастать. Поэтому возникла идея представить на суд читателей некоторый цикл заметок, которые базируются на моих собственных наблюдениях, в основном практических.

За последний год фактически все крупнейшие мировые производители представили свои облачные решения. Однако при этом не прекращаются обсуждения на тему «Что же такое правильное ‘облако’?».

Так что начать стоит с общего определения. Итак, что же такое инфраструктура, построенная на базе облачных технологий, или, проще говоря, «облако»?

По большому счету, с точки зрения технологий зрения и инструментария облачная среда ничем не отличается от стандартной инфраструктуры. «Облако» — лишь новая методология сопровождения и управления ИТ-инфраструктурой.

Небольшое пояснение вышесказанного на реальном примере. В одной крупной компании, где наша команда строила виртуализованный ЦОД, перестал работать сервис корпоративной почты. Руководитель ИТ-департамента потратил около 20 мин на поиск сотрудника, который должен решить возникшую проблему, так как у администраторов ОС «логи были чистые», у специалистов по эксплуатации оборудования «лампочки были зеленые», в сетевом департаменте «все работало» и т.д. Использование облачного подхода позволило бы избежать ситуации, когда простой вопрос требует несопоставимых временных затрат для выявления слабого звена.

Облачную инфраструктуру обслуживают не системные администратора, а администраторы сервиса. Если рассмотреть базовый сервис ИТ-инфраструктуры, он имеет следующий вид:

Строим «облако». Часть вводная. Азы

Каждый администратор отвечает за свою систему, которая, в свою очередь, является звеном в цепи доставки сервиса потребителю. В вышеупомянутом традиционном подходе обслуживание ИТ-инфраструктуры достаточно сложное — в среднем, шесть администраторов, сложность взаимодействия, показатель time-to-market достаточно высок.

В ИТ-инфраструктуре, построенной на платформе облачных вычислений, управление осуществляется не над системой, как отдельным звеном предоставляемого сервиса, а самим сервисом. Причем в таком качестве, цельно, может и должен рассматриваться любой сервис, который предоставляет ИТ-подразделение компании — ОС, приложение, аудит, резервное копирование, восстановление, обновление, целая среда или инфраструктура.

Очевидно, для удобства сопровождения сервиса как единого целого, нужны удобные и функциональные инструменты: единая консоль обслуживания с возможностью погружения в технологические подробности — для администратора сервиса, удобный портал самообслуживания — для пользователя сервиса.

Так как «облако» — это не просто технология, которую необходимо лишь инсталлировать, а целое решение, то к нему применяются специфические подходы. Такое решение должно оправдать ожидания, в первую очередь, бизнес-подразделения, поэтому внедрение «облака» — целый процесс, который состоит из ряда предпосылок, требований и методологий. Условно его можно разбить на три основных этапа: PreCloud, Cloud и PostCloud. При этом, смею утверждать, что самый сложный из перечисленных — PreCloud.

PreCloud, в свою очередь, состоит из нескольких подпроцессов, а именно:

  • виртуализация;

  • стандартизация;

  • консолидация;

  • автоматизация.

Этап, именуемый Cloud, заключается в переходе на сервисно-ориентированную концепцию ИТ-инфраструктуры и внедрении портала самообслуживания. PostCloud — этап изменения всех процессов взаимодействия ИТ-подразделения с другими департаментами предприятия.

В следующих постах попробуем разобраться в каждом из перечисленных этапов и в том, из каких наиболее важных составляющих он состоит.

+1620
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

О-о! А можно я немного и нежно потролю или потроллю или, лучше, попридираюсь по пустякам?
Возьмём, к примеру, следующий абзац:

В одной крупной компании ... перестал работать сервис корпоративной почты. Руководитель ИТ-департамента потратил около 20 мин на поиск сотрудника, который должен решить возникшую проблему

Что я должен вынести из Вашего примера? Что в крупной компании руководитель ИТ-департамента сам ищет сотрудников? Или что в крупной компании для поиска сотрудника надо потратить не менее 20-ти минут? В любом случае я могу сделать вывод только о "бардаке" в компании, который Вы, вероятно, и хотели продемонстрировать, не так ли? Но, при чём здесь "облака"? Да любой консультант грамотный ИТ-шник Вам скажет, что нужно выстраивать сервисно-процессную модель ИТ, налаживать каталог сервисов и тренировать службу поддержки. Нет финансов на консалтинг? А на "облака" есть? Странно...

Да, и почему Вы решили, что

Интерес к облачной теме не только не утихает, но и продолжает нарастать

?

Я хотел продемонстрировать, что такой "бардак" - в любой компании, где больше 2 администраторов. Я не писал о том, что администраторы не справлялись со своей работой, или что они игнорировали начальника! Там есть система мониторинга enterprise-уровня, которая отчиталась, что "почта не работает", каждый администаратор(кстати, высоко квалифицированный) проверил именно свое звено, а не сервис в целом!
Да и не бардак это, просто уровень сложности сервисов растет, и традиционная система управления ИТ просто перестает быть эффективной... Вспомните ИТ лет 5 назад - один сервис=один сервер(максимум обычный FO-кластер)=никаких СХД и т.д., и сейчас - multi-tier сервисы с разнесенными БД, инстансами и т.д...

Я считаю, что фраза "Нет финансов на консалтинг? А на "облака" есть? Странно..." - не корректная. по двух причинам:
1. "Облако" без консалтинга эффективно не построишь, а консалтинг сейчас в 50% случаев сводится к тому "как эффективно построить Облако".
2. Многие граммотные ИТ-шники сами строят себе сервисо-ориентированную модель, взять хотя бы ЕРАМ...

По поводу интереса к Облачной тебе - из личного практического опыта.

"Использование облачного подхода позволило бы избежать ситуации, когда простой вопрос требует несопоставимых временных затрат для выявления слабого звена."

С чего бы вдруг ?

Разница между "потратил 20 минут на поиск работника" и "потратил два дня в ожидании восстановления сервиса в строгом соответствии с SLA" по моему очевидна. Или нет ?

Или вы считаете что клауд провайдеры нанимают людей которые знают полный стек от сети до эксченджа и эти люди сидят и занимаются саппортом первого уровня ? Или может в клауде это все работае всегда само и никогда не ломается ?

Добрый вечер!

1. В Облаке вы оперируете сервисами, ПО мониторит именно сервис, даже если он расположем на метро-кластере, а потому при сбое сервиса отработали бы workflow отказоустойчивости, система отрапортировала бы об инциденте. Тут два момента:
а. Сервис работает - вы не ограничены во времени на ремонт сбойнувшей системы.
b. Консоль управления Администратора в настоящем Облаке сама покажет сбойнувшую систему.

2. Очевидна. Здесь речь идет просто о времени реакции, а не о времени восстановления.

3. Речь идет о честном (и на 90% частном, в публичном используются совсем другие стеки) Облаке. И самое главное, на 95% все проблемы, которые решает L1 - автоматизированы под failover сервиса, а значит решение проблемы - проактивная задача, под которую SLA гораздо проще.

Если вы сравниваете один сервер в подвале с облаком то то что вы говорите имеет некий смысл на уровне сейлз брошюры, с консолями управления, отсутствием необходимости Л1 саппорта, метро кластерами и прочим вуду всегда работающим только в облаке и больше нигде.

Простите, дальше я комментировать не буду.

Простите, а где вы узрели сравнение "одного сервера в подвале" с Облаком? Перечитал все дважды, включая саму статью, и даже намека на такое сравнение, к сожалению, не увидел.

Если Вы когда-нибудь получите возможность администрировать инфраструктуру, в которой будет больше 8 серверов и хотя бы одна СХД с отдельной сетью хранения данных, Вы поймете, о чем я тут написал, после полугода работы с такой инфраструктурой.

Спустя пол года Вы поймете необходимость в Единой Консоли мониторинга и управления всеми активными компонентами инфраструктуры...

а когда Вам надоест руками делать одни и те же задачи обслуживания инфраструктуры (создание и презентация LUNa, создание и выдача VM-потребителю, установка или патчинг ОС) и, кстати, решать банальные сервисные инциденты (вывод сбойнувшего диска из дисковой группы, ребут ноды или сервиса в ОС), Вы захотите Автоматизацию.

А там и до сервис-ориентированной структуры рукой подать - Портал Само-Обслуживания:)

На этом моменте Вы поймете, в чем разница между Облачной инфраструктурой и традиционной, и о чем вещает эта статья.

"Если Вы когда-нибудь получите возможность администрировать инфраструктуру, в которой будет больше 8 серверов и хотя бы одна СХД с отдельной сетью хранения данных, Вы поймете, о чем я тут написал, после полугода работы с такой инфраструктурой."

Поверьте, количество физических серверов которые я администрирую измеряется тысячами, датацентров десятками а расходы на их покупку и обслуживание сотнями миллионов долларов в год. В отличие от вас для которого все это вуду "Автоматизация с большой буквы" для меня это ежедневная работа. Можете не верить, мне все равно, просто имейте в виду что ваши рекламные статьи будут ассоциироваться с вашей компанией.

"На этом моменте Вы поймете, в чем разница между Облачной инфраструктурой и традиционной, и о чем вещает эта статья."

Пока что эта статья является вольным пересказом истории о облаке из голливудского фильма о хакерах, где любой пароль находится после 5 секунд тарахтения клавиатурой. Не имеющая ничего общего с реальностью.

Это не рекламная статься, это вводная статься для серии публикаций о том, как правильно строить честное Облако, а не просто инструмент выдачи ОС админу.

Согласно общим канонам, ITIL'у, да и просто здравому смыслу, на одного администратора приходится около 28-30 серверов, которые он администрирует. Вы администрируете тысячи? Даже если Вы никогда не спите и не ходите домой вообще, я в это слабо верю (с точки зрения администрирования, а вот с точки зрения удаленного helpdesk и обработки заявок, как, например, в Odyssey Logistics, то верю, но это не администрирование, это банальный - helpdesk).
В самых больших международных организациях, в которых я проводил какие-либо работы, я максимум насчитывал не более 4000 серверов, включая виртуальные, и около 20 Storage систем Enterprise, их администрировали целые департамента, а тут Вы один и тысячи серверов в десятках ЦОДов.

Может нам стоит Вас пригласить на работу?:) Будете инсталлировать и конфигурировать по 500 блейд-серверов и 150 СХДешек в день:)

Будучи инженером бизнес-критичный систем не один год в самом большом Вендоре в СНГ, могу с 100% гарантией сказать, просто исходя из практического опыта построения ЦОДов и внедрений, что Облако и буквы общего не имеет с тем, что Вы написали. Облако - это не сервер, который никогда не ломается. Облако - это не хакер, который может все. Облако - не панацея от всех проблем.
Облако - это просто МЕТОДОЛОГИЯ эффективного управления ИТ с использованием эффективных инструментов.

"Может нам стоит Вас пригласить на работу?:) Будете инсталлировать и конфигурировать по 500 блейд-серверов и 150 СХДешек в день:)"

Я более чем уверен что это в самом лучшем случае ваш годовой объем инсталляций и вы не сможете мне платить сколько я стою.

Я поддерживаю (и развертываю новые датацентры, примерно 20 дней с пустого пола до запуска в продакшен, 40 стоек оборудования в базовой инсталляции) Public Cloud достаточно большой компании и количество физических серверов действительно приближается к 10 тысячам, можете умножить на 25 виртуальным машин на каждомю Да, у нас есть инструменты для управления всем хозяйством и примерно 5-7 человек вполне способны управлять всем играючи но они совсем не такие как вам рисует ваше изображение.

Public Cloud на 250 000 инстансов? Ничего себе:) у Amazon EC2 364 000 серверов, Ваша компания - прямой конкурент:) даже SavviS и HP Cloud уже обошли:)
Только у Amazon только админов сервиса 850 человек и только в ЕМЕА регионе, а у Вас 5-7 на весь стек, еще и которые админят, играясь.
Беда одна - что ж никто не слышал о таком потенциальном Публичном Облаке - O Australia?

40 стоек полностью инстал c обновлением FW тоже в день?я скоро начну Вам поклоняться:) причем не только я, а уже все Европейские сертифицированные Cloud Master - архитекторы:)

Я готов любые деньги Вам платить, а install base Вам обеспечу по всему СНГ.:)

Вы все же не имеете ни малейшей идеи как работает клауд, извините, я не вижу смысла вам это рассказывать.

А про админов AWS я могу сказать только то что я их вижу каждый день приходя в офис. За сим раскланиваюсь.

Смешной Вы:)

Не дошло ? Бывает.

Все это, конечно, хорошо, но лучше бы побольше конкретики и связности в примерах. А то текущий уровень изложения вынуждает согласиться с предыдущим комментатором по поводу "сейлз брошюры".

Обосную:
Пример с "20 мин" явно изложен неудачно - попробуйте, что-ли, переписать. Из исходного текста непонятно, есть ли у организации хоть какой-то регламент, единая система мониторинга и управления, и что она мониторит. В последующих комментариях вы говорите, что ЕСМУ есть, но пассаж о том, что каждый из админов смотрел на свои лампочки, доносит прямо противоположную мысль. Ну, и на текущем уровне изложения переход к облаку выглядит типичной ложной связкой AKA "впаривание" - как-то забыли упомянуть, что необходимо и саму инвраструктуру сервиса и регламент его сопроводжения преобразовать для работы в облаке, а это еще тот кусок работы. То, что почта лежит, еще не значит, что достаточно перегрузить почтовый сервер - причин может быть море (при обработке вложения заглючила система DLP, которая, будучи написанной индокодерами, решила уйти в бесконечный цикл, а почтовый сервис ждет ответа, ибо так его интегрировали индоинтеграторы). Как тут облако поможет, когда все элементы инфраструктуры работают, но не так, как надо?
И то, что Главный Начальник ИТ сможет быстро "назначить виновного" Администратора Сервиса не отменяет факта того, что после этого Администратору Сервиса придется общаться с администраторами серверов, сетей, приложений, SAN и т.д. Ускорит это решение проблемы? Нет, но позволит добавить бюрократии и освоить бюджет :-)

Ну, и как правильно заметили, совершенно непонятно, как облако может заменить грамотно продуманный регламент - мысль, которая сквозит в вашем материале. И Автоматизация и Порталы Самообслуживания и сервисные карты существовали еще до облаков. Получается, ваша статья вещает об фреймворках типа ITIL, которые начали развиваться еще до того, как многие из нас узнали о компьютерах, не говоря уже об облаках...

В общем, поменьше маркетинга - побольше конкретинга!

Доброе утро, Арсен!

Банальные ЕСМУ не могут мониторить сервисы со сложной топологией, они мониторят отдельные элементы, на которых стоят агенты (WBEM, SNMP или IPMI, не важно).

А вот преобразование инфраструктуры и создание регламента процессов взаимодействия это будет описано в статье о Стандартизации Инфраструктуры. Я с Вами абсолютно согласен, просто это пока вводная статься. И согласен с тем, что это огромный кусок работы, именно поэтому я и написал, что PreCloud - это самая сложная часть перехода в Облако, сам не раз этот огромный кусок работы делал.

В ситуации, которую Вы описали с почтой, когда все системы работают не так, как надо, Облако поможет тем, что оно автоматически или по запросу сделает аудит на соответствие по Compatibility Chart'y версионности систем, или аудит на miscofiguration в том же DLP. В честном Облаке Вы даже можете предоставить в виде автоматического сервиса аудит PCI-DSS или SoX Compliance. Такой функционал минимизирует проблемы из-за суровы индокодеров.

Облако не заменяет продуманный регламент, оно основано на нем! ДА, Вы абсолютно правы, Арсен!! Все это есть уже давным давно, и построено на давно запиленных технологиях и инструментах, просто их объединили, и придумали best practice для регламента. Все - это и есть Облако:) ничего нового с точки зрения инструментов (Порталы, deployment-сервера, ЕСМУ и тд) и технологий(виртуализация, автоматизация и т.д).
Просто собрали все в кучу, интегрировали друг с другом и создали методологию управления всей этой красотой.

На счет конкретинга - подождите просто следующие части публикации!

Спасибо за рациональный комментарий!

"В ситуации, которую Вы описали с почтой, когда все системы работают не так, как надо, Облако поможет тем, что оно автоматически или по запросу сделает аудит на соответствие по Compatibility Chart'y версионности систем, или аудит на miscofiguration в том же DLP. В честном Облаке Вы даже можете предоставить в виде автоматического сервиса аудит PCI-DSS или SoX Compliance. Такой функционал минимизирует проблемы из-за суровы индокодеров."

Вы знаете, я очень бы не хотел жить в мире где все может управляться с Единой Панели Управления (мне нравится ваша манера капитализации ничего не значащих терминов на английский манер) потому что мне бы тогда нечего было делать.

Но я живу в мире где на серверах HP под управлением vmWare запускают Windows и все это все связано оборудованием Cisco, использует сторэдж EMC и подключается к внешнему миру через лоад-балансеры F5 и фаерволлы Checkpoint используя каналы телекомов. Это оборудование не работает и не должно работать вместе.

Но я знаю один факт.

В мире нет и никогда не будет Системы Автоматизации Всего Всего которая бы позволила заменить всех системных администраторов со специализированным знанием. Нет. Как и нет Системы Мониторинга Всего Всего, есть фреймворки с бОльшим и меньшим количеством багов которые в каждом случае нужно допиливать, иногда годами, чтобы получить желаемый результат.

Клауд это очень и очень расплывчатое понятие и каждый понимает под этим термином то за что ему больше платят, но клауд не использует никаких волшебных технологий, они все проверены временем в энтерпрайз решениях и соврешенно ничего нового не придумано. Вы правда думаете что в энтерпрайз среде не мониторят Сервисы и не мониторили их 10-15 лет назад ? Вы правда думаете что вопросы PCI комплаянс решаются не на уровне бизнес-процессов а системой мониторинга ? Вы правда думаете что в частном облаке не нужны ни сетевые ни сторэдж администраторы ?

Хайп который окружает клауд позволяет думать что там все внутри само мигрирует за Тихий океан если что-то случилось, а суровая реальность и законы физики нам говорят что синхронную репликацию СХД как вы ее называете на расстояние больше чем 30 километров сделать практически невозможно, а без синхронной репликации никаких миграций не случится. Все. Фулл стоп. Вариантов нет и скоро не будет.

Я могу легко прочтись точно так же по каждой технологии которую вы упомянули, но нужно ли ?

Я могу легко Вам автоматизировать работу ESXi на НР серверах с лунами от ЕМС по brocade SAN-сети, которые отдают сервисы через Cisco LAN.
И управление будет через одну консоль, еще и мониторится будет безагентским мониторингом все оборудование, ОС и приложения.
Просто надо ли это все столь высоко профессиональному админу, который играясь администрирует не одну тысячу серверов в десятках ЦОДов?:)

По моему вы совершенно запутались.

Если у вас есть такое замечательное ПО то почему вы считаете что другие не могут написать что-то подобное ?

Если вы утверждаете что вашему облаку не нужны сисадмины а Чудесная Панель Управления сделает все сама то зачем по вашему утверждению Амазону 860 "админов" в EMEA ? Амазон пока не дошел до вашего уровня Чудесной Панели Автоматизации ?

С нетерпением жду продолжения замечательного цикла статей.

Уважаемый,

А ну-ка процитируйте место, где я в явном виде написал, что админы вообще не нужны?
Вы хоть что-то тут читали, кроме своих комментов(хотя и в этом не уверен)?

По вашим словам, вы не по на слышке знаете, что из себя представляет автоматизация:) и, кстати, я давно понял, какой вы знаток Облачных вычислений, а сейчас еще и подтвердилось:) запомните! Инструменты Автоматизации и Единая Консоль вообще разные вещи!! Единая Консоль это ПОРТАЛ (MOE или HP CSA, например), а за автоматизацию отвечает Оркестратор( Infrastructure Orchestrator или HP OO, например)! Это разные продукты! Даже с примерами уже написал:)

Говорю ж, смешной вы:)

По поводу ПО: напишите, судя по Вашей крутости, у вас это займет около 13 минут и 47 секунд:) а да, и напишите вы это ПО играясь:)
А вот у ЕРАМ не получилось, хотя это самая большая девелоперская компания... Два гола потратили, а в итоге пошли и купили НР ОО, который существует уже 15 лет на рынке!:)

И тем не менее вы яростно опровергаете тезис что 10К физических серверов могут управляться 7 человеками. Как так ? Ну то есть Оркестратор он или работает или нужно 860 "админов". Открою вам секрет - из этих 860 "админов" 800 это девелоперы и сейлз.

И пожалуйста, не фантазируйте и не приписывайте ваши слова мне, я нигде не говорил что написать програамное обеспечение управляющее облачной инфраструктурой это просто, это очень сложно, но это далеко не главное в облаке, а тем более в частном облаке о котором вы рассказываете.

Вы знаете разницу в использовании между паблик и прайват облаком ? Надеюсь, но расскажу если нет. В паблик вы можете использовать любой из десятков доступных инструментов для управления однородной инфраструктурой состоящей из тысяч идентичных серверов с идентичными параметрами которые вы продаете as is. Никаких специальных вариантов за пределами того что предлагается, так работает Амазон да и все остальные паблик клауд провайдеры. Управлять всем этим не то чтобы просто, а очень просто. Это именно то чем я сейчас занимаюсь в обмен на (нескромные) деньги от моего работодателя. И да, я не живу в Украине и бываю в северном полушарии только по работе, если вы все еще этого не поняли.

В прайват этого не будет, в прайват клауде если только вы не говорите о чем-то масштаба facebook или eBay вы будете управлять максимум десятком одинаковых виртуальных машин с очень и очень серьезно настроенными параметрами производительности потому что в энтерпрайз среде нет необходимости иметь 500 виртуальных машин обслуживающие веб-сайты как в паблик клауде, а нужно иметь десяток эксчендж серверов и их клонов для девелопертов и тестеров, сиквел серверы, файл сервереры, АД, да куча еще разнообразной ерунды у каждой из которой свои собственные требования к сетям, безопасности, изолированности, дисковой системе и еще миллион нюансов. Вы утверждаете что все это можно сделать в Единой Консоли Управления ? Я соглашусь и эта Единая Консоль Управления ничто другое как консоль ESX в которой все делается ручками людьми которые знают что они делают. Единая Консоль Управления и создание виртуальных машин за три секунды в прайват клауде просто не нужно, а в реальности зачастую просто невозможно потому что клауд он конечно такой клауд но за серверы, память и диски нужно кому-то платить и они не материализуются из воздуха по первому клику в панели управления.

Так что я не знаю о каком именно клауде вы рассказываете, но знаю что не о прайват точно.

Ну а про отсутствие системных администраторов посмотрите на вашу картинку где слева я так понимаю обычный энтерпрайз а справа он же в клауде. Что отсутствует справа ? Правильно, они самые, человечки. По-моему более чем очевидно что вы пытаетесь сказать потенциальному заказчику ваших услуг если тут таковые есть - приходите к нам, мы дадим вам панель управления а как там оно будет работать и будет ли вообще это не вашего ума дело. К сожалению или к счастью это не работает в лонг терм.

Значит так, хватит тут писать чушь полную!

Либо вы пьяны, либо не имеете никакого отношения к ИТ!

1. Private от Public отличается только размещением firewall'a. Частное вы строите в пределах периметра компании, паблик - продаете наружу! Ну и модель продаж естественно разная, а логика и технология та же!
2. Вы хоть сами поняли, что написали?? "Из 860 админов" - 800 это девелоперы и сейлс". Голову включите ! "...из 860 обезьян- 800 это пенопласт и клубника! - это ВАША логика! Какие сейлз и девелопера а Администраторах Сервиса?? Вы хоть Облако видели хотя бы раз в жизни? Вы хоть знаете разницу между админом сервиса и сейлом?
3. Я пытался культурно намекать об Абсурде ваших комментов, вижу - не доходит, напишу уже прямо:
Какие фантастические 10000 серверов в паблик клауде?? 5-7 админов, поднимающих ЦОД, играясь?? Вы покажите SLA сервисов от вашего клауд! Дайте линк на ваш O Australia cloud!
Вы хоть понимаете, что вы пишете?
4. Повествуйте миру, на каких инструментах работает самый лучший админ в мире?
На чем Оркестратор работает у самого лучшего админа в самом крутом Облаке? А сколько у вас контент паков workflow для автоматизации выдачи ЦОДов? А на чем портал само-обслуживания написан? А что мониторит все 250000 инстансов у самого лучшего админа? А Chargeback чей?
У нас у всех вообще есть сомнения, что вы имеете отношение к ИТ.
Конкретику давайте, что вы действительно Чак Норрис в Облаке, а то только абсурд и оскорбления, либо я прекращаю эту бессмысленную переписку.

Сэр, мягко говоря - вы зарвались. Думаю, Вам стоит посмотреть на стандартные нормы обслуживания инфраструктуры в серьезных энтерпрайз- системах. Ну и узнать, как строятся продажи в серьезных облачных конторах, и почему такое количество админов именно на сейлзе.

Если вы хотели сделать себе PR - у Вас это получилось. Сэр.

Виктор,

Я не собираюсь рассказывать, как строить продажи Облачных сервисов.
Я рассказываю, как строить Облако с технологической стороны, все равно, частное оно или публичное.

И поверьте мне, я построил не один cloud enterprise-уровня.. во всех проектах, админы никак не связаны с сейлами, просто правильные BDO набирают технических сейлов и все! Вы хоть раз видели, админа с квотой? Или задачу "бросай свою консоль, иди продавай наши PaaS'ы? Лично я - нет.

Боюсь, что тут происходит разговор слепого с глухим.
Когда число Ваших клиентов перевалит хотя бы за 10000, вы поймете, зачем в сейле админы. И почему.

Прикольно, вроде про "азы", но автор как-то не потрудился попытаться дать определение термину "облако".

Пассаж:
"Так как «облако» — это не просто технология, которую необходимо лишь инсталлировать, а целое решение, то к нему применяются специфические подходы. Такое решение должно оправдать ожидания, в первую очередь, бизнес-подразделения, поэтому внедрение «облака» — целый процесс..."

Для меня (может потому, что канун Нового Года) больше ассоциируется с "Кролики - это не только ценный мех, но и..." http://www.youtube.com/watch?v=HgjE4Y89Pqc

---

Облака бывают разные..., очень разные(см, например, NIST SP 800-145). Здесь о каких речь? Иль так, воообщее??

Добрый день, Владимир!

Это как раз по НИСТу и описано. В этом рефференсе описаны самый популярные(или основные) модели Облака и уровни сервисов.
Но я не совсем согласен с NIST. Я не считаю, что настоящее Облако должно ограничиваться только IaaS, PaaS и SaaS.
У меня были проекты, где в портале само-обслуживания пользователи помимо стандартных сервисов(IaaS и PaaS) заказывали себе бекапы сервисов и аудиты на соответствие SoX. И за эти заказы также платили деньги.

Я потому и писал, что Облако - это скорее медотология управления ИТ- инфраструктурой, а не система выдачи ОС или Приложений.

Я ответил на Ваш вопрос?

Нет.

Помимо "модели Сервиса", существует еще и "модель Владения", а в контексте примеров Вашего поста, этот момент может быть очень важен.

"Я не считаю, что настоящее Облако должно ограничиваться только IaaS, PaaS и SaaS."

А что надо добавить? Заказ "бекапов" не ложится в модель? А при чем тут комплайнс-аудит (имеется ввиду: при чем он к "облаку", что не так)?

SoX Conpliance имеет такое же отношение к Облаку, как и ОС или Приложение. Он может быть также представлен в виде сервиса, который пользователь сможет себе заказать на портале.
Или, к примеру, всем известный VDI, может быть представлен в виде Desktop-as-a-Service. С технологической точки зрения от обычного VDI он ничем не будет отличаться, а с точки зрения управление это будет сервис, заказанный через портал само-обслуживания, посчитанный через chargeback, и т.д.
Плюс ко всему, основные задачи обслуживания VDI-инфраструктуры будут автоматизированы через workflow оркестратора, а значит риски ниже ведь человеческий фактор минимизирован.

Я считаю, что отвечать на вопрос "что добавить?" Должен каждый сам себе, а Архитекторы Облака должны это реализовывать:)

"Я считаю, что отвечать на вопрос "что добавить?" Должен каждый сам себе"

Мне этого не нужно,

вопрос был продиктован Вашим:
"Но я не совсем согласен с NIST. Я не считаю, что настоящее Облако должно ограничиваться только IaaS, PaaS и SaaS."

Вот мне и стало любопытно... :) Но смотрю, что любопытство останется не удовлетворенным :(

Я считаю, что в настоящем Облаке модель должна быть такая XaaS - Everything-as-a-Service.
Я не могу понять, как еще удовлетворить Ваше любопытство.:)

Мне кажется (и, судя по комментариям, возможно, не мне одному), что вы путаете понятие "строим облако" (которое, как вам заметили ранее, вы толком не определили), с тем, как его понимают другие.

Ваше "строим облако" в настоящий момент очень похоже на "отдайте свои ИТ-услуги на аутсорсинг в наше облако", о чем вам деликатно (и не очень) пытаются намекнуть другие комментаторы. Для меня, лично, "строим облако" - это объяснить, как строить инфраструктуру, способную оказывать подобные услуги на надлежащем уровне, и как загружать в нее сервисы. Возможно, мы увидим больше об этом в последующих статьях.

Я поначалу тоже пару раз оказывался в подобном положении, и единственный эффективный способ, который я нашел - это завязывать с флеймом и публиковать ASAP следующую часть по-существу. К примеру, я так вытащил статью на другом подобном популярном ресурсе (на букву Х) из ~ -30 в ~ +200. И там и здесь народ здесь не настроен враждебно к авторам, но хочет читать конкретику. Продолжать флейм - только себе дурную репутацию зарабатывать.

Арсен,

Спасибо, учту!

Но я пишу о том, как построить свое Облако и ни в коем случае не пытаюсь навязать наше! Тем более оно пока не в продуктиве.
Я прекрасно понимаю, что 95% Облачных проектов - это частные Облака. Я по таким принципам и строил Облака своим Заказчикам, и эти статьи я и основываю на полученном опыте.

Спасибо!

Добрый день, Владимир!

Это как раз по НИСТу и описано. В этом рефференсе описаны самый популярные(или основные) модели Облака и уровни сервисов.
Но я не совсем согласен с NIST. Я не считаю, что настоящее Облако должно ограничиваться только IaaS, PaaS и SaaS.
У меня были проекты, где в портале само-обслуживания пользователи помимо стандартных сервисов(IaaS и PaaS) заказывали себе бекапы сервисов и аудиты на соответствие SoX. И за эти заказы также платили деньги.

Я потому и писал, что Облако - это скорее медотология управления ИТ- инфраструктурой, а не система выдачи ОС или Приложений.

Я ответил на Ваш вопрос?

Александр,
вам, наверное, и самому кажется, что общество вас в "штыки" воспринимает?
А вы в ответ ощетинились.

Это ваши первые шаги как блогера, поэтому хочу дать несколько советов:
- На такие пикировки реагируйте как профи. Если бы вам грубили без причин, то можно жестко отвечать, но если с логикой вам что-то объясняют, то..тоже логикой давите :)
- Пишите о том, что не так легко найти в википедии или довольно известно многим.

- и не забываем, что сегодня один из лучших праздников в году - всех с Наступающим 2014-м Новым Годом!

Александр,Спасибо!

так и стараемся:) "в штыки" меня воспринял только один комментатор, а кол-во лайков радует:) я абсолютно не ощетинился, я наоборот радуюсь - такое внимание к первой публикации:) я уже вижу, что будет, когда я начну писать о каждом этапе или моменте перехода в Облако:)

Люди здесь приятные, но есть и админы миллионов систем и серверов:)

75% Комментариев считаю приятной дискуссией, которая мне всегда импонирует:)

И Спасибо Вам за советы,

С Новым Годом и успехов!

Про "лайки": PR-статья Supportio на КО набрала изначально +16 голосов...

Боюсь, что перед тем, как публиковать очередную часть ваших страданий юного Вертера, стоит посмотреть - кто же Вам так активно оппонирует. Просто совет.

Ну и почитайте подобные публикации, скажем на Хабре или в LinkedIn. Поверьте - там идут баталии куда жестче и с куда более конкретными примерами.

Желаю удачи и с Новым Годом!

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT