`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Ставка на "средний класс": тестирование 21 3D-ускорителя

0 
 

Время от времени необходимо подводить итоги, составлять сводные таблицы и проводить сравнительные тестирования, чтобы окончательно не запутаться во всем многообразии компьютерных комплектующих, которые успевают появиться на рынке в промежутке между этими обобщающими материалами. В большой степени все вышесказанное относится к видеокартам. Итак, перед вами очередной обзор игровых 3D-ускорителей.

Введение

Если вспомнить о внушающих уважение темпах выпуска новых графических чипов (каждые полгода -- очередное ядро), то становится ясно, что за год на рынке ускорителей трехмерной графики ситуация может кардинально поменяться как минимум два раза. ATI и NVidia не так давно попытались прийти к соглашению о некотором увеличении временного интервала между анонсами чипсетов, и на то были серьезные причины -- не только пользователи окончательно запутывались в модельных рядах двух упомянутых производителей, но и разработчики ПО не успевали адаптировать свои продукты под новые графические ядра. Однако выдержали договаривающиеся стороны данное соглашение недолго. А точнее, на деле оно практически не работало -- темп выпуска сохранялся. Почему, об этом мы поговорим немного позднее.

Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителяПолучается, что топовые акселераторы довольно длительное время были попросту не востребованы рынком. А учитывая весьма немалую цену этих продуктов, смысл их приобретения стремился к нулю. Интерес для рядового покупателя верхние модели 3D-ускорителей начинали представлять лишь спустя как минимум полгода после выхода на рынок. За столь небольшой промежуток времени все их возможности, разумеется, не успевали реализоваться в играх, но, по крайней мере, цена ощутимо падала. К тому же за этот срок успевали появиться новые чипсеты, и вчерашний high-end моментально оказывался уже в среднем классе. Этот "круговорот чипсетов в природе" длится постоянно, и производители прекрасно осознают, что топовые модели акселераторов -- по большому счету, имиджевый продукт, демонстрирующий потенциал компании, но уж никак не становящийся основным источником дохода.

Технические характеристики видеочипов
Другой сегмент рынка ус-корителей трехмерной графики -- это нижний ценовой диапазон. Продукты, которые, по сути, являются 3D-акселераторами, но на деле предназначены преимущественно для вывода (иногда даже качественного вывода) 2D-изображения на экран монитора. Основной потребитель подобной продукции -- массовые сборщики готовых систем либо тот небольшой класс пользователей, которым, собственно, 3D и не нужно, а если и нужно, то в том объеме, в каком продукты нижнего ценового диапазона их потребности полностью удовлетворят. Учитывая тот факт, что зачастую карты данного класса продаются чуть выше себестоимости, этот сегмент рынка также не является источником дохода для большинства производителей. Зато он очень удобен для сбыта отбраковки с неисправными блоками либо для продажи складских запасов снятых с производства чипов. Тем более что в этом разработчикам очень активно помогают компании, выпускающие видеокарты. Как правило, для неопытного пользователя спецификации чипсетов с разным быстродействием выглядят очень похоже. К примеру, поддержка DX9 заявлена во всех современных чипсетах, даже в решениях уровня GeForce FX 5200. И реализована она в них действительно аппаратно. Поэтому продавцы, в принципе, не грешат против истины, предлагая покупателю видеокарты на основе FX 5200 как DX9-совместимый акселератор. Совместимый-то совместимый, но не слишком разбирающийся в комплектующих пользователь вряд ли поинтересуется: а с какой, собственно, скоростью исполняются на этой модели DX9-приложения? Но разработчик платы и продавец в данном случае полностью правы -- "покупатель, будь осмотрителен!". Заявленные и реальные характеристики продукта соответствуют. А скорость -- это уже момент второй. Про скорость на коробках не пишут. Еще один пример -- объем видеопамяти. На определенную группу покупателей он оказывает такое же влияние, как и гигагерцы процессора. Почему бы не установить на карту нижнего уровня, к примеру, 256 MB локальной видеопамяти? Толку от нее никакого, но выглядит впечатляюще. А шина? О, это вообще любимый полигон для экспериментов! Во-первых, не сразу и определишь по внешнему виду платы, какова разрядность шины памяти. А в некоторых случаях этого сделать до покупки продавец просто не позволит. Во-вторых, вдумайтесь в сам вопрос -- "а какова ширина шины обмена с видеопамятью у этой модели?". Сразу же напрашивается ответ -- "достаточная!". Основная масса продавцов так и скажет. И не с целью ввести доверчивого пользователя в заблуждение, а просто потому, что им эта информация может быть и неизвестна. А цена в данном случае снова уменьшается. Хотя на коробке по-прежнему красуется надпись "полная поддержка DirectX 9". А если отойти от коробок и посмотреть на рынок готовых ПК? Тут уж совсем рай! Никаких коробок, никаких надписей. "Какая видеокарта установлена в этой модели?". "NVidia GeForce FX 5200". Все -- ни частот, ни ширины шины памяти -- покупай, потом разберешься. В общем, рынок карт нижнего ценового диапазона по-своему интересен, но заслуживает отдельной статьи.

Подведем итог -- сегодняшний материал, посвященный игровым ускорителям, построен по несколько нестандартной схеме. Топовые ускорители вынесены в отдельную статью, равно как и low-end-карты (за редким исключением). А особое внимание мы уделим среднему ценовому диапазону. Арене, где разворачиваются главные баталии за кошелек покупателя и зарабатывается основная масса денег и на которой, если так можно выразиться, происходит наибольшая неразбериха среди моделей, частот и прочих характеристик.


О среднем сегменте замолвите слово...

Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
Radeon 9800XT
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
Radeon 9800 Pro
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
Radeon 9800SE
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
Radeon 9600XT
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
Radeon 9600 Pro
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
Radeon 9600SE
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
Radeon 9600
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
Radeon 9200SE
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
Radeon 9550
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
Radeon 9200
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
GeForce FX 5900
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
GeForce FX 5900XT
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
GeForce FX 5700 Ultra
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
GeForce FX 5700
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
GeForce FX 5700LE
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
GeForce FX 5600 Ultra
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
GeForce FX 5600XT
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
GeForce FX 5500
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
GeForce FX 5200 (64 MB)
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
GeForce FX 5200 (128 MB)
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
GeForce MX4000
Ценовой диапазон от $100 до $200--$250 -- это как раз те суммы, которые средний, увлеченный играми, покупатель готов потратить на апгрейд видеокарты. Данный сегмент интересен еще и тем, что именно со среднего ценового диапазона началось восстановление компанией ATI своих позиций на рынке игрового 3D. Ее прямой конкурент, NVidia, как-то обходила вниманием средний класс, предпочитая ему высокий и нижний. А если и производила карты среднего ценового диапазона, то лишь -небольшое число моделей. Этим-то и воспользовалась ATI, выпустив совершенно невероятное число модификаций своих старших чипсетов со сниженным быстродействием и иногда урезанной функциональностью. Но в последнем случае она также поступила довольно мудро -- зачем сразу говорить пользователю, что в этой модели аппаратно отключена половина конвейеров? Мы отключим их программно и оставим покупателю возможность для экспериментов -- пусть попробует выбрать экземпляр, который безболезненно перенесет включение всех конвейеров. Все равно в 90% случаев они неработоспособны, а оставшиеся 10% еще поискать надо. Да и продавцам хорошо, так как от-сутствие невозможности переделать младшую модель в старшую не под-падает под гарантийные обязательства. Но мы немного отвлеклись от основной темы.

Итак, вспомним времена GeForce FX 5800--5900. В среднем классе у NVidia из новых продуктов не было ничего. Морально устаревшее семейство Titanium можно не учитывать. Хотя бы потому, что оно не поддерживало DirectX 9. А в модельном ряду ATI присутствовали такие продукты, как Radeon 9600, 9600 Pro, выпущенные по новому, 0,13-микронному техпроцессу, они обладали солидным разгонным потенциалом, но и в штатном режиме показывали весьма неплохую скорость. Да и Radeon 9200 можно было отнести как к нижнему, так и к среднему классу -- все-таки его быстродействия хватало для не слишком требовательного игрока. В принципе, ответные шаги NVidia не заставили себя долго ждать. Компания выпустила FX 5200 и FX 5600. Но FX 5200 оказался мерт-ворожденным, так как игровым ус-корителем никоим образом не являлся. К тому же не мог конкурировать с Radeon 9200 по скорости. Оставал-ся только FX 5600 Ultra и обычный FX 5600. Небогатый, прямо скажем, выбор. Причем по быстродействию заслуживал внимание лишь FX 5600 Ultra. И хотя это был единственный игрок NVidia в среднем классе, но достаточно серьезный -- он успешно конкурировал с Radeon 9600XT, появившемся позже. Однако цена его была близка к верхнему пределу карт среднего ценового диапазона.

Далее события развивались следующим образом -- модельные ряды ATI пополнили Radeon 9600XT и Radeon 9800SE, что еще более расширило спектр предложений чипов этого производителя в среднем классе. Однако NVidia ответила довольно быстро и очень удачно, выпустив на замену семейству GeForce FX 5600 новую линейку -- GeForce FX 5700. По сути, это вполовину урезанный (по числу конвейеров) FX 5900. Карта FX 5700 особенно ничем не выделяется, а вот FX 5700 Ultra при не слишком высокой цене сразу привлекла внимание пользователей несколькими моментами. Во-первых, это использование памяти DDR2, а в последнее время и GDDR3. Во-вторых, очень хороший разгонный потенциал. Данная модель сразу же стала оптимальным выбором в "верхнем классе среднего диапазона". До сегодняшнего дня ATI ответить на этот продукт нечем. Карты на основе Radeon 9800SE с возможностью переделки в Radeon 9800 Pro стоят дороже, да и число "нужных" карт крайне мало, а процесс их отбора трудоемок. К тому же NVidia предприняла еще один шаг навстречу пользователям -- поняв, что практика урезания функциональности большинством из них воспринимается не самым лучшим образом, этот производитель сделал рынку очень щедрый подарок, выпустив GeForce FX 5900XT, пришедшую на смену явно неудачной FX 5900SE. Напомним, что последняя хоть и вышла раньше FX 5700, но оказалась практически невостребованной. Причина проста -- несмотря на то, что рабочие частоты соответствовали аналогичным у FX 5900, половина конвейеров была аппаратно отключена. К тому же стоимость этой модели явно завышена. Учтя предыдущий опыт при выпуске FX 5900XT, NVidia пошла другим путем -- снизила частоты, но все конвейеры остались ра-ботоспособными. Сле-до-ва-тельно, с очень и очень высокой долей вероятности пользователь мог превратить ее в полноценную FX 5900, а при некотором везении и в FX 5900 Ultra.

Итого, на сегодняшний день в среднем ценовом диапазоне наблюдается следующая ситуация -- у ATI здесь представлена довольно ин-тересная линейка семейства Radeon 9600 (в последнее время сокращающаяся до одной модели -- Radeon 9600XT), а у NVidia -- два очень перспективных продукта: FX 5700 Ultra и FX 5900XT. Но это что касается верхнего ценового диапазона в данном секторе. В нем, безусловно, позиции NVidia сейчас сильнее. По большому счету, FX 5900XT и FX 5700 Ultra -- все же не совсем прямые конкуренты Radeon 9800XT. Пос-ледний стоит ощутимо меньше. В итоге NVidia царствует в верхнем сегменте аксе-лераторов среднего ценового диапазона, а ATI -- в нижнем (менее $150).

Теперь скажем несколько слов и о нижнем ценовом диапазоне. Здесь также происходит полная смена модельных рядов. Компания ATI выпустила три новых графических чипсета -- Radeon 9600SE, Radeon 9550 и Radeon 9550LE. Первый является вариацией на тему Radeon 9600 со сниженными рабочими частотами и уменьшенной до 64 бит шиной памяти. Оставшиеся два также построены на основе ядра RV350. Уменьшены тактовые частоты ядра и памяти, а в версии LE используется 64-битная шина памяти.

Эти чипы придут на смену уже достаточно старому семейству Radeon 9200. NVidia также решила обновить свои бюджетные ускорители выпуском серии FX 5500, являющуюся, по сути, разогнанным FX 5200 и построенную на том же ядре (NV34).

Если судить по числу продуктов в этом ценовом диапазоне и их сравнительным характеристикам, то лидирующие позиции здесь, безусловно, принадлежат компании ATI.

Для пользователя, приобретающего подобные продукты, скорость в 3D, как ни крути, уходит на второй план. Этот класс продуктов предназначен в первую очередь для работы (причем мало связанной с 3D), и только во вторую -- для игр. А здесь у продуктов ATI есть несколько существенных козырей -- отличное 2D-изображение, очень качественный TV-выход и широкие возможности по воспроизведению видео. На сегодняшний день по любому из перечисленных пунктов чипсеты NVidia проигрывают аналогичным решениям от ATI. Что касается быстродействия, то об этом мы поговорим ниже, при обсуждении результатов тестирования.


Методика тестирования

Казалось бы, при тестировании ускорителей среднего ценового диапазона следует немного снизить планку требований, поставленную нами для 3D-ускорителей. Все-таки это не топовые продукты, и максимально возможного на сегодняшний день быстродействия от них ожидать не приходится. Но с другой стороны, в среднем классе представлены достаточно разные продукты -- если для Radeon 9600 разрешения свыше 1024x768 в последних играх уже практически неиг-рабельны, то вот с GeForce FX 5700 Ultra, а тем более FX 5900XT, "возможны варианты"...

Кроме того, определенные коррективы вносит и все большее распространение LCD-мониторов среди домашних пользователей. Модели с диагональю 15" все-таки, скорее, ориенти-рованы на офисное, чем на домашнее применение. Поэтому для дома, если уже при-обретать, то 17-дюймовую модель. А рабочее разрешение таких продуктов -- 1280x1024. В других режимах наблюдается резкое падение качества изображения. Все это и обусловило выбор разрешения экрана для тестирования -- 1280x1024.

И еще один момент, касающийся пользователей, падких на дешевые 3D-ускорители, поддерживающие последнюю версию API DitectX, -- такое разрешение позволит однозначно показать, что "дешевых fps не бывает" -- для комфортной игры все-таки придется раскошелиться...

Немного изменился и состав тестовых пакетов.

3DMark 2003 (здесь все понятно) -- классика, без которой не обходится ни одно тестирование игровых видеокарт. Тест, который хоть раз, но запускал любой домашний пользователь.

А вот что касается игровых тестов, то здесь изменения следующие -- в качестве оценки быстродействия акселераторов на движках "среднего класса сложности" нами был выбран Unreal Tournament 2004. Последняя версия одного из самых популярных 3D-шутеров имеет к тому же достаточно хорошо написанный движок, что позволяет ему вполне сносно функционировать даже на не самых быстрых системах. Ну а в качестве "экстремальной оценки" -- нашумевший Far Cry. Игра, которой "сколько ни дай -- все мало".

Тестирование происходило при максимальной настройке качества графики для игровых тестов. При оценке скорости в 3DMark 2003 полноэкранное сглаживание не применялось. При разрешениях 1280x1024 и выше от его использования эффект практически нулевой.

Состав участников, как мы уже говорили в начале, в основном отбирался из среднего ценового диапазона. Но для любителей глобальных сравнений мы включили в диаграммы результаты как "топа вчерашнего дня" (акселераторы на основе Radeon 9800/9800XT и GeForce FX 5900), так и откровенный low-end (семейство FX 5200/5500 и Radeon 9200/9550). Кроме того, был добавлен и прошедший почти незамеченным "обновленный МХ" -- GeForce MX4000.

Конфигурация тестового стенда и версии драйверов приведены в таблице.

 Конфигурации тестовых систем
Производитель ATI NVidia
Драйвер Catalist 4.6 ForceWare 61.11
Процессор Intel Pentium 4 (Northwood) 3,2 GHz
Материнская плата ASUS P4C800 Deluxe (чипсет i875P)
Память  GEIL PC4200 (DDR400, 2X512 MB) 
Жесткий диск Western Digital WD300BB 30 GB 7200 об/мин
ОС Windows XP Professional SP1, DirectX 9.0b


Комментарии к результатам

Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
Ставка на "средний класс" тестирование 21 3D-ускорителя
Ну а теперь перейдем непосредственно к сравнительной оценке быстродействия участников.

Начнем с результатов в 3DMark 2003.

Среди карт среднего ценового диапазона безусловным лидером оказался GeForce FX 5900XT. Далее идет пара Radeon 9600XT/GeForce FX 5700 Ultra. Эти продукты продемонстрировали практически идентичную скорость, с номинальным преимуществом GeForce FX 5700 Ultra. Немного отстал от них Radeon 9600 Pro. А вот Radeon 9800SE проявил себя в данном тесте не лучшим образом -- пятое место среди массовых видеокарт. Хотя учитывая тот факт, что у нас на тестировании был экземпляр со 128-битной шиной памяти и дополнительные конвейеры на данной модели не включались, ничего удивительного. Сходную с Radeon 9800SE скорость показал и чипсет GeForce FX 5600 Ultra.

GeForce FX 5700 оказался немного быстрее своего конкурента Radeon 9600. Но в то же время Radeon 9550 производительнее GeForce FX 5700LE. В нижнем классе снова наблюдается наличие равноценной по быстродействию пары -- это Radeon 9600SE и GeForce FX 5600XT. Что касается нового GeForce FX 5500, то его производительность аналогична FX 5200 со 128-битной шиной памяти.

По данному тесту мы получили следующую картину. Среди продуктов, приближающихся к граничной отметке стоимости ускорителей среднего класса, лидером по быстродействию стал GeForce FX 5900XT. Следом за ним идут два равных по скорости участника -- FX 5700 Ultra и Radeon 9600XT. Если последняя и оказалась чуть медленнее, то это с лихвой компенсируется разницей в стоимости. Новая модель ATI -- Radeon 9550 -- по производительности находится между старым Radeon 9600 и бюджетным FX 5700LE. А вот Radeon 9600SE является прекрасной альтернативой FX 5600XT. Что касается FX 5500, то по скорости он ничем не отличается от старого FX 5200 (при наличии у последнего 128-битной шины памяти). Если рассматривать "урезанный" FX 5200 (c шириной шины памяти 64 бита), то он попадает как раз между двумя продуктами ATI самого нижнего ценового диапазона -- медленнее обычного Radeon 9200 и немного быстрее Radeon 9200SE.

Far Cry. Сразу отметим, что в используемом нами разрешении все продукты (может быть, за исключением проходящего вне конкурса Radeon 9800XT) показали быстродействие ниже минимального предела играбельности. Отсюда сразу делаем первый вывод -- акселераторы среднего ценового диапазона не обеспечивают минимально необходимого быстродействия в играх последнего поколения при разрешениях выше 1024x768. Пойдем дальше. В данном тесте тройка лидеров немного изменилась -- впереди по-прежнему GeForce FX 5900XT, но вот второе место теперь принадлежит Radeon 9600XT, а GeForce FX 5700 Ultra оказался на четвертом месте. Третье занял Radeon 9600 Pro. Radeon 9800SE все так же показывает скорость между FX 5700 Ultra и обычным FX 5700. В этом тесте существенно улучшились позиции чипсетов ATI. К примеру, Radeon 9600, проигравший в 3DMark 2003 GeForce FX 5600, в Far Cry продемонстрировал равное с ним быстродействие. Но точнее будет говорить не о том, что скорость Radeon 9600 выросла, а о том, что обе карты не годятся для работы с играми нового поколения. Неожиданно хорошо показал себя GeForce MX4000 -- по скорости в данном тесте он практически идентичен Radeon 9550. В нижнем ценовом диапазоне также наблюдается некоторая "перетасовка" лидеров. Radeon 9600ASE оказался быстрее GeForce FX 5700LE, а Radeon 9200 обошел как старый FX 5200, так и новый FX 5500.

Unreal Tournament. Ну а теперь опустимся с небес на землю и посмотрим, как проявят себя участники в реальном игровом тесте (по большому счету, Far Cry для представленных здесь моделей является, скорее, теоретическим, чем практическим тестом. По причине малого быстродействия).

Среди лидеров никаких изменений не произошло. FX 5900XT по-прежнему показывает самую высокую скорость, а FX 5700 Ultra снова уступает второе и третье места Radeon 9600XT и Radeon 9600 Pro, демонстрируя одинаковое с Radeon 9600 быстродействие. Radeon 9550 опять обходит GeForce FX 5700LE, который, в свою очередь, успешно соревнуется с Radeon 9600SE. Улучшил свой результат FX 5500. Если ранее он ничем по скорости не отличался от FX 5200 со 128-битной шиной памяти, то теперь мы видим идентичность его показателей с Radeon 9200. А вот FX 5600 XT умудрился проиграть даже FX 5200. Но учитывая, что этот чипсет, как и FX 5200, снимается с производства, то подобная странность представляет лишь теоретический интерес.

Подведем краткий итог. В очередной раз отметим, что производительность ускорителей в синтетических тестах (3DMark 2003) и в реальных игровых приложениях -- зачастую совсем не одно и то же... В качестве примера можно привести FX 5700 Ultra. Впечатляющие результаты в 3DMark 2003 ничуть не помешали ему успешно уступить второе и третье места в игровых тестах продуктам на основе Radeon 9600XT и Radeon 9600 Pro. Ну а безусловным победителем стал FX 5900XT. Хотя, с другой стороны, это самый дорогой из чипов среднего уровня. Было бы довольно странно, проиграй он более дешевым конкурентам.


Выводы

Начнем подведение итогов с очередного напоминания -- в сравнительных материалах мы оцениваем производительность чипсетов, полностью соответствующих спецификациям разработчика, а не конкретных экземпляров видеокарт. Такой подход имеет как свои плюсы, так и минусы. С одной стороны, покупатель приобретает все же не чипсет, а конкретное изделие на нем. И тест именно видеокарт в данном случае окажется более полезным с потребительской точки зрения. Но учитывая современный "зоопарк" (иначе просто не назовешь), царящий на рынке ускорителей среднего и нижнего уровня, провести сравнительное тестирование продуктов на всех чипсетах попросту невозможно. Поэтому мы даем оценочную характеристику чипа, а уж выбрать модель, по характеристикам соответствующую спецификациям на используемый чипсет, -- дело покупателя.

В последнее время чем дальше, тем больше прослеживается тенденция максимального расширения модельных рядов с минимальными затратами. Грубо говоря, любой пользователь, вооружившись утилитой типа Riva Tuner и взяв за основу любой из существующих чипсетов, вполне способен за час-другой разработать собственный модельный ряд продуктов, состоящий из десятка устройств. Каким образом? Изменив рабочие частоты. Именно так в последнее время поступают разработчики чипсетов. Поэтому перед покупателем, кроме усложненного выбора, открываются огромные перспективы для экспериментов -- превратить младшую модель в старшую, просто подняв частоту, сегодня проще, чем когда бы то ни было.

Ну а теперь давайте немного поговорим о том, чьи же позиции самые сильные в среднем классе игровых -ускорителей. NVidia с выпуском FX 5900XT и FX 5700 Ultra сделала очень серьезную заявку на лидерство в верхне-среднем классе продуктов стоимостью около $200. Но здесь есть два момента -- в реальных игровых тестах Radeon 9600XT при стоимости меньшей, чем у FX 5700 Ultra, зачастую оказывается быстрее его. Но с другой стороны, FX 5700 Ultra имеет лучший разгонный потенциал. А FX 5900XT при сегодняшнем падении цен довольно скоро приблизится по стоимости к Radeon 9800 Pro. И тогда его позиции будут уже не столь сильны. Но цены снижает не только ATI, но и NVidia -- полноценный FX 5900 в скором времени также будет стоить около $250. Но в любом случае, попади в этот ценовой диапазон Radeon 9800 Pro, и NVidia снова придется жарковато...

Среди ускорителей стоимостью $150 и менее лидером, безусловно, является компания ATI. Конкуренцию ее чипсетам, начиная с Radeon 9600XT, составить некому. Ну а в самом нижнем ценовом диапазоне и подавно -- у NVidia попросту нет соответствующих продуктов. FX 5200/5500 способен конкурировать с младшими моделями Radeon лишь номинально. На практике, как по скорости, так и по функциональности, всегда можно найти лучшее решение от ATI.

Что касается верхнего сегмента топовых ускорителей, то здесь ситуация гораздо понятнее -- технологически более совершенные продукты имеет NVidia (к примеру, поддержка шейдеров 3.0 семейством FX 6800), но на практике это совершенство будет невостребовано еще долго. Как минимум в следующем поколении акселераторов. А пока ATI без лишних технологических изысков представила семейство Х800, обладающее большим быстродействием, меньшим уровнем нагрева и меньшими габаритами и массой (для новых поколений видеокарт последние два параметра становятся все более важными, не каждая материнская плата выдержит почти килограмм меди, вставленной в слот).

В заключение кратко коснемся темы перехода видеокарт на шину PCI Express. На сегодняшний день -- это задел на будущее, но никак не решения, востребованные рынком. Новые материнские платы еще очень дороги, а существующим ускорителям вполне достаточно и AGP 8X, поэтому менять платформу для увеличения быстродействия видеоподсистемы сейчас не имеет смысла. Тем более что для этого потребуются и совершенно иные графические чипы, а не модификации существующих, поддерживающие новый интерфейс через соответствующий конвертер. Причем является ли он внешним по отношению к чипу или встроен в ядро -- принципиального значения не имеет. Посему продукты класса X600/X300 -- не более чем "технодемо" картины завтрашнего дня. А пока -- выбираем ускоритель среднего ценового диапазона... Благо, выбор сейчас широк как никогда.

Продукты предоставлены компаниями
ASUS MTI (044) 458-3434
"Технопарк" (044) 238-8990
HIS K-Trade (044) 252-9222
MTI (044) 458-3434
PixelView ELKO www.elko.kiev.ua
"Навигатор" (044) 241-9494
PowerColor K-Trade (044) 252-9222
Compass (044) 531-9730
Sapphire Compass (044) 531-9730
ELKO www.elko.kiev.ua
K-Trade (044) 252-9222
MTI (044) 458-3434
Innovision Compass (044) 531-9730
MTI (044) 458-3434
Point of View "Навигатор" (044) 241-9494
MSI MTI (044) 458-3434
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT