`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Евгений Пугач

SSD против HDD: немного неочевидных фактов

+1319
голосов

Разговоры о том, что продукты на базе NAND флеш-памяти вытеснят традиционные HDD с рынка, ведутся уже не первый год. Для многих это очевидно, ведь SSD уже получили высокую популярность в сегменте ПК и рабочих станций среднего и высокого уровня, прочно обосновались в ноутбуках и начали свою экспансию на серверный рынок, продажи все растут, розничная стоимость все снижается. Однако так ли радужны их перспективы?

В данный момент твердотельные накопители всевозможных формфакторов, по большому счету, не отбирают рынок у HDD, их появление создало отдельную нишу высокопроизводительных систем хранения данных, и сейчас эта ниша заполняется. Однако ниша высокоёмких СХД куда более обширна, и до тех пор, пока NAND (или ее потомки) не потеряет в себестоимости примерно на порядок, в этот сегмент она проникнуть не сможет. А оснований считать, что это случится, немного.

SSD против HDD немного неочевидных фактов

Принцип хранения данных в HDD и SSD

Основная «врожденная» проблема флэш-памяти – ее износ по мере использования. Для хранения данных в ячейке используется заряд электронов, захватываемых транзистором с плавающим затвором. Каждый раз для записи нового бита в ячейку ее нужно сначала стереть, подав напряжение на транзистор, что приводит к постепенному снижению его надежности. Выражается это в том, что в какой-то момент затвор потеряет способность держать заряд, а ячейка, соответственно, станет непригодной для хранения информации. И самая большая проблема, что с эволюционным развитием техпроцессов производства NAND ресурс чипов сокращается, чего большинство разработчиков SSD стараются не афишировать.

С уменьшением физических размеров транзистора он становится более подвержен пробою и утечке хранимого в нем заряда, а подача повышенного напряжения, необходимого для стирания ячейки, «изнашивает» его сильнее. Простой пример: для фактических SSD-первопроходцев на пользовательском рынке – Intel X25-M на базе 34-нм NAND – заявлялся ресурс 10 тыс. циклов перезаписи. Для современных SSD на основе чипов, произведенных по 25-нм техпроцессу, этот показатель составляет 3-5 тыс. циклов. В 2013 г. большинство производителей начали переход на техпроцесс 16 нм, что еще сильнее снизит надежность. Возвращаясь к сравнению с HDD, отметим, что их развитие никак с изменениями надежности не связано.

Второй фактор – цена. В настоящее время единственный способ снизить себестоимость чипов NAND-памяти (как и любых других полупроводниковых устройств) – это рост числа работоспособных кристаллов, выходящих из одной кремниевой пластины.

SSD против HDD немного неочевидных фактов

Разница в себестоимости 1 Гб между HDD и SSD колоссальна

Достигается он двумя способами – уменьшением техпроцесса (больше чипов на каждую пластину) и переходом на пластины большего диаметра. Однако даже переход на пластины диаметром 450 мм и 16 нм техпроцесс себестоимость радикально не снизит, а значит, SSD не смогут побороться с HDD по показателю стоимости гигабайта. В настоящий момент, по данным WD, показатель CAGR (Compound Annual Growth Rate, инвестиционно-аналитический термин, показывающий среднегодовую степень роста и эффективность возврата инвестиции) для HDD составляет 41%, в то время как для 19 нм NAND – около 21%. Значит, и быстрого снижения цены флеш-памяти тоже ждать не приходится.

SSD против HDD немного неочевидных фактов

SSD против HDD немного неочевидных фактов

Производители NAND отмечают, что уже в ближайшее время им придется значительно усовершенствовать технологии производства, чтобы продолжать развитие. Первым шагом (который уже сделали, например, Samsung и Toshiba) будет переход от планарных к трехмерным микросхемам: в кристалле NAND фактически будет «бутерброд» из расположенных слоями друг над другом ячеек памяти. За счет этого им удастся увеличить емкость чипов. Однако как это скажется на надежности, каков процент выхода годных кристаллов, каков объем инвестиций для перехода на 3D-NAND – не афишируется.

Эволюция HDD также непроста – на данный момент производители практически достигли предела плотности записи на пластины с использованием традиционных магнитных головок. Ближайшим шагом вперед станет «черепичная» запись (Shingle Magnetic Recording), которая, по большому счету, будет просто оптимизацией используемой площади пластин, а начало коммерческого использования HAMR (Heat Assisted Magnetic Recording) ожидается лишь через два года.

В итоге, на данный момент нет никаких предпосылок тому, чтобы продукты на базе флеш-памяти сменили HDD в качестве лидирующей технологии на рынке СХД. Снизить на порядок себестоимость производства полупроводниковой продукции за краткие сроки невозможно, т.е. SSD не сравняются по стоимости 1 Гб с HDD. Показатель числа гарантируемых циклов перезаписи без перехода на другие материалы для затворов транзисторов также будет только падать. Так что не стоит пока хоронить HDD – перспективы их развития как раз более оптимистичны, хоть и развиваются они не так стремительно.

+1319
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Диск Intel S3700 позволяет писать на себя 10 своих объемов в день на протяжении 5 лет (срока гарантии). Учитывая, что есть в серии модели 100, 200, 400 и 800Gb то даже у серьезного пользователя проблем с перезаписью не возникнет.

Зато умолчали о другой проблеме: производительность. SSD стремительно умчались от HDD совсем в другую вселенную.
Сколько дает IOPS самый серверный лучший HDD? 250-300.
А самый плохой северный SSD меньше 4000 на запись не выдает. На чтение 75000.
Так что если нам нужна производительность, а не объем, то нормальные заказчики на HDD уже не смотрят.

Удел HDD это хранение больших объемов. В конце концов придут они к тому, где сейчас ленты.

Алексей, я в основном говорил о консьюмерских устройствах на MLC, к которым S3700 как-то сложно отнести. Люди, серьезно занимающиеся построением СХД, фраз типа "ССД убьют ХДД вот прям послезавтра" не бросают.

Про IOPS, если вы почитаете внимательней, упомянуто - SSD "под себя" фактически создали отдельную нишу "очень быстро, очень дорого, не очень емко", и заполняют ее. Но производительность, обеспечиваемая SSD, вовсе не всем "нормальным" заказчикам нужна.

S3700 и S3500 на MLC
Цена S3500 схожа на цену нормальных настольных SSD, при этом ресурс на запись 5 объемов диска в день на протяжении гарантийного срока.
СХД нужны 2-х типов:
При помощи первых пытались получить IOPS, много дисков в параллельной работе. Использовались HDD небольших размеров с высокой скоростью. SSD их убивают.
Вторые СХД хранилки больших объемов данных. Скорость не критична, диски большие и медленные. Тут действительно SSD делать нечего.
То, то касается домашних моделей использования: с приходом интернета 20мб/с я перестал качать впрок. Сейчас дома 100 мб, все что надо я получаю за 30 минут -1 час. Дома 4 компьютера: ноутбуки мой, жены, ipad и подтелевизионный комп 6-ти летней давности. HDD только 1. Понятно, что я не показатель, но через 5 лет это будет правилом, а не исключением.
PS: Говорят, в Киеве уже включают на гигабите.

1 гигабит в Киеве есть с 2010 года

В Киеве много что есть...
К примеру, провайдер "Датагрупп", который заводит в дом на более чем 70 квартир аж 100Mb Ethernet канал, и потом предлагает жителям этого дома купить каждому до 100Mb Ethernet подключение к Internet.
Как Вам уровень оверселинга? (продажа наркотиков тихо курит в сторонке)

а это внуки лейтенанта Шмидта ))) или Балды - как пошить 5 шапок из 1-й шкуры )) Интертелеком тож практикует ) собираюсь на Билинк перейти, как только на Якубовского появятся.

ну накинулись. Слепцов, Жуковский, Тищенко... Ребята, а статья-то для вас вообще? :))

Это от дефицита хороших технологических материалов, Владислав. Как видишь такой - хочется обсудить с адекватными оппонентами. Все ж лучше, чем читать троллей, которые в пять утра нахваливают F5 Networks в духе "Почем у вас огурцы соленые? Дайте...два"

А все потому, что достали динозавры.
Звонит хороший знакомый, спрашивает:
-только честно скажи, SSD надежные?
- наши надежные. У самого дома 3-й год везде SSD проблем нет. От серверных людей тоже проблем не слышал.
- скорости в сервак добавить надо, говорят SSD быстро, но ненадежно. Ладно, еще год подожду.

Вот поймать бы того, кто голову клиента морочит ненадежностью наших серверных SSD и заставить сидеть без ЗП, пока не поломается хоть один.

Мы оба знаем кто так говорит - что "SSD быстро, но ненадежно". Меньше всего в этом виноваты производители HDD. Tier 1 производителей серверов и СХД видит в ваших SSD прямую угрозу обесценивания своих божественных модельных рядов.

Я недавно спросил у слушателей на семинаре, кто из них и как использует SSD. Ответил аж один! (мож, остальные стесняются или секретные) человек, что в качестве загрузочного диска.
Но не все так плохо по-моему, тем не менее. Нормальная инертность мышления, умноженная на неудобство высокой стоимости (я не про консьюмеров). Мы сами реально/активно начали на SSD решения продавать аж года полтора как.
Сейчас наша статистика такова: SSD входят в состав 20-25% серверов и 0% СХД.

С автором не соглашусь в одном - по моему мнению чисто механические диски уйдут с производства уже в течение ближайших пяти лет.
А с Андреем Тищенко не согласен в части боязни производителей HDD - показателем пример Seagate и Toshiba - по аналогии с производителями DRAM или мониторов CRT они будут переквалифицироваться, они же разумные люди. Так что стоит ожидать громких слияний/поглощений в ближайшей перспективе. Производителям же божественных серверов наоборот такое изменение наоборот наруку - можно больше заработать на новой технологии, и ни один из них не является производителем дисков.

Попробуйте поспорить :))

был прецедент с дисками другого производителя, когда операция форматирования уничтожала диск насмерть из-за ошибки в микрокоде. но это проблема первичной инсталляции/совместимости, никак не связанная с надежностью

Простите, сразу и не понял, презентация WD.

На самом деле сознательно опущен очень и очень существенный момент:
- А какая емкость для хранения данных на самом деле требуется?
Ведь все зависит от задачи.
Для пользователя мобильного телефона, ноутбука, сервер небольшой компании, или даже сервер относительно крупной компании – это одни цифры.
А для систем видеонаблюдения, видеомонтажа, и даже домашних библиотек фото/видео/музыки – совершенно другие.
Про то, что емкости флеш-накопителей вполне достаточно даже для самых продвинутых смартфонов с некоторой коллекцией музыки, фото и видео – очевидно (как достаточно флеш-накопителей современным цифровым фотоаппаратам и видеокамерам «для дома», и даже полу-профессиональным и профессиональным).
Также очевидна достаточность SSD для подавляющего большинства задач в ноутбуках и рабочих ПК. (ну вот зачем мне на нетбуке HDD 240GB, если занято менее 40GB?)
В домашних же ПК, как на мой взгляд, мы как раз находимся на границе перехода, т.к. производительность, емкость и цена SSD вплотную подходит к тому, что бы вытеснить HDD из роли основного места хранения ОС и документов в т.ч. и в домашних ПК. А HDD уже скорее претендуют на роль, которую раннее выполняли архивы на CD-R.
Аналогична и ситуация в мире малого и среднего бизнеса.
Как только «принцип жадности» уступает место «принципу разумной достаточности» - происходит разделение данных на «горячие» и «холодные», горячие тем или иным способом перемещаются на SSD (либо полностью, либо частично в формате кеша), а «холодные» остаются на HDD (и тут уже основное требование не скорость, а надежность хранения – т.е. несколько иной класс задач).

Ну и опять о том, что люди разные. Вот у вас 40 ГБ на нетбуке занято, у меня 85, а на втором ноутбуке все 600. Для десктопного же ПК SSD, который вместит софт-игры-мультимедиа, выйдет примерно в половину сметы :)

С последним абзацем полностью согласен.

Собственно, в последнем абзаце и "соль".
ОС, важные приложения (и любимые игры), документы - для этого вполне достаточно SSD на 120-240GB.
А для хранения мультимедиа/больших объемов (фильмы, фото, архивы и т.д.) отлично подойдет HDD на 5400 prm большой емкости.
Итоговый бюджет на ПК будет близок к такому же ПК с одним диском HDD на 7200 prm. А реальные потребительские данные - заметно выше.

"емкость и цена SSD вплотную подходит к тому, что бы вытеснить HDD из роли основного места хранения ОС и документов"

- не бачу потреби у цьому, нещодавно замінив у своєму ноутбуку диск 300Г на 1Т, до швидкості завантаження ОС (win 8, секунд 5), документів та програм (за виключенням Медок) претензій немає.

Що стосується необхідної місткості, то тут межі немає, розмір фото усе збільшується (наприклад був у мене 5М піксельний фотоапарат став 16М піксельний - відповідно збільшився розмір, а колись буде 1Г піксельний - і усе одно буде мало.) Про відео взагалі можна не пояснювати, коли прийде стандарт 4К побачите самі.
А на робочі комп'ютери SSD будуть ставити тільки тоді коли найдешевший SSD буде коштувати стільки ж як і найдешевший НДД (навряд це колись станеться)
На сервері без архіву також не обійтись, а отже і без НДД, бо це великий обсяг (загалом не дуже потрібних даних, але чистити їх дорожче ніж купити новий НДД)

єдина причина чому б я замінив НДД у ноутбуці на SSD, це безшумність його роботи

Тому з автором згоден на 100% !

>>А на робочі комп'ютери SSD будуть ставити тільки тоді коли найдешевший SSD буде коштувати стільки ж як і найдешевший НДД (навряд це колись станеться)

Расскажите это программистам и тестерам, у которых во время компиляции утилизация CPU <3%, а утилизация HDD > 100% :)

А для секретарши - да.

Ну то скільки таких програмістів, а скільки секретарок :)
Звичайно, що є багато завдань, що потребують спеціалізованих комп'ютерів, але я мав на увазі звичайні робочі офісні комп'ютери в українських компаніях.

Знаете, Сергей, в последнее время много говорится о востребованности данных в терминах температуры: "горячие/холодные". Такими же терминами можно охарактеризовать пользователей компьютеров: "горячие" (занятые продуктивным трудом) и "холодные" (занятые трудом непродуктивным, или просто потребители). Первых интересуют подходящие инструменты для достижения их целей. Вторым мало что надо. Ну разве что иногда поругать какую-нибудь Apple (будто та виновата в их бедах).

Продуктивная работа не обязательно подразумевает необходимость в огромных IOPS: компьютер, управляющий станками с ЧПУ сложно назвать непродуктивным, но массивы данных на диске он не лопатит :-) Хотя, SSD (или просто флешка/DOM) там таки часто используются (из других соображений).

Кстати, было бы неплохо, если бы кто-то из специалистов написал статью про надежность и особенности эксплутации SSD. Например, ходит слух, что умирают они мгновенно, тихо и безвозвратно (в отличие от HDD, которые стучат, сыпятся, и даже потом можно что-то с пластин восстановить). Что на это скажете?

Насчет тихо и безвозвратно. Как, правило, SSD переходят в состояние "read only" - по причине износа ячеек (исчерпания ресурса перезаписи). Гуляла цифра 8% про annual failure rate OCZ :) - но видимо в их число попало все, что в руках пользователя перестало записывать данные - то есть смерть по естественным причинам, не только технологический брак. Это прогнозируемый исход для SSD, от рождения не предназначенных под агрессивную нагрузку записи, без служебного резерва ячеек и с вялой уборкой мусора.

И дело не в огромных IOPS, тут хоть какие-то получить бы - производительность бытовых SSD по мере заполнения падает до неприличного уровня (HDD) - о чем потом и докладывают разочарованные пользователи. Практика первых лет показала, что SSD сильно отличается от HDD зависимостью от модели использования. С HDD проще - фактически, выбираешь скорость шпинделя и объем. В SSD важны тип контроллера, размер служебного резерва, защищенность по питанию, ресурс перезаписи.

Так и HDD, особенно больших объемов бывает умирают "мгновенно, тихо и безвозвратно" вон недавно у знакомых WD 1 Tб голубой серии умер именно так, раз и больше даже не детектиться... Разве что нести с пластин восстанавливать.

При нормальному живленні та охолодженні HDD працює практично безвідмовно, у моїх клієнтів загалом вийшли з ладу більше 20 дисків - і кожен з них експлуатувався у неналежних умовах або проблеми з охолодженням особливо пильний рейд, або проблеми з живленням. Відновити інформацію вдалося у всіх випадках, які потребували цього.

Цікаво дійсно чи можна відновити інформацію з SDD?

У більшості випадків - можливо.
Але поки що дорожче, ніж з HDD.

Там было нормальное охлаждение, - hdd стоял один в корпусе, у домашнего пользователя, т.ч. вряд ли и сильные нагрузки испытывал, но в тоже время "внезапно и безвозвратно", просто перестал детектится и все, срок гарантии уже закончился. Так что это болезнь не только ssd, а и больших hdd, они говорят гораздо "нежнее" старых на 250/500 Гб.

Лет 50 назад практически единственным видом транспорта в городах СССР были автобусы. Как справедливо подмечено, аргументы притянуты из презентации производителя автобусов - сегодня они по-прежнему хороши в удельной стоимости перевозки одного тела (по фиксированному маршруту, со скоростью какой получится, и комфортом, уж извините, каким есть). А публика пересела на другое (метро, трамваи, седаны, кроссоверы, спорткары, минивэны, грузовички) и решает свои транспортные задачи более уместными средствами. Но автобусы у производителя отличные - не придраться.

Если бы к этому прислушивались еще и все производители той же консьюмерсокй электроники, а не разинув рот слепо повторяли яблочные глупости - было бы сказачно. Это же с их подачи все вендоры ломанулись выбрасывать нормальные диски из ноутов и тулить туда эту безумно дорогую глупость дабы быть "еще тоньше, еще гламурнее, и т.п.".
Я еще ни от одного человека не слышал о реальной отмеченной в повседневной жизни разнице в скорости работы ноута с ssd по сравнению с hdd. Максимум - нууууу.... грузится быстрее. Но вот я каждый день вижу макбукаировцев таскающих на веревочке внешние ЮСБ диски.

Правда в последнее время я отмечаю положительную тенденцию с использованием гибридных девайсов. Где 20-30 гб SSD для операционки, а остальное 1-2 ТБ для свопа и нормальной работы. Опять же, почитайте интернет - все настоятельно не рекомендуют делать своп на SDD, как раз по означенной выше причине - резком падении надежности. Вернее, по умолчанию его не создают, уповая на "никто и не заметит, все же вокруг такое быстрое".

Так что факты - абсолютно очевидные, просто никто не хочет быть в роли мальчика из известной сказки про короля.

с их подачи все вендоры ломанулись выбрасывать нормальные диски из ноутов и тулить туда

Не все, к сожалению. Вот лично я бы не отказался, если бы именно "все" - начиная от ноутов от $300 и заканчивая теми, кто за 1000.
В идеале, конечно, нужно не впаривать абы что, а иметь конфигуратор - как у белых людей, чтобы подобрать диск (и прочие комплектующие) себе под задачу.
Про своп непонятно - он давно далеко не всегда на десктопе нужен, кому он на ноутбуке-то понадобился?

Конфигуратор как раз идет в разрез с яблочным мировоззрением, и как следствие, у подражателей тоже. Опять же, какой вменяемый человек при наличии возможности выбросить SSD и заменить на обычный диск, экономя при этом до 1/3 стоимости, откажется от этой возможности? Вендоры давно уже поняли, что конфигураторы - это вредно для бизнеса. Прикладная психология. :) А так нате вам в зубы i7, 4 Gb RAM и 128 ГБ SDD и не жжужите. А то что такая конфигурация вызывает немного смеха - ничего, со временем привыкните.

Ну, и, конечно, получиться совершенно другой ряд - от $600 до $1600 без какого либо заметного увеличения перформанса.

Варианты с изначально дохлыми винтами и убитой виндой, как-то не интересно обсуждать.

Меня, например, очень радует, что за ~$900 уже можно купить хороший рабоче-развлекательный ноутбук с тандемом 128 ГБ SSD + 1 ТБ HDD. Вот это вполне себе оптимальная конфигурация. Как ни крути, а поставить один небольшой SSD по принципу "мне больше емкости не надо" - это хороший принцип для отдельных пользователей, но не для большинства. Никто ж не делает городские малолитражки с 10-литровым баком, потому что на них все равно только из дома на работу да в магазин ездят, и этого хватает.

Если бы дело упиралось только в развлекательно-игровой... :( Реально, такую комбинацию позволяют далеко не все, а если позволяют, то не дают сконфигурить в нормальных моделях, не только для игр-ютубов.
Реально идеальный вариант я видел в корпоративных сериях у некоторых вендоров. онбоард 32-64 SSD и обычный диск. Система сразу стоит на SSD, фактически ридонли, т.е. своп, темп и т.п. вынесены на винт. Вот это действительно мечта, но за такую простейшую штуку ломят дороже чем за неконфигурируемые модели с одним SSD.

В кого НДД повільний - відчувають. Мій знайомий встановив у ноутбук SSD замість DVD і зараз дуже задоволений!

>>Я еще ни от одного человека не слышал о реальной отмеченной в повседневной жизни разнице в скорости работы ноута с ssd по сравнению с hdd.

Готов засвидетельствовать: после замены на SDD в двух ноутах (рабочий и семейный) разница есть: и во времени загрузки, и во времени запуска всяких офисов, и по временам поиска, инсталляции, компиляции, работы с CAD и другими радостями, с которыми приходится работать. На семейном ноуте перестали подтормаживать игры из-за подгрузки с диска).
Я даже перестал ненавидеть Outlook, и теперь его просто не люблю :) В целом, очень доволен.

Из минусов: Vertex'ы оказались зело жадными до электричества и горячими - недосмотрел.

Собственно, я ничего другого и не ждал. Кроме как "быстрее грузится", так называемое "ускорение работы после замены старого престарого винта на ssd" ничего фактически не ускоряет. Других заметных глазу критериев практически не наблюдается.
Думаю, просто не распознаны причины и следствия, а в итоге, способы их устранения неадекватные. Начнем с вопроса - а зачем вы их "запускаете"? Я ноут не перегружаю иногда месяцами. Все запущено и работает один раз, просто вместо выключения одной кнопкой загоняю его в слип. Не в гибернейт! Восстановить при этом то, на чем остановился вчера занимает ровно 10-15 сек тоже одним нажатием кнопки. Ну ВПН приходиться реконнектить каждый раз и все. Даже на моем старючем HP, с кор2-дуо и 4 Гб памяти, я не замечаю задержек при работе с обычными офисными приложениями, поиском, и прочими обычными радостями. Инсталляция... вы это делаете каждые 5 минут? Компиляция ... современные винты обладают вполне мощным кэшем и алгоритмами управления им. После первой компиляции, все последующие будут проходить практически целиком из кэша. Игры - аналогично. Опять же, начиная с 7-ки нет ограничений на размер оперативки, которая критически дешевле.

Т.е. все это рекламно-маркетинговые заманухи. Ничего реального SSD не дает. Просто позволяет "не заморачиваться", а просто потратить деньги. Ну типа того, как на какую нибудь развалюху вроде 412-го москвича пытаться ставить систему закиси азота.

А не лучше-ли, дешевле-ли, надежнее-ли, долговечнее-ли использовать нормальный современный HDD? А еще лучше - комбинированные устройства? Ответ очевиден.

А вот вендорам это не выгодно, то ли дело впаривать насильно SSD по сумасшедшим ценам. А попытки конфигурирования пресекать еще более сумасшедшими ценами.

"Начнем с вопроса - а зачем вы их "запускаете""

- в мене (win8 64) і чомусь VPN взагалі втрачає працездатність (тобто реконнект не допомагає) після гібернації :(а як побороти проблему не знаю, окрім як перезавантаженням)

Я же специально заострил внимание - НЕ гибернация, а тривиальный sleep. Да, немножечко кушает батарею, но как-то забытый ноут пролежал около месяца в слипе и ничего, хватило батарейки.

А проблемы гибернейта, как пишут в интернетах - родовая травма 7 и 8. Вышла 8.1, может там починили, не знаю. У меня обыкновенная XP.

Увидели то, что хотели.
Лично я доволен переходом на SSD и не жалею потраченных денег (тем более, что купил оба на Amazon со скидкой в 60%+ :) ). Сейчас еще буду переводить на SSD ноут-полигон с ESXi, т.к. на нем есть необходимость быстро запустить/перезапустить/переустановить с десяток виртуалок.
А вам желаю счастья с HDD. Я так же в свое время отпирался от мышек с колесиком и дополнительными кнопками. :)

HDD не вымрут "на рынке СХД"? Слава богу ;)
А на остальных рынках? Ну вы поняли :))

Чтобы на остальных рынках они вымерли, должно случиться одно из двух чудес: либо флеш подешевеет на порядок, либо все массово выкинут камерафоны, фотоаппараты, перестанут слушать музыку и смотреть кино.

У вас в камерафоне и фотоаппарате стоит HDD? Ну-ну :)

Как бы фотографии и видео с них куда-то деваются же, нет?

Для меня это изначально загадка - люди годами копят фотки/видео/фильмы на ПК/ноутбуках, забивают ими приличные обьемы, а возвращаются к ним - в лучшем случае пару раз в год. Но не дай бг этот ноутбучный винт после очередного "роняния" начинает сбоить или же вообще умирает - трагедия вселенского масштаба: "там же фотачек на 200 гиг было!"
Для подобной "модели использования" хранить их в любом другом месте - хоть в облаке, хоть на домашней СХД - самое оно.

Ну фильмы и прочее - это да, это можно скачать. А фото обладают все-таки некой ценностью, которую в деньги сложно пересчитать, хоть к ним и не возвращаешься никогда. Вот, например, собрали вы библиотеку хорошую. Вы ж не будете ее постоянно по кругу перечитывать? То есть, практической ценности она вроде как и не имеет, и ничего страшного, если она сгорит?

Есть всякие стримеры, лазерные диски. HDD не самый дешевый способ хранения информации и это вы знаете ;)

По стримеру в каждый дом!

Так стримеры еще дороже, а лазерные диски часто, после нескольких лет отлежки не читаются...

Если писать на нормальные диски, а не на Эсперанцу на развес, то прекрасно читаются

На счет эсперанцы не знаю, - по моему она сразу после записи через раз читается, но даже вербатимы записанные ~ 7-8 лет назад уже 20% и это называется средство хранения архивов? Да лучше на винты записать, отключить от компа и положить в шкаф.

Я не знаю, что можно делать с Вербатимами (или на чём их писать), чтобы через такой короткий срок осталось 20% дисков, у нас даже записанные в 90-х CD Вербатим до сих пор читаются...

Почти все производители макролона категорически настаивают на необходимости перезаписывания DVD архивов - каждые 5 лет.

Ну а как иначе увеличивать продажи? :)

Не совсем с Вами согласен. Производство CD/DVD никак не может "тягаться" по продажам со стройматериалами из того же макролона, который в строительных маркетах называется - поликарбонат.

Не 20% осталось, а 20% плохо/совсем не читаются, но это по моему тоже весьма высокий процент. А вы проверьте хотя бы несколько десятков CD записанных в 90-е посмотрите у скольких файлов не сходится CRC...

CRC не сходятся у 0 файлов. Печаль, да...

HDD думаю, на сегодня, самый дешевый массовый _доступный_ способ хранения. Но точно, не самый надежный. Когда-то смотрел рейтинг надежности - на первом и втором месте были стриммер и магнитооптика, а потом уже HDD.

А сколько из этих фото и видео останется после оценки реальной ценности и обработки? Сколько раз за ближайшие 3 года будет просмотрено?
Опять возвращаемся к принципу разумной достаточности - как по количеству фото/видео, так и уровню разрешения в них.
Опять на первое место выходит вопрос надежности HDD и срока хранения.

Хе, какие люди :)

Привет:)

"На земле не хватит всего добываемого угля, чтобы добраться на паровой машине до Луны. А значит, человечество никогда не достигнет Луны" (Из научнопопулярного журнала начала прошлого века)

А как они с помощью _паровой машины_ хотели добраться до Луны? На паровозе что ли? ;-)

Сложно сказать чем руководствуются скептики в своих подсчетах ))
предпочитаю оптимистов: "Возможно компьютеры когда-то будут весить меньше тонны" (из журнала 50-х)

Там, где про Ай-Пад. Самое главное - последний абзац.

Чудесно, не прошло и 20 лет... :)

во-во. и я о том. а то HDD HDD. Я их 15 лет назад еще руками раскручивал в советских "Искрах" на холодную не запускались. А сейчас механика в электронике и вычислениях в принципе больше не нужна. Купил новый ноутбук на i7 - 8ми логически ядреный, при 8гиговой быстрой памяти,а там HDD и еще это DVD )) - уже смотрятся как суровые архаизмы. Собираюсь выбрасывать оба. DVD вообще, уже и не впаришь никому, стыдно будет перед самим собой.

До речі замість DVD можна встановити SSD - є спеціальні адаптери.
А може комусь віддасте DVD, якщо будете викидати? - наприклад мені :) Бо щось у моєму старому ноутбуці погана він вже працює, а все ж таки є певні архіви, та й установні диски, може колись і знадобиться.

добре. поміняю на адаптер під ssd
додавайтеся в друзі на фейсбук

Вот вот, DVD еще нужны в хозяйстве, особенно если ноут единственный полноценный ПК в доме...

дисками растапливаю в камине) отходы в доходы ))

Отравляете природу? И,сами-же, этим дышите? Довольно странное решение...

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT