`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Владимир Безмалый

Скупой платит дважды!

+727
голосов

Вчера в очередной раз убедился что скупой платит дважды. Сын принес для исследования очередную коллекцию сборок ZverCD с инсталляцией Windows XP SP3 в количестве 4 штук.

Результат антивирусной проверки превзошел все ожидания. На каждом из установочных дисков нашел от ДВУХ до ЧЕТЫРЕХ троянов. В дополнение ко всему некоторое число рекламного adware. Мои поздравления тем, кто уже устанавливал себе систему с помощью подобных сборок. Давайте посчитаем, а что же выиграл обычный пользователь от такой «халявы»?

В среднем визит сотрудника «компьютерной скорой помощи» в Киеве стоит от 140 до 200 грн в час (минимум). Не трудно понять, что максимум через месяц-два вам снова нужно будет вызывать «мастера» для лечения вашего ПК, а то и для переустановки ПО полностью.

ИТОГО в год вам нужно будет заплатить порядка 1200 грн или грубо порядка 150 долларов США. Фактически эти деньги вам предлагается выкинуть на ветер, в трубу. А кто оценит потерянное время? Нервы? Оплаченный вирусный трафик?

Сегодня на Украине Windows 7 Home Basic порядка 94 доллара США или грубо 800 грн. Несложно посчитать что за год вы переплачиваете в 1.5 раза, а если учесть, что ОС будет служить порядка 5 лет, то ваши убытки от использования ТОЛЬКО нелицензионной ОС составят порядка 650 долларов США. Согласитесь, сумма впечатляет, верно?

Вместе с тем стоит учесть, что сегодня в качестве дополнительного бонуса при приобретении лицензионной ОС вы получаете еще и лицензионный антивирус, а значит, экономите еще деньги.

Я никого не призываю бросить все и большими прыжками бежать в магазин. Однако хотел бы чтобы вы считали свои деньги. Ведь, уверен, они у вас не лишние и у каждого из нас всегда есть та дыра, куда их можно потратить.

В заключение просто хотел бы напомнить. Считайте деньги! И помните, что когда вам предлагают что-то бесплатное или с огромной скидкой, нужно всегда хорошенько подумать, а хватит ли у вас денег расплатиться!

+727
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Просто народ у нас еще не привык, что стоимость услуг IT-специалиста близка к стоимости лицензионного ПО "для дома" :-).

Уважаемый Владимир, позволю с Вами не согласиться. Многие, сотрудники «компьютерной скорой помощи» (если они этим зарабатывают) как правило пользуются своими сборками и работают такие системы годами (конечно же при надлежащем уходе и регулярной чистке системы). Сам когда-то этим занимался и нареканий до сих пор практически нет. Хотя конечно сейчас я агитирую за лицензионное ПО и дома у меня ХР Про лицензионная.

З.Ы. Хотя конечно замечу, что еще достаточно "докторов" которые "рубят бабло" описанным Вами способом.

Все считают прямые расходы. А почему никто не считает стоимость данных и софта, которые слетают вместе с Windows? У меня пропала база данных, которую еле восстановил.

Ну и кто вам виноват? Слово "резервная копия" надеюсь теперь хорошо выучили?

Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

ну да, согласен с Иваном, добавлю - цифры в блоге притянуты за уши - тот кто готов будет каждый месяц вызывать "платного доктора" по "140-200 грн/час", вряд ли будет самостоятельно устанавливать систему с диска на Петровке.

"Результат антивирусной проверки превзошел все ожидания. На каждом из установочных дисков нашел от ДВУХ до ЧЕТЫРЕХ троянов. В дополнение ко всему некоторое число рекламного adware"
Неужели Вы всегда полагаетесь на антивирусные средства как на последнюю инстанцию? Вам не известны примеры когда антивирусные программы идентифицировали однозначно полезные программы, выполняющие в организации важные функции как вредоносные (к примеру систему удаленного управления Radmin считает вредносным ПО DrWeb)? Вы смотрели вообще на список ПО интегрированного в Зверь?

Я лично видел с 10 ПК на которых стоял Зверь и все было нормально на протяжении минимум полугода. Кроме этого, как обьяснить популярность некачественного по Вашим словам продукта порядка десятков тысяч уникальных загрузок? Ведь существует куча альтернатив этой сборке.

"В среднем визит сотрудника «компьютерной скорой помощи» в Киеве стоит от 140 до 200 грн в час (минимум)."
В среднем у любого человека максимум в второй степени знакомства (знакомый знакомого) есть человек с навыками достаточными чтобы просто кое-как установить виндовс и почистить реестр. И этого вполне достаточно, учитывая какой важности данные являются обычными на домашних ПК - фильмы, игры да музыка. Оплата же услуг производится услугой в профессиональной области заказчика.

Чем принципиально отличается установка виндовс для целей поиграться и посмотреть кино от вкрутки лампочки в люстру я не понимаю.

"Я никого не призываю бросить все и большими прыжками бежать в магазин. Однако хотел бы чтобы вы считали свои деньги. Ведь, уверен, они у вас не лишние и у каждого из нас всегда есть та дыра, куда их можно потратить."
При зарплате учителя в 800 гривен, работая на подаренном\устаревшем ПК считать ИТ-бюджет просто никога не придется - по причине его изначального отсутствия. А аналогичных зарплат в стране довольного много. При этом Майкрософт все никак не учтет этот фактор (в отличие от рынка Китая, например).

При зарплате в 800 грн работая на устаревшем ПК - Так никто ж не заставляет работать на ОС от Microsoft или я ошибаюсь?
Добро пожаловать в мир Linux. И бесплатно и лицензионно чисто
Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

А что вообще такое Линукс? Да большая часть населения нашей страны даже значения этого слова не знают или не помнят!

А как насчет обучения? Кто учит в нашей стране работать с Линуксом? Вин и офис учат в школе, а обучение работы с Линуксом стоит денег. И могу заметить, что даже изменение интерфейса с Luna на интерфейс KDE просто повергнет в шок многих и многих успешных специалистов в своих областях (при этом перейти не особо сложно на него, но факт).

На драйверах для устройств, совместимости среды использования ПО на работе и дома, стоимости\сложности помощи человеку с Линуксом дома я даже не буду отдельно останавливаться. Просто эти вещи делают невозможным комфортное беспроблемное длительное пользование Линуксом. Цены надо снижать! Только таким образом реально побороть пиратов, выбив у них экономический базис из под ног.

Post scriptum. Если говорить о альтернативе - то ей может стать ReactOS - проект написания Windows совместимой ОС.

Так же возможно хороший user-friendly дистрибутив типа Mandriva (с доработанным менеджером установки и ядром с нормальной поддержкой ntfs, надо ведь что-то делать с этим зоопарком файловых систем - юзеру абсолютно все равно что у него там за ФС) с системой автоматического подхватывания Windows-приложений через Wine (и автоматического же выбора пакета настроек эмулятора) может добиться рыночной доли поболее нынешнего. Правда где взять столько сисадминов, без "консолебоязни", для скорой помощи пользователям Linux?....

И могу заметить, что даже изменение интерфейса с Luna на интерфейс KDE просто повергнет в шок многих и многих успешных специалистов в своих областях

Хм. Но зачем? (с)

Убунта на домашнем компе вполне юзабельна для домохозяйки (почта, поброузить, музыка, фильмы), особенно если поставить Opera (а это не сложнее, чем под вынью). А уж набор встроенных игр-времяубивалок там просто шикарен (один маджонг чего стоит).

Правда, сопли начинаются, когда вспоминают про мэйлру-агент. Но кто не успел привыкнуть к этой фигне или пользует не мэйл.ру, того это не задевает.

Да, в Убунте могут быть проблемы с Wi-Fi. Но на стацинарном домашнем компе вай-фай бывает редко (у бааальших эстетов, не любящих проводов и не боящихся облысеть раньше времени).
И, кстати -- под виндой проблем не бывает?

я использую убунту на нетбуке и у меня небывает проблем с вайфаем :) Ну не утаю, были. В позапрошлой версии дистрибутива, и нетбук тогда только появился :)

Заменил «в Убунте есть проблемы с Wi-Fi» на «...могут быть проблемы...». :)

Мой опыт установки линукса разным девушкам, которые сами не могли следить за антивирусами и вообще за чистотой системы, говорит об обратном -- уже настроенный(!) линукс, причём с KDE, для них оказывался проще и работает без проблем по несколько лет без переустановок. Я им только где-то раз в год или два обновлял firefox/оперу и OpenOffice.

т.е. Вы называете админами людей, которые боятся консоли и не знают (не помнят, как Вы выразились) о такой вещи как Linux?

ReactOS вещь хорошая, но опять таки это дистрибутив на основе ядра Linux.

Про Ubuntu слышали вобще? При мне её дети устанавливали.Пользуются ей очень многие и не жалуются вы описаные Вами трудности.

"В среднем у любого человека максимум в второй степени знакомства (знакомый знакомого) есть человек с навыками достаточными чтобы просто кое-как установить виндовс и почистить реестр." - скажите это моей соседке домохозяйке, знает только как компьютер включить и выключить. Раз в 3-4 месяца просит меня переустановить Windows, но времени у меня в обрез.

Я лично видел с 10 ПК на которых стоял Зверь и все было нормально на протяжении минимум полугода.

т.е. для Вас если ОС работает по полгода это нормально?

Боже, когда M$тролли покинут раздел блогов на КО. Или хотя бы перейдут на itc.ua. Цирк какой-то.

-
Дилетант широкого профиля.
"(с) by BG"

У меня есть маленькое возражение. Блог мой, верно? Если вы хотите зайти для того чтобы поспорить, я готов выслушать ваши аргументы. Если у вас их нет, то смысл выливать сюда вашу ненависть к тем, кто чего-то добился? Сделайте свое и успешно продавайте :) Удачи!
Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

Спасибо, я уже успешно приобрел ОС и работаю... Я не красноглазик с Лора, просто аргументы крайне примитивны ДАЖЕ для блога на сайте журнала, который себя позиционирует "для IT-профессионалов". Как-то по инерции читаю все в КО с 95ого годаи не могу избавиться от этой хорошей привычки, а некоторые пользуются и постят свои *ой*бложики.
Ничего личного.
-
Дилетант широкого профиля.
"(с) by BG"

...сборок ZverCD с инсталляцией Windows XP SP3 в количестве 4 штук. Результат антивирусной проверки превзошел все ожидания. На каждом из установочных дисков нашел от ДВУХ до ЧЕТЫРЕХ троянов. В дополнение ко всему некоторое число рекламного adware.

Кстати, а сколько и каких угроз найдёт антивирус (Dr.Web или "Касперский") в лицензионной Windows 7?

А как быстро чайникоголовый юзер, работающий под админом, запуская и инсталлируя подряд всё, что видит, "уделает" лицензионную систему с лицензионным же антивирусом до необходимсти переустановки?

Как быстро антивирус найдёт "угрозу" в исполняемом файле какого-нибудь невинного приложения и выцепит этот файл в карантин, сделав приложение неработоспособным?

А что из того, что может захотеться или понадобиться пользователю (не обязательно домашнему пользователю) на домашнем компе, не умеет Windows 7 Home Basic за 800 грн (я и правда не знаю)?

According to the research, which was conducted by the Harrison Group Inc. but paid for by Microsoft, mid-sized firms -- those with more than 24 PCs and fewer than 500 -- were 43% more likely to have had a critical system failure lasting more then 24 hours if they used unlicensed Windows.

Those businesses were also 28% more likely to lose customer data and 73% more likely to lose their own data than firms exclusively using licensed copies of Microsoft's software.

The Harrison Group reached those conclusions after interviewing IT professionals and businesspeople at nearly 1,600 companies in the U.S., the U.K., China and Brazil. Of the companies included in the survey, Harrison Group labeled 690, or 43.7%, as using fully-licensed software; 890, or 56.3%, ran some unlicensed software.

Еще есть вопросы?

И что интересно: по восклицательному знаку в конце заголовка можно достаточно точно определить автора статьи. :D

А что же вы хотели?

В теории - любая винда рабочая, можно не обращать внимания на всякое троянское непотребство.

Но вот мне очень приятен факт обладания именно лицензионным продуктом. Спасибо МС и универу, в котором я смог легально получить всё необходимое ПО.

С "Хомяком" столкнулся недавно - знакомые попросили помочь. Все та же "бегающая" по округе связка SDRA64 плюс руткитец, которые не посмотрели ни на лицензионную ХР Хоме СП3, ни на Касперского 2009. После лечения, вручную нужно отключить запрет запуска Диспетчера задач и Редактора реестра. А кроме этого вирус запретил политиками запуск avp.exe. И тут я для себя открыл отсутствие gpedit.msc, а после изучения вопроса в Интернете - еще большого количества полезных инструментов, привычных по профессиональной версии. Первоначальный вид пришлось восстанавливать, долго копошась в реестре (дело было несколько сложнее, чем простая правка ключей раздела Policies Эксплорера).

Мораль сей басни - уж действительно, скупой платит дважды, покупая гуано вроде версии Хоум. Если бы делал за деньги, а не знакомым, взял бы точно больше 200 грн за такую "ручную" работу. Уж лучше версия Про со ЗверьСИДИ - по крайней мере, дешевле будет у сотрудников «компьютерной скорой помощи».

Ездил на CES 2010 с ноутбуком, на котором, как выяснилось, с завода установлена Windows 7 Home Basic. К сожалению, выяснился сей прискорбный факт уже на месте, когда я попытался на ней работать.

"До сих пор чувствую на зубах этот привкус". Кололся, плакал, ругался, в итоге зарекся. Конечно, я далеко не "пересічний користувач", но если Microsoft всерьез надеется подобными "обрезками" привлечь пользователей к своей платформе, то становится понятным, почему продукция компании в последние годы на глазах теряет актуальность.

но если Microsoft всерьез надеется подобными "обрезками" привлечь пользователей

и ведь что самое интересное - Владимир Безмалый, имея статусы Microsoft Security Trusted Adviser и MVP Consumer Security, не может не знать, что хомяк урезан до такой степени, что становится совершенно неюзабельным. и всё равно рассказывает, ничуть не смущаясь, об этой версии винды и о её цене (!) как о чём-то сугубо позитивном. на какую категорию читателей КО рассчитана такая лапша, вот занятный вопрос. неприкрытый маркетоидный фэн-шуй в этой статье прёт изо всех щелей.

Скажите мне пожалуйста, многим пользователям дома нужна Windows 7 Ultimate? А ведь я говорю о домашних пользователях.
Если вам нужно больше - вам придется платить дороже, вот и все.
А если не хотите платить дорого (а по-моему хорошее дешевым бывает весьма редко), то переходите на Linux. Никто ведь там платить не заставляет, верно?

Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

Скажите мне пожалуйста, многим пользователям дома нужна Windows 7 Ultimate?

А других версий, кроме Ultimate и Home Basic, не бывает? :D
Или будете утверждать, что ничего больше Home Basic домашнему пользователю не надо?

Валерий, признаюсь, мне стыдно наверное, но у меня дома лицензионный Ultimate. Не спорю, на мой взгляд, дома (именно дома, причем подавляющему числу пользователей) скорее подойдет Windows 7 Home Premium. Но если вы используете ПК для работы, то вам, безусловно, нужны более старшие версии.
А теперь вопрос. Многие ли пользователи используют его для работы?
И второй вопрос. Если вы используете его для работы, вы на нем зарабатываете деньги, верно? Так почему ж вы отказываете производителям данной ОС зарабатывать на вас? :)

PS
Повторюсь еще раз. не хотите платить - используйте Linux. Какой - вам виднее! Можете считать этот пост рекламой для тех кто не хоче платить. Переходите на свободное ПО. И свободы в мире добавится.
А я посижу на платной ОС. Мне, знаете ли, удобнее.
Еще раз повторю. Каждый выбирает себе сам с чем работать. Но главное - не воровать!

Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

Не спорю, на мой взгляд, дома (именно дома, причем подавляющему числу пользователей) скорее подойдет Windows 7 Home Premium.

Ну так почему об этом нет ни слова в записи? ;) Цена не так красиво выглядит? :D
Остальные мантры пропущу, я их уже читал...

Что ж Вы так!?! На CES2010 и с Home Basic :)

Тарас, если можно объясните мне в чем проблема вин7хоум бейсик? У меня на ноуте виста бейсик - никаких вопросов, антивируса нет. Только не надо вспоминать про режим ХР, подключение и просмотр телепедерач и прочих свистелок и перделок. Ну, только если нужно 64бита, тогда понятно.

-
Дилетант широкого профиля.
"(с) by BG"

Может, все-таки к Тарасу Олейнику на itc.ua переедете? Мне очень полегчает, честное слово. Аргументация не дотягивает даже до уровня чудо-журнала "Мой Компьютер".
-
Дилетант широкого профиля.
"(с) by BG"

Попейте успокоительное. Помогает. Может вам к врачу сходить? Раздражение до хорошего не доведет! Можете рано заработать инфаркт, не дай Бог! :)

Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

Немного статистики.
Утром я получил по электронке очередную еженедельную рассылку от Secunia о выявленных уязвимостях в всевозсожном программном обеспечении за период 2010-01-28 - 2010-02-04. Приведу только фрагмент:

This week spread across platforms and criticality ratings:
Platforms: Windows - 6; Unix/Linux - 16; Other - 3; Cross platform - 35;
Criticality Ratings: Extremely Critical - 0; Highly Critical - 7; Moderately Critical : 20; Less Critical - 28; Not Critical - 5

Т.е. говорить о неуязвимости любого ПО "рано" - и Windows, и Unix/Linux имеют свои проблемы, как, впрочем, и все остальные продукты подвержены изъянам...

И эта картина мало меняется от недели к неделе. Обнаруживают дыры, находят способы устранения, выявляют очередные уязвимости, и т.д...

Как вы понимаете переходя на Линукс вы не гарантируете неуязвимости своей системы, просто из-за меньшей распространеннсти этой ОС в нашем обиходе мы реже узнаем о возможных рисках и реальных ущербах. Также злоумышленники меньше нацелены на этот сегмент. А о Linux в корпоративном сегменте чаще "заботятся" профессионалы, а не диллетанты.

Спасибо за грамотный комментарий! Приятно видеть ваши грамотные и уравновешенные ответы. Признаюсь, здесь это редкость
Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

Имхо, немножко не в тему, ведь в данном случае речь идёт не о надёжности Windows vs. Linux и даже не о дырах в системном ПО, которые позволяют злоумышленнику злоумышленничать на чужом компе. Речь идёт о том, что неграмотный пользователь с широкими правами (как оно и есть по умолчанию в винде) сам некритично запустит любое malware, замаскированное под какую-нибудь сюсипусичную цацку. Не нужно искать никаких дыр -- ламер сам откроет дверь.
И в этом самая разлицензионнейшая винда ничуть не лучше пиратской.


ЗЫ:
за период 2010-01-28 - 2010-02-04

У нас и традиционно, и в качестве госстандарта принят числовой формат даты ДД-ММ-ГГ (ДД-ММ-ГГГГ).

С одной стороны вы правы, с другой - нет :)
1. Безопасность Windows 7 на порядок выше чем Windows XP, согласитесь. При работе с включенным UAC заразить компьютер сложнее. Причем намного.
2. Мне еще раз хотелось бы обратить ваше внимание о том, что в заметке в принципе не поднимался вопрос, какая ОС (лицензионная или нет) более защищена, верно?
Говорилось только о том, что используя пиратское ПО вы наносите себе прямой финансовый ущерб.
Я просто хотел об этом напомнить
Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

Кажется мой пост потерли.

Так вот, фраза: "1. Безопасность Windows 7 на порядок выше чем Windows XP, согласитесь. При работе с включенным UAC заразить компьютер сложнее. Причем намного." - это наглая ложь, после которой в приличном обществе больше с человеком не разговаривают. Тесты показали абсолютную бесполезность технологии UAC. А я бы сказал, что она даже вредна, так как создает ложное чувство защищенности.

фантазируете :)
несовершенство - пожалуй, но отнюдь не абсолютную бесполезность.

Почитайте сайт ko.com.ua - только внимательно. Полная бесполезность.

только после вас

http://itc.ua/node/42085

Ка видим, только в одном из восьми случаев UAC встал на защиту системы. и то, это проявилась банальная несовместимость вируса с Win 7. В Windows Vista все еще более плачевно.

ну и о чем говорит узкий лабораторный эксперимент?
вот есть общая статистика уязвимостей ОС, она более показательна. без UAC явно хуже.

Вы удосужились прочитать отчет? Там для блондинок даже на русском есть версия. 232 страницы и ОДНО(!) упоминание UAC.

Нет ни слова про актуальность UAC. Кроме того, примечателен факт, что доля инфицированных машин на Windows 2000 ниже чем на Windows XP SP3. Где Вы (?) видели UAC на Windows 2000? Может просто им пользуются не законченные блондинки/рабыни социальных сетей? Если принять во внимание доли инфицированных Windows Server 2003sp1/2003sp2/2008, то становится понятным, что заслуги UAC в поэтапном снижении нет, просто сами системы более вычищенные от дыр.

Кроме того, если обратить внимание на развернутую информацию по уязвимостям, то видно, что в Windows XP - основная проблема браузерные уязвимости, а в Windows Vista - уязвимости программ не MS. В то время как UAC и был направлен на то, чтобы ограничить вмешательство через сторонние программы. Фактически отчет показывает полный провал идеи UAC. И показывает, что на Windows XP любой ценой надо ставить IE 8.0

Кстати можно и так сравнить - доли инфицированных машин на Windows Vista sp1 64-bit значительно ниже доли инфицированных на Windows Vista sp1 32-bit. Учитывая, что уровень знаний пользователей этих двух ОС явно отличается (обычные пользователи не ставят 64-bit), то понятно, что UAC НЕ добавляет защищенности малограмотным. В то же время количество дыр в 64-bit версии не ниже чем 32-bit, если внимательно посмотреть на столбики Windows Server 2003sp2/2008rtm

хамство вряд ли может быть воспринято как веский аргумент в споре.
UAC действительно упоминается 1 раз. но и прочие механизмы Vista не чаще. все остальное - в основном, очередные ваши фантазии.

То есть вы признаетесь, что солгали, отсылая меня к отчету по безопасности, из которого якобы можно сделать вывод о полезности/эффективности/нужности UAC. Фу. Понадеялись на то, что мне будет лень пересматривать исходники. А-та-та. Я кстати всегда начинаю хамить, когда чувствую тяжесть на ушах. Лапши.

хамите вы по совершенно другой причине. это уже понятно.
поэтому в последний раз: отчет я читал даже гораздо раньше чем дал вам на него ссылку. в этом состоит моя работа и заключается основное отличие от вас. UAC там упоминается наравне с остальными механизмами Vista. из чего следует его _относительная_ (специально выделяю для тугодумов и любителей передергивать) полезность. все остальные ваши домыслы не имеют к сути никакого отношения.

Относительная это 0,000000000000000000000001% полезность?
Следуя принципу бритвы Оккама, существование UAC неоправданно. Что я и сказал.
Когда заявили что: "При работе с включенным UAC заразить компьютер сложнее. Причем намного." - я заявил, что это наглая ложь. Дальнейший диалог это только подтвердил.

"Относительная" и "намного" это совершенно разный уровень.

1) насчет "намного" - слова не мои
2) "относительно полезный" и "абсолютно бесполезный" - также совершенно разный уровень. более того, можно смело утверждать, что ваше заявление - не меньшая ложь
3) методикой вычисления процента поделитесь?
4) а что именно подтвердил диалог, пусть наверное решают другие читатели блога, если захотят, конечно. изначально было очевидно, что мы с вами своего мнения не поменяем.

в любом случае, хочется надеяться, что вы все-таки _принципиально_ пересмотрите свою манеру общаться :)

Не пересмотрит, за что и был забанен на форуме itc.ua, утверждал что тамошний форум ему не нужен, но при этом несколько раз возвращался под другими учётными записями, часть забанили, часть - нет

Значит так. Теперь я прямо говорю, что даже относительной полезности в UAC не задекларировано ни одним тестом, как от MS так и от третьих лиц. Все упоминания о его пользе больше похожи на религиозные убеждения. Процент был приведен для того, чтобы вы осознали, что давая ссылку на пустую информацию, вы просто смешны.

UAC - только морока для программистов. Цитирую слова одного: "Ограничений куча на самом деле, а нормального апи нету. приходится как всегда — вырезать гланды автогеном через задний проход."

вы в своем словоблудии совершенно оторвались от действительности. даже в приведенном вами примере Sophos (который, как я уже говорил, очень частный) эффективность UAC составляет 1/8, т.е. примерно 12%.
к сожалению, это не с лучшей стороны характеризует вашу квалификацию (или адекватность?), равно как и приведенная цитата - "программиста".
поскольку апеллировать к вашему здравому смыслу не приходится, это мой действительно последний ответ.

Да, но стоит обратить внимание на звездочку и становится понятным, что проявилась неполная совместимость эксплоита с Windows 7. Он бедненький вышел до того, как его смогли оттестировать на Windows 7.
Таким образом, эффективность UAC в Windows Vista 0%, эффективность UAC в Windows 7 12% для эксплоитов, выпущеных год назад и 0% для свежих. Потрясающе.
Когда Висту в люди выпустили? 30 ноября 2006 года. И за ТРИ С ПОЛОВИНОЙ года нулевая результативность? И новые эксплоиты будут также с легкостью топтать ваш комп в случае отсутсвия антивируса?

ЗЫ:
за период 2010-01-28 - 2010-02-04
У нас и традиционно, и в качестве госстандарта принят числовой формат даты ДД-ММ-ГГ (ДД-ММ-ГГГГ).

Сожалею, что прведенный ранее мной фрагмент с датами, ввел кого-либо в стопор - речь шла о периоде с 28 января 2010 года до 4 февраля 2010 года.

В мире разных стандартов много, а если говорить именно об украинских стандартах написания даты в числовом формате, то там предусмотрено следующее: ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме указанного порядка следования элементов даты, ещё предполагается использование «точки», а не «тире».

ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме указанного порядка следования элементов даты, ещё предполагается использование «точки», а не «тире».

Согласен, это я впопыхах упустил.
Кстати, занудства ради: не тире, а дефис. :)

BTW, в полиграфии бывает несколько видов тире:
em dash («—») и en dash («-»);
en dash составляет примерно две трети от em dash по длинне («-»/«—»)
en dash ещё называют "дефис" (hyphen) используется как знак пунктуации в сложных составных словах, как знак переноса, и т.д.

AFAIK, "dash" не переводится дословно как "тире".

Обычный dash, он же дефис — короткий. En dash несколько (примерно вдвое) длиннее. Em dash длиннее дефиса втрое.

Тире в нашем (русской типографики) понимании — это именно em dash. А en dash используется в западной типографике в указании диапазонов («2–10 февраля»), в каковом качестве он в последнее время заимствуется и нами. Также en dash может использоваться там, где нужен более длинный дефис — скажем, в "дважды составных" словах (напр., "флип-флоп–эффект").

Дефи́с (стар. дивизъ, нем. Divis «тире, соединительный знак, знак деления», из лат. divisio «(раз)деление»), устар. чёрточка — небуквенный орфографический знак русской и многих других письменностей

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дефис

что же Вы такой грамотный, а от записи 2010-01-28 потеряли контроль над собой?

В немецком "Divis", может быть, и "тире", но в русской типографике, по сути, тире и дефис — две достаточно существенных разницы. Ссылки я приводил.

что же Вы такой грамотный, а от записи 2010-01-28 потеряли контроль над собой?

Ничего подобного, всё в порядке. :)
И да, я таки грамотный. :)

Дата в виде 04-02-2010 -- всего лишь малосущественная небрежность (кторую, однако, не стоит допускать), а вот 2010-02-04 -- настоящее мозголомство (второе апреля или четвёртое февраля)?

ЗЫ: вот, к примеру, результаты поиска на ITC.UA: даты в виде "12/01/2010" -- itc, пофиксите, плз.

переходя на Линукс вы не гарантируете неуязвимости своей системы, просто из-за меньшей распространеннсти этой ОС в нашем обиходе...

а на роутерах домашних что стоит ? тот же линукс. а на прошивке принтеров, видеокамер и прочего домашнего скарба со встроенной операционкой - тоже линукс. портативные устройства вроде мобильных телефонов, mp3-плееров и читалок электронных книг (в частности, Amazon Kindle всех версий) - там стоит линукс. он много где установлен, просто это не бросается в глаза, и потому обывателям это неизвестно, но суть в том , что без него мир вообще и интернет в частности уже невозможен. но о вирусных эпидемиях касательно линукса я что-то не слыхал, а вот без эпидемий на винде мир и суток не живёт.

кстати, неплохо бы задать один каверзный вопросик по вашей статистике. с какой скоростью устраняются критические уязвимости ? давайте-ка сравним этот показатель для линукса и винды. суть в том, что если уязвимость устраняется настолько быстро, насколько это возможно, ей просто не успевают воспользоваться (если владелец софта с уязвимостью обновился вовремя, ясное ж дело). то есть - "быстро поднятое не считается упавшим"©. вот у меня на убунте например, есть оповещающий значок на панели, он сигнализирует о том, что есть обновления для софта. и обновиться можно очень быстро и легко. а для владельцев нелицензионной винды, коих в мире немерено, доступны только те обновления, которые закрывают одни лишь критические уязвимости. разница в подходе налицо, делаем выводы.

Я рад что вы так всерьез взялись защищать Linux. Ну так объясните всем непонятливым пользователям, что он безопаснее и удобнее! Что не нужно воровать и использовать пиратское ПО! Что не можешь (не хочешь) платить - используй Linux. И воссияет тебе солнце в небе :) Может быть.

Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

Ну так объясните всем непонятливым пользователям, что он безопаснее и удобнее!

так я своим личным примером это и показываю. и насколько я помню, прочитав комментарии в этой и других статьях, я не являюсь "белой вороной", используя линукс. а есть очень много других людей, переставших пользоваться виндой и не жалеющих об этом, в том числе среди авторов статей и блогов в КО.

Вот и здорово!
PS
Заметьте, я нигде не говорил и не буду говорить о том что какая-то ОС удобнее (безопаснее) конкурента. Ну разве что Win 7 безопаснее Win XP, но ведь это ОС от одного производителя.
PPS
Я рад что наконец-то может кто-то станет понимать, что либо ты платишь и спользуешь продукты MS и многих других производителей, либо не платишь, но при этом используешь Linux и прочее бесплатное ПО.
Варианты - ОС лицензионная, а все остальное бесплатно или условно бесплатно, без сомнения тоже приветствуются
Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

Владимиру Демчуку

Говоря о всевозможных embeded Linux сразу следует вспомнить, что это ПО зашито в ПЗУ (или ППЗУ) устройства. Функционал такого Линукса там минимизорован до разумного (не могу себе представить кому нужен squid сервер на его видеокамере). Меньше функций - меньше рисков. Возможности запустить процесс под управлением embeded Linux сильно урезаны возможностями интерфейса управления.

Я бы отнес embeded Linux к отдельной категории embeded ОС ближе к fimware - т.е. между "железом" и "софтом".

Собственно пользовательских данных во многих случаях на устройстве нет и как таковых. А восстановление функционала устройства после сбоя происходит нажатием на кнопку потаёную reset. ;)

Статистика не моя а от secunia.com. При желании все могут получить развёрнутую картину происходящего

Скорость устранения уязвимостей зависит от процессов создания и приложения патчей. И это никак не определяестя названием или стоимостью лицензии на использование операционной системы. На первый процесс влияет разработчик, а на второй "пользователь". Причем стратегически влияние пользователя на будущее своей системы закладывается в момент получения (или же "обхождения") лицензии.

Про «быстро поднятое» - есть в ИТ такая метрика availability (иначе говоря «доступность объекта»). Так вот если доступность системы для решения задач 99.99%, то это хорошо, а если 9.999%, то это плохо.

один каверзный вопросик по вашей статистике. с какой скоростью устраняются критические уязвимости ? давайте-ка сравним этот показатель для линукса и винды

вы удивитесь

не помню, встречал ли более свежую, но сомневаюсь, что что-то принципиально поменялось

Господа, вам не кажется что мы куда-то в сторону ушли. Ведь в заметке речь-то шла не об этом :)
Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

Уважаемый Автор. Мне уже длительное время нравится читать ваши заметки. Как правило они написаны в тему, с умом и порой не без чувства юмора.
С данной вашей заметкой категорически не согласен:
1)Да конечно хорошо бы что бы у всех был лицензионный софт и всеобщее благоденствие. Но к сожалению утверждение, что лицензионный софт автоматически спасает от всех проблем, не верно. Например на работе лицензионная винда + лицензионный антивирус - все своевременно обновленные + неплохой админ, не защитили от троянов-авторанов с флешек. Проблему решила бесплатная утилитка.
2)Дома лицензионная винда 7 х64 - месяца 2 назад ушла в непрекращающееся обновление от очередного патча от МС, пришлось снести нафиг и поставить х86. Вчера похоже МС добралась и до х86. Теже симптомы.
3)Мы уже спорили с одним вашим коллегой примерно на эту тему.
Почему вы все для сравнения берете самую дешёвую винду? По-моему очевидно что если вы не нетбук используете, то минимум нужна Home Premium. А она дороже.
4)На кого расчитана ваша статья? По моему тут случайных людей, которые в компах не понимают нет. Кроме того нормальные люди зоопарк (Зверь и прочее) не ставят, а ставят либо оригинальный виндовс или сидят на Linux/MacOS.
Ваша статья могла бы подействовать на неокрепшие умы (далекие от компьютеров), а других чего дразнить?
5)Жаль что и вы занялись откровенной рекламой.

Спасибо конечно. Вот по поводу рекламы не согласен. Заметьте, я никого не уговариваю. Более того, я считаю - нет денег - используйте свободное ПО, благо никто ж не запрещает, верно? А вот то что использовать не хотят (не умеют) - это уже ведь не моя проблема? Это проблема тех, кто это ПО никак не может донести до тех, у кого нет денег.
2. Никто и никогда не обеспечит вам спокойную жизнь без риска заражения или падения софта. Ведь софт пишут люди, а они могут ошибаться,верно? Верно. Причем ошибаться могут как те, кто пишет его за деньги, так и те кто пишет бесплатно.
3. Почему беру самую дешевую? Так денег же нет у пользователей, следовательно говорим о том что подешевле. Хорошо, можем взять дороже. Хотя странная ситуация. На дешевую денег нет, сравните с дорогой. Вам не кажется что попахивает как минимум странно? Итак. Ориентировочная цена 150 долларов. Те же выкладки. Окупится чуть дольше, за год.
Или опять не та версия?

Я просто не могу понять вот чего.
Ну не хотите вы покупать. Нет денег. Бывает, увы.
Но поставьте себе бесплатный Linux. Еще раз подчеркну. БЕСПЛАТНЫЙ! Но не ставите же.
Объясните мне. ПОЧЕМУ?
Я думаю как раз потому что там думать нужно, настраивать, делать. А большинство к этому просто не готово! Или есть какая-то другая причина? Всемирный заговор производителей платного ПО?

Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

> Вот по поводу рекламы не согласен.
> Заметьте, я никого не уговариваю.
> Более того, я считаю - нет денег -
> используйте свободное ПО,
> благо никто ж не запрещает, верно?

А лучший футболист мира 2008 года никого не уговаривает мыть голову шампунем от перхоти. Он просто говорит, что моет им голову сам. Да разве ж это реклама? Тем боле, он никому не запрещает мыть голову мылом, особенно, если денег на шампунь нет.

Хорошо что при этом он не рассуждает о привлекательности цен на версию шампуня "лайт". Спасибо ему за это.

Ну почему сразу нет денег или не хотите платить. У меня есть дома лицензионная винда, за порядком присматривает лицензионный антивирус. И еще те люди которые не могут купить винду но она им нужна(школьники и проч), все равно не купят винду и прочее, не поставят линукс. А те люди которые могут себе это позволить и находятся перед выбором поставить лицензию или тратится на "мастеров" - должны иметь более обьективную картинку. Так что ни каких Home Basic. А минимально Home Premuim + антивирус уровня KIS(DrWEB,NOD нужное подчеркнуть) - антивирус Майкрософт пока еще слишком молод А еще человеку - папе, маме или кто там спонсирует это мероприятие надо обьяснить сколько стоит MsOffice или какие проблемы могут подстерегать при работе с OpenOffice (продукт неплохой, но благодаря MS c MS Office не совсем совместимый).
Про остальные приложения я молчу.
Что меня задело в вашей статье так это то что напоминает рекламу авто или принтера для попуасов - мол купи и будет все отлично. А то что первому нужно обслуживание, масло и бензин, второму тоннер, ремонт и бумага, как то опускается.
Безусловно являюсь сторонником лицензионного ПО, но считаю что необходимо информировать человека о реальной стоимости всего мероприятия, а не заниматься миссионерством в духе всяких сект.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT