`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Системные платы: прошлое, настоящее, будущее

0 
 

"Тесты всякие нужны, тесты всякие важны" -- и этого никто не отрицает. Однако время от времени накапливается некий объем информации (да и собственных мыслей -- куда же без них?), который в тестовом материале будет не то что бы лишним, но несколько выходит за его рамки. Некоторые называют это "аналитикой". Нам больше нравится менее претенциозный термин "размышления". Или даже "воспоминания". Помните такой хороший фильм -- "Воспоминания о будущем"?
Действительно -- ну сколько можно "жаловаться по мелочам" на производителей системных плат, процессоров и чипсетов? И то нам, грешным, не так, и это не этак, и нового хочется, и совместимости в то же время, и надежности, и чтоб подешевле... Что представляет собой этот материал? Фактически -- солянку из давно обсуждаемых среди коллег явлений и тенденций, разбавленную собственными авторскими размышлениями на близлежащие темы. И, как это часто бывает, когда начинаешь приводить мысли в порядок, -- конечный результат иногда удивляет тебя самого. Поудивляемся вместе?


Хроника поглощения
"Прощайте, контроллеры..."

Системные платы прошлое, настоящее, будущее
Системные платы: эволюция размеров. Extended ATX (1) -> ATX (4) -> Micro ATX (2) -> Mini-ITX (3)
Давайте вернемся во "...времена укромные, теперь почти былинные", когда слоты были большими, а количество контактов в них -- малым, процессор с частотой выше 100 MHz казался верхом совершенства и Достижением Технической Мысли, а монитор VGA бывал не только цветным, но даже черно-белым (с градациями серого). Именно тогда началась "экспансия системных плат" на рынок карт расширения. Первой жертвой стали контроллеры жестких дисков IDE, COM/LPT-портов и флоппи-дисководов. Наверняка тот, кто занимался сборкой компьютеров в те времена, помнит, как долго шли обсуждения о качестве и быстродействии этих карт, в просторечии именуемых "мультяшками" (MIO -- Multi I/O). Предназначенные для шины ISA "продвинутые" пользователи называли "медленными и бесперспективными", VESA-карты -- "быстрыми, но глючными", а только недавно появившаяся шина PCI, можно сказать, именно на этих устройствах себя и утвердила в качестве стандарта (быстродействием видеоподсистемы тогда еще мало кто интересовался, а вот дисковой -- это да). Однако прошло время, и производители чипсетов вполне закономерно пришли к выводу, что "слишком что-то много их расплодилось", и... Сказано -- сделано: контроллеры IDE (а иногда и коммуникационных портов) были интегрированы в чипсеты. Сразу же, кстати, и интерес к их быстродействию пропал -- какие-то они в подавляющем большинстве оказались удивительно одинаковые, даже независимо от конкретного набора микросхем и его производителя.


"Прощай, звук"

Как это ни странно, вторым "кандидатом на вылет" стала звуковая подсистема. Что действительно странно -- ибо даже на сегодняшний момент времени она не является, строго говоря, необходимой, причем в довольно большом количестве случаев. Однако для того чтобы понять, почему "мишенью интеграторов" был выбран именно компьютерный звук, нам придется разобраться с одним "фундаментальным" принципом -- а по какому критерию вообще выбираются "мишени" в этой битве? Очевидный ответ -- по степени необходимости данного компонента системы с точки зрения рядового ("среднестатистического", хоть и не любим мы это слово) потребителя. Зачет? А вот и нет -- ответ неправильный. Неправильный потому, что слишком простой и оторванный от реалий рынка. Который (рынок то есть) обслуживает, конечно же, именно нас, покупателей -- но интересы у него при этом сугубо свои и с пользовательскими совпадают отнюдь не всегда. Основной же интерес известен, причем давно: сделать -- дешевле, продать -- дороже. Если при этом есть шанс "выбить" из некоего сектора рынка сегодняшних "соседей" (которые, как показывает практика, чаще всего завтрашние конкуренты) -- вообще замечательно.

С этой точки зрения, учитывая рост производительности процессоров и системных шин, именно аудиоподсистема и являлась первейшим кандидатом на поглощение. Копеечный AC'97-кодек, разумеется, не мог соперничать по быстродействию с каким-никаким, но все-таки полноценным DSP, который размещался на звуковых картах того времени -- ведь все его функции, кроме собственно превращения цифрового сигнала в аналоговый, реализуются программно, за счет драйверов. Для "процессора с частотой выше 100 MHz" (но не намного выше) AC'97-кодек стал бы натуральной "гирей на ногах". С появлением CPU класса Celeron или K6-2, обладающих к тому же поддержкой расширенных наборов мультимедийных инструкций, "честное" аудио было на массовом рынке просто обречено. Как это, собственно, и произошло. Сейчас рынок дешевых аудиокарт, предназначенных не для игр или качественного проигрывания звуковых дорожек к фильмам, а "чтобы из динамиков что-то звучало" -- фактически мертв. Кстати, появление стандарта AC'97 2.2, предусматривающего возможность воспроизведения до шести каналов, стало первым "тревожным звонком" и для тех звуковых карт, которые ориентируются преимущественно на домашние кинотеатры... И опять-таки вспомним концовку предыдущего абзаца -- с повсеместным распространением AC'97 Audio вопрос качества и производительности звуковой подсистемы компьютера опять-таки стал уделом немногих "фанатов", из сферы интересов рядовых пользователей практически пропав.


"Прощай, видео"

А вот на заре становления встроенного видео, пожалуй, впервые за всю историю экспансии, возникало ощущение, что производители и разработчики чипсетов "разинули рот слишком широко". Первые ласточки в виде VIA MVP4 и i810 рядовые пользователи практически единогласно "забраковали". Причем сейчас, с высоты прошедших лет, уже понятно почему: очень грамотно "сработали" конкуренты в лице разработчиков видеокарт и видеочипов. Помните бум "повального 3D в каждом приложении", включая бизнес-графику? А результаты "разгромных" тестов того же i810 с "грустными" коротенькими столбиками диаграмм, еле-еле дотягивающимися до половины производительности самых дешевых внешних видеокарт? Вот уж воистину -- "...как молоды мы были...". Тогда казалось, что скоро и интерфейсы станут трехмерными, и окна -- выпуклыми и отбрасывающими тени, и работать за компьютером можно будет чуть ли не в шлеме виртуальной реальности... Однако "трехмерный бум" прошел, и сейчас все вдруг обнаружили (какая, однако, свежая мысль!), что высокоскоростное 3D на пользовательском десктопе нам по-прежнему нужно для одной-единственной вещи -- для игр. И вот -- чипсет со встроенной графикой для платформы Socket 478 -- Intel i845G, и платы на его основе -- хиты продаж по всему миру! Остается констатировать, что "шила в мешке не утаишь" -- пользователь все-таки осознал со временем "свой интерес". И снова все та же картина -- отказ от понятия производительности, падение интереса к техническим характеристикам... Дескать -- показывает, и ладно. Может, в этом подходе действительно "что-то есть"? Рискнем предположить, что мы даже знаем, что именно -- здоровое стремление освободить свою голову от решения надуманных, по сути, проблем. "Оно" ведь действительно "показывает", причем сейчас -- уже довольно неплохо...


"Прощай, Ethernet"?

Здесь мы, конечно, уже вступаем на скользкий путь предположений и догадок, но, тем не менее, рискнем предсказать, что и эта разновидность внешних контроллеров со временем будет "поглощена". Размер современных Ethernet-карт (ориентированных на установку в десктопы, разумеется, серверные решения мы не трогаем) и количество деталей на них, сокращающееся с каждым годом, напрямую ведут к мысли, что оставшееся займет на системной плате каких-то 3--4 квадратных сантиметра, а текстолит на внешнем устройстве, а также изготовление, транспортировка и установка самого этого устройства -- тоже, между прочим, денег стоят. Как бы не бoльших, чем один чип, трансформатор и пара резисторов. Кроме того, практически любой южный мост современного чипсета 10/100 Ethernet-контроллер (за исключением PHY -- physical layer-части) уже содержит в себе самом. Пожалуй, единственный шанс убедить пользователей в необходимости сохранения данного класса устройств как самостоятельного -- это порождение еще одного мифа -- о повсеместной необходимости Gigabit Ethernet. Впрочем, и такие чипы многие производители успешно интегрируют на платы уже сейчас. Правда, пока что все-таки в виде отдельных микросхем...


Гонки по вертикали
Эффект "снежной лавины"

Итак, к примеру, вышел новый процессор. Не просто с поднявшейся частотой работы ядра, а с новой шиной (400 -> 533 MHz), поддержкой какой-нибудь дополнительной технологии (Hyper-Threading) или еще чего-нибудь в этом роде. Словом, для нас "главное", чтобы он не был совместим ни с одним из существующих наборов микросхем. Один новый процессор. Давайте отследим динамику изменений, которые вызывает этот маленький "снежок" в горном массиве IT-индустрии. Естественно, каждый из производителей чипсетов не может остаться в стороне: ведь "топовая" модель CPU -- это всегда сравнительно высокие цены, массовый интерес (в известных кругах переходящий в ажиотаж), словом, очень лакомый кусок пирога. Следовательно -- нам обеспечена в ближайшее время "обойма" из двух-трех наборов микросхем от каждого чипмейкера, поддерживающего данную платформу. Чувствуете, как буквально на глазах растет наш снежный ком? А теперь внимание -- дальше эти чипсеты попадают к изготовителям системных плат, и они (практически все) выпускают на их основе обновленный модельный ряд. Один процессор -- пять-шесть чипсетов -- умножить на количество производителей... Это уже лавина. Вызванная выпуском единичного продукта. Напомним, что ведущих разработчиков x86 CPU у нас как минимум два -- Intel и AMD.


Закат "эпохи шедевров"

Гонка на "верхних этажах", как уже было замечено выше, отражается на "нижних" еще большим увеличением скоростей. Теперь каждому производителю системных плат на этих пяти-шести чипсетах нужно разработать, "довести до ума" и выпустить в более или менее массовом количестве (хотя бы чтобы оправдать расходы на R&D)... ну, скажем, десять новых моделей (по две на чипсет -- вполне реальная, даже чуть-чуть заниженная цифра). Заметьте -- разработать, отладить, а после этого выпустить и успеть продать в должном количестве! При таких-то темпах появления новых продуктов!

Ускорить процесс серийного выпуска нельзя -- конвейеру не скажешь двигаться с большей скоростью, чем та, на которую он рассчитан. Ускорить продажи? Маловероятно. Куда уж быстрее, как говорится -- рекламные и маркетинговые отделы всех компаний и так стонут под вечным "давай, давай, у нас склады завалены!", раздающимся "сверху". Стало быть, единственное решение, которое остается, -- ускорить разработку и отладку. Вопрос: какие платы мы получим в результате? Думаем, даже и отвечать не стоит... Как можно создать "шедевр инженерного искусства" за такие сроки? А никак! Посему -- "долой шедевры!". Основным приоритетом становится массовый продукт. Быстро разрабатываем, быстро запускаем в серию, быстро продаем, а потом по новой с новым чипсетом. Так что же -- все так плохо? Нет, все-таки не так плохо, и интересные продукты время от времени появляются. Но! -- у значительно меньшего количества компаний. Потому что в возникших условиях только самые именитые и "толстые" производители могут себе позволить "с барского плеча" выделить время и деньги на разработку продукта, который выйдет позже, стоить будет дороже, прибыли, скорее всего, не принесет и оценен будет считанными единицами. Платы, аналогичные по "вылизанности" и "внутренней красоте" знаменитым Chaintech CT-6BTM, Abit BX-6, ASUS P3B-F или EPoX EP-BX7+100, -- кто теперь может позволить себе выпуск таких шедевров? Все меньше и меньше остается производителей такого уровня... И даже они все реже и реже нас радуют продуктами подобного класса, увы.


"Безобразно, зато единообразно"?

Еще одним следствием причин, которых мы коснулись в предыдущем разделе, является постепенное нивелирование такого понятия, как производительность системной платы. Давайте еще раз "окунемся в теорию" и подумаем -- а за счет чего вообще может различаться быстродействие продуктов на базе одного и того же набора микросхем? Ответ прост -- в основном за счет качества разводки и надежности используемых элементов "обвязки" -- конденсаторов, резисторов, дросселей и пр. Если дорожки, отвечающие за шину памяти, идут к северному мосту "более или менее прямым" путем -- можно чуть-чуть "поджать" тайминги памяти (в том числе те, которые недоступны для изменения посредством BIOS Setup). Если же мы "летим из Москвы во Владивосток через Буэнос-Айрес" -- то, конечно, быстродействие придется искусственно занижать -- чтобы плата, по крайней мере, надежно работала. Если используется качественная и дорогая "обвязка" -- можно будет в процессе разгона поднять повыше напряжение питания, не рискуя сжечь процессор. Если... Ну а если "за месяц разработать, сдать -- и на конвейер"? Естественно, в такой ситуации любой, даже самый хороший инженер сделает то, что может, -- более или менее надежный и работоспособный продукт с минимумом нестандартных решений, но максимально "завернутыми гайками". А потом мы удивляемся, почему по производительности платы отличаются друг от друга на 1--2%... "Страшная тайна" на самом деле состоит даже не в производительности, а в том, что они и в остальном-то не очень сильно друг от друга отличаются. А учитывая доступность reference design от разработчика чипсета, "легкий путь" даже искать не нужно -- вот он, готовый, с пылу с жару...


Старые платы на новых чипсетах

Естественным следствием из всего вышесказанного является еще одна разновидность ответной реакции производителей системных плат. Не секрет, что чаще всего "новый" чипсет отличается от "старого" поддержкой одной-двух функций при оставшихся неизменными разводке "ножек", напряжении питания и т. д. и т. п. Если добавить к этому то, что чаще всего изменяется в чипсете одна микросхема из двух, то "способ борьбы" довольно очевиден -- разработка (пусть даже за более длительный срок) одной универсальной PCB, в которую, грубо говоря, можно "впаять" несколько чипсетов на выбор. "Умер" самый старый -- не беда, есть еще несколько. Пока жив хоть один из наборов микросхем, на которые рассчитана PCB, -- нет необходимости перестраивать производство, что-то менять, проектировать заново. Унификация -- самый распространенный и действенный способ сокращения издержек. В общем-то, сама по себе она не плоха и не хороша, но мы ведь не задаемся целью критиковать все напропалую, не так ли? Мы стремимся отследить тенденции. И вот -- еще одна. Являющаяся к тому же хорошим дополнением к общей картине в отрасли.


Такие одинаковые разные платы
Экономим текстолит

И все же, несмотря на все вышеизложенное, общие тенденции на рынке системных плат прослеживаются не только отрицательные. Так, например, не может не радовать повальное стремление к уменьшению размера и (параллельно) увеличению степени интеграции. Надо сказать, что пользователи в этом отношении тоже "избавились от фрейдистских комплексов" и перестали считать функциональность и общую привлекательность платы прямой производной от ее размера. Между прочим, что интересно -- уже давно присутствующий на рынке формат Micro ATX сейчас серьезно рискует, так и не набрав популярность, уступить пальму первенства еще более миниатюрным платам -- Flex ATX и Mini-ITX. Как оказалось, размер mATX-корпуса многие уже считают "недостаточно micro" и все больше приглядываются к симпатичным и совсем уж крохотным "кубикам" вроде изящного Shuttle XPC и ему подобных. С другой стороны, что также показательно -- функциональность продуктов от уменьшения размера, оказывается, ничуть не страдает -- даже на площади 170 170 мм некоторые производители умудряются уместить не только стандартные для современной высокоинтегрированной системной платы встроенное видео, аудио и Ethernet, но и Video Out с поддержкой S-Video и контроллер FireWire. Вот эту тенденцию, несомненно, следует отметить как одну из самых положительных, причем именно с нашей, "пользовательско-покупательской" точки зрения.


OEM и Retail

Вторая тенденция, которая также распространяется на всех производителей без исключения, -- это резкое ("все более резкое", мы бы сказали) разграничение позиционирования Retail- ("коробочных") и OEM-продуктов. Современная Retail-плата -- это практически "всеобъемлющая" функциональность, поддержка всех без исключения шин, стандартов и интерфейсов, громадное количество дополнительных микросхем (иногда оно вдвое превышает число микросхем чипсета!), плюс целая куча планок, шлейфов, кабелей, различных "вставок" (чаще всего предназначенных для установки в пятидюймовый отсек корпуса). "Золоченые" радиаторы, кулеры с весело перемигивающимися светодиодами... И, разумеется, все это поставляется в каком-нибудь симпатичном пластиковом "чемоданчике", снабжается как минимум тремя-четырьмя компакт-дисками (в том числе с полезным и довольно дорогостоящим при "отдельной" покупке ПО), подробным руководством пользователя, наклейками с голографическим логотипом производителя... и иногда даже настольным календарем или брелоком. При одном взгляде на такой продукт приходит в голову слово "шикарно". И, по сути, именно для того чтобы создать как можно более длительное впечатление "шика", это все и делается. Почему? Да потому, что все большее количество покупателей отказывается от самосбора, предпочитая готовые системы. А раз так -- значит, во-первых, оставшимся нужно предоставить действительно весомые аргументы в пользу покупки отдельных комплектующих, а во-вторых -- при уменьшении рынка сбыта единственный способ не "прогореть" -- это увеличение цен. Резко взвинтить цены на старые модели или выпускать новые с той же функциональностью, но в полтора раза большей стоимостью -- могут "не понять". Лучший выход, позволяющий соблюсти реноме, -- выпуск плат сверхоснащенных. И пусть они будут немного дороже в производстве -- зато появится "официальный повод" поднять цены хотя бы до того уровня, чтобы не работать себе в убыток.

Совсем другая ситуация наблюдается на OEM-рынке, где цена является "альфой и омегой" и экономится каждая копейка. Ведь основные потребители OEM-продукции (мы не берем в качестве примера отечественный рынок, где "OEM в розницу" до сих пор остается массовым явлением) -- это не конечные пользователи, а сборщики готовых систем. Какая им разница, сколько граммов платины "проинтегрировано" в радиатор на северном мосту чипсета? Что им за дело до того, какой это вообще чипсет?! Платформа перспективная? Продукт надежный? Стоимость низкая? Функциональность достаточная? "Заворачивайте, я это беру!". И не беда, что чипсет поддерживает четыре порта USB, а на заднюю панель выведено всего два, и дополнительной планки в комплекте нет. Не беда, что сетевой контроллер -- не "породистый" Intel, а "середнячковый" Realtek. Производителя готовой системы волнует одно -- будет пользователь доволен приобретенным товаром или нет. И если решено, что у обычного пользователя USB-устройств бывает в среднем одно, а максимум два -- то вот он и ответ на все вопросы по поводу "недостающих" портов. Не нужно это. Большинству -- не нужно. А для меньшинства есть Retail -- там с планками все в порядке, можете быть уверены...


Аутсорсинг

Что же касается собственно компаний, то тут мы наблюдаем не менее интересное явление -- при сохранении (ну или совсем незначительном уменьшении) количества торговых марок -- очень сильное сокращение числа реальных производителей. В наших больших обзорах системных плат мы уже неоднократно обращали внимание читателей на то, что "продукты от этих нескольких брэндов как-то уж очень подозрительно одинаково выглядят". Имя этому явлению -- аутсорсинг (от английского outsourcing -- заключение субдоговора на выполнение работ с внешними фирмами).

Предположим, в стране X (или даже во всем мире) чрезвычайно популярна торговая марка Y, собственник которой ввиду не очень удачной ситуации вот-вот "готовится отдать концы". Понятно, что прибыли конкурента каждый бизнесмен воспринимает "как личное оскорбление", но с другой стороны -- есть раскрученная торговая марка, в рекламу которой вложены были (еще прежним владельцем) немалые деньги -- и что, вот так вот ее "коту под хвост", пусть и ради священной конкурентной борьбы? А зачем? Гораздо проще выкупить остатки компании, сохранить торговую марку, а платы делать... правильно -- самому! Другая ситуация -- предположим, у владельца торговой марки Y дела еще не настолько плохи, но заводы устарели, а денег на модернизацию нет. И возникает все тот же простой вопрос -- а зачем, собственно, мне делать свои продукты самому? Ведь есть громадные корпорации, которые от своих заводов никогда не откажутся, но для того чтобы обеспечить их прибыльность, конвейер не должен останавливаться ни на секунду! Так не проще ли смириться с потерей части прибыли (хотя насчет потерь -- это еще как посмотреть -- ведь при переходе на аутсорсинг можно уволить половину персонала) и заказывать платы "на стороне"?

Плохо это или хорошо -- вопрос, в общем-то, некорректный. Это реальность -- а она по большому счету просто есть, как небо над головой или земля под ногами. Переход многих производителей на аутсорсинг -- следствие общей ситуации на рынке системных плат, а она, как говорится, "такова, какова она есть, и более -- никакова", да простят нам этот простонародный пассаж.


Заключение, или Концепция "черного ящика"

Ну вот и пришла пора подвести итог. Что же видится нам в будущем, какие продукты? Скорее всего -- еще более высокоинтегрированные, все более миниатюрные и... да -- все более одинаковые. Впрочем, этот путь прошли уже многие "пожилые" классы электронных устройств, поэтому нет ничего удивительного в том, что и системные платы свернули на ту же дорожку -- ибо тенденции этого рынка есть не что иное, как частный случай общих тенденций в развитии электронной промышленности. В конце концов, мы придем к тому, что оцениваться плата будет как типичный "черный ящик" -- внешние размеры, набор спецификаций интегрированных и устанавливаемых в нее устройств, плюс список поддерживаемых внешних шин. А что там внутри -- кому это интересно, если "оно" нормально работает и не выходит из строя? Впрочем, для поклонников эксклюзива наверняка оставят "что-нибудь вкусненькое", просто таких продуктов станет намного меньше, чем даже сейчас. И действительно -- ну какое количество любителей качественного видео или аудио делают сейчас телевизоры или усилители своими руками? Вряд ли человек, собирающий себе компьютер в 2010 году, будет выглядеть в глазах окружающих как-то по-другому.
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT