`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Системные платы класса low-end: из "Золушек" в принцессы

0 
 

Пренебрежительное отношение к low-end-сегменту является чуть ли не основным признаком нашего "продвинутого" пользователя. Дескать, неинтересно это все, старо и никому не нужно. А если обратить внимание на то, какие статьи вызывают наибольший интерес и самые горячие споры, создается впечатление, что на столе у любого секретаря или бухгалтера стоит как минимум двухпроцессорная рабочая станция. И когда мы уже научимся не ездить на "Мерседесах" за картошкой?..

Цели и задачи

У любого материала должна быть определенная "глобальная" цель -- это очевидно (в противном случае непонятно -- кому он нужен). Естественно, что при подготовке этого обзора мы с самого начала попытались как можно точнее ее обозначить. Дело в том, что основное применение рассматриваемых системных плат автоматически отодвигает вопрос о производительности не то что на второе, а даже, мы бы сказали, на "...надцатое" место по значимости. Ни для кого не секрет, что быстродействие даже тех процессоров и чипсетов, которые формально относятся к категории low-end, сейчас настолько высоко, что является для типичных офисных задач совершенно избыточным. Сокращение времени открытия файла в Word с 2 до 1,5 секунды или пересчета столбца в Excel с 1 до 0,75 секунды уже совершенно никого не волнует. По сути, основным "тормозящим фактором" при работе с офисным ПО на современном компьютере давно является сам пользователь: в процентном соотношении подавляющее количество времени уходит не на исполнение команд системой, а на паузы между ними.

Поэтому диаграмм в этом материале будет немного -- всего одна. Да и она, честно говоря, присутствует больше как дань традиции и/или справочная информация "для любопытствующих". Именно по этой причине мы рассматриваем применительно к быстродействию не конкретные модели системных плат, а комбинацию "процессор + чипсет + тип памяти". Что же касается плат на одинаковых чипсетах, то они проверялись исключительно на корректность функционирования и отсутствие грубых "провалов" в производительности (более 4%). К слову, в качестве представителей определенного набора микросхем были выбраны даже не те платы, которые показали наивысший результат, а "середнячковые". Возможно, кто-то сочтет такую позицию неправильной: дескать, если уж проводились тесты... Однако мы считаем практику организации подобных "тараканьих бегов" порочной по отношению к рядовому пользователю. Магия словосочетания "чемпион по производительности" слишком велика и воздействует на читателя, даже если ему десять раз повторить, что "чемпион" отличается от "проигравшего" на считанные единицы процентов. Поэтому мы намеренно заострим внимание на самых существенных, по нашему мнению, факторах оценки: функциональность, оснащенность, комплектация, цена. Производительность в данном случае существенным фактором абсолютно не является -- такова наша, если хотите, "официальная точка зрения".

Но вернемся к цели обзора -- ее мы видим даже не столько в том, чтобы дать какие-то конкретные рекомендации и раздать призовые места (хотя куда же без этого?), сколько в том, чтобы показать нашим читателям своего рода срез локального рынка материнских плат определенного класса. Сейчас на нем присутствуют продукты для целых трех платформ -- Socket 370, Socket A, Socket 478. Для первой традиционным low-end-процессором является Celeron (с недавних времен добавился еще и VIA C3, но, к сожалению, из разряда "экзотики" этот CPU пока не вышел), для второй -- AMD Duron, для третьей также недавно появился процессор нижнего ценового уровня (Celeron на ядре "Willamette-128"). Платы на основе чипсетов со встроенным графическим ядром (еще один обязательный элемент low-end-решения) в Украине доступны более чем от двадцати компаний, и мы очень сильно сомневаемся, что рядовым покупателям знакомы все без исключения их модели (скорее наоборот, им неизвестны даже некоторые производители!). Быть может, прочитав эту статью и посмотрев сравнительную таблицу, кто-то наконец определится с выбором как платформы, так и конкретного продукта. Таким образом, нашей основной целью было предоставление читателю определенного количества информации, достаточного для формирования собственной точки зрения (а не навязывание ему своей).

А в завершение этого раздела огорошим еще раз: пожалуй, впервые в нашем "большом обзоре" принимают участие продукты практически для всех присутствующих на рынке платформ и процессоров. То есть мы сознательно решили отбирать платы, ориентируясь не на определенный CPU или сокет, а исключительно на функциональное предназначение. Впрочем, как нам кажется, этот шаг вполне удачно вписывается в общую концепцию материала: "Системная плата как основа компьютера, ориентированного на выполнение определенного класса задач". И не все ли равно, что там внутри? Главное, чтобы задачи выполнялись.


Платы -- участники обзора

Характеристики интегрированных чипсетов

В этот раз мы решили изменить своей обычной практике разбиения описаний по производителям, и не в последнюю очередь из-за общей специфики материала. Постоянные читатели, наверное, заметят, что и сводная таблица технических характеристик немного сократилась, лишившись описания таких "вкусностей", как тонкие настройки BIOS или маркировки чипов VRM и частотных генераторов. Не будет в данном обзоре и скрупулезного анализа особенностей разводки и элементной базы. Конечно, техническим специалистам и IT-инженерам, истинным фанатикам своего дела, эти сведения, возможно, показались бы интересными, да и сделать все "по стандарту" было не так уж и сложно, однако... А зачем?! Тонкие тайминги памяти? Плавная регулировка частоты FSB? Наличие перемычек для установки коэффициента умножения? На офисных платах?! Полноте, да кто же на таких продуктах использует эти функции?! Согласитесь -- несколько смешно смотрится оверклокер, методом многих проб и ошибок подбирающий максимальную частоту FSB для компьютера, на котором основными рабочими инструментами являются текстовый редактор, электронная таблица и простенькая база данных. Да и загрузка страниц в броузере вряд ли столь уж сильно зависит от того, с какими таймингами или параметрами CAS работает память.

Характеристики материнских плат класса low-end

Поэтому мы вполне осознанно решили описания плат максимально упростить. Более того -- если о продукте вполне исчерпывающе говорит соответствующая строчка в таблице, и больше ничего плохого или хорошего о нем сказать нельзя -- значит, останавливаться на нем подробно мы и не будем. Подавляющее большинство плат, представленных в данном обзоре, -- это даже не "рабочие лошадки", а своего рода "пони" -- недорогие полнофункциональные продукты класса "все-в-одном", предназначенные для построения соответствующего класса систем. По сути, от них требуется только одно -- устойчиво работать в рамках заявленных спецификаций. И, представьте себе, действительно не имеет большого значения все остальное, если плата отвечает этому единственному требованию. Ну а чтобы все-таки как-то отделить продукты друг от друга, мы их рассмотрим "почипсетно", т. е. в каждом из разделов будут описаны все участники, выполненные на одном наборе микросхем.


Socket 370

Intel i815E B-Step

Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
Acorp 6A815E1
Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
Canyon 6LEBMS-T
Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
Gigabyte GA-6VEML
Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
PC Partner PM601TMS3-T898, она же Octek Rhino PLE133T-MCE(R2)

Несмотря на недавнее обновление (добавилась поддержка процессоров на ядре Tualatin), это достаточно старый набор микросхем, способный заинтересовать сегодня разве что пользователей уже практически исчезнувшего Pentium III. Однако в нашем обзоре он должен быть рассмотрен хотя бы по той причине, что это единственное широко распространенное интегрированное решение для Socket 370 от Intel. На базе i815E B-Step собраны всего две платы из всех представленных в материале -- Acorp 6A815E1 и Gigabyte GA-6IEM. Между собой эти продукты совершенно не конкурируют, так как, несмотря на одинаковый чипсет, принадлежат к совершенно разным классам.

Продукт от Acorp имеет формфактор АТХ и рассчитан на установку, если можно так сказать, в более или менее серьезные системы. В плане дизайна PCB и оснащения данная плата ничем особенным не выделяется, впрочем, продукты этого производителя никогда и не отличались особыми изысками. Отметим, что плата чрезвычайно узкая -- текстолит явно экономили. Впрочем, на качество разводки это не повлияло. Что же касается продукта Gigabyte, то он нацелен на несколько иной рынок -- офисных ПК. Об этом свидетельствует и форм-фактор изделия -- mATX, и даже наличие такой приятной мелочи, как разъем для подключения SmartCard Reader.

В целом же заметно, что именно как интегрированное решение (т. е. если не учитывать возможность установки внешней видеокарты) i815E не очень сильно привлекает продавцов и пользователей. Да, это отличный, надежный чипсет (забегая вперед -- еще и самый быстрый для данной платформы), но рынок low-end-решений очень чувствителен к цене, а тут у i815E есть весьма серьезные конкуренты. Вот ведь как много значит позиционирование: тот же i815EP, казалось бы, "урезанный" по возможностям (нет встроенного графического ядра) -- гораздо популярнее своего интегрированного собрата. А все потому, что предназначен для несколько иной ниши.


SiS 630ET

Чипсет довольно старый, один из первых интегрированных для платформы Socket 370. Правда, не так давно он получил буквочку "Т" в конце наименования, которой ознаменовалось добавление поддержки Tualatin, но на других качествах SiS 630EТ это никоим образом не сказалось. На базе SiS 630ET построена всего одна системная плата из всех, принимавших участие в обзоре, -- ASUS TUSI-M. Продукт представляет собой практически законченное решение для среднестатистической офисной машины: наличие встроенной видеокарты и интегрированного сетевого контроллера позволит организовать рабочее место бухгалтера или секретаря с минимальными затратами. К качеству разводки платы есть несколько мелких претензий, однако они меркнут перед ее размером -- просто сверхминиатюрный. Пожалуй, в этом и состоит основное достоинство ASUS TUSI-M -- она без проблем встанет в любой, даже самый маленький корпус (из стандартных mATX), и не будет мешать никаким другим устройствам.


VIA PLE133T

Как, наверное, легко заметить, по количеству системных плат этот чипсет является одним из самых широко представленных в нашем обзоре. Что, в общем, закономерно. VIA Apollo PLE133T (таково полное название данного набора микросхем) -- это, мы бы сказали, "наитипичнейший" low-end-чипсет. Судите сами: при полном наборе базовых характеристик (поддержка всех возможных для платформы Socket 370 частот FSB и SDRAM, процессоров и достаточно современный южный мост), PLE133T относится к категории продуктов, которую условно можно охарактеризовать как "дешевле не бывает". Конечно, интегрированное графическое ядро Blade3D от Trident нельзя назвать ни чемпионом по производительности в 3D (даже в своем классе), ни даже самым лучшим по качеству изображения в 2D (в разрешениях выше 1024 x 768 16 @ 85 Hz работать уже просто невозможно из-за "замыливания" изображения), но, по большому счету, в основной области применения VIA PLE133T данные параметры не являются сколько-нибудь существенными. Как говорится: "работает -- и на том спасибо".

Однако, сэкономив на основе, многие производители предпочли оснастить свои продукты дополнительными микросхемами -- на половину представленных плат интегрирован сетевой чип 10/100 Ethernet. Нам кажется, что это правильное решение: вряд ли их станет приобретать домашний пользователь, в офисе же наличие сети стало практически стандартом. Гораздо интереснее, что все продукты, за исключением одного (6LEBMS-T от Canyon), оснащены также... слотом ISA! Трудно судить, насколько он сейчас необходим, но, видимо, производители посчитали что "кашу маслом не испортишь" -- а вдруг пригодится? Тем более что даже двух слотов PCI, как нам кажется, для высокоинтегрированного продукта, на котором и так уже все есть, -- вполне достаточно.

Описывать каждую плату отдельно особого смысла не имеет -- характеристики и оснащение можно посмотреть в сводной таблице, в остальном же они отличаются весьма незначительно. Из запомнившегося упомянем два разных (!) разъема под микросхемы BIOS на Manli M-PLE133BL/M370 (один был пустым, и это наводит на мысль, что та или иная микросхема флэш-памяти используется просто в зависимости от наличия на складе). Также на этой плате установлен довольно редкий сетевой чип от National Semiconductor (на сетевых картах, к примеру, мы его не видели ни разу). Также нельзя не обратить внимания на полную идентичность продуктов от Ocean Technology (Octek) и PC Partner. Фактически это одна и та же плата, просто продающаяся под разными торговыми марками -- разводка и конструктив PCB совпадают до мельчайших деталей.


Socket A

VIA KLE133

Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
DFI AM33-EL
Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
Manli M-PLE133BL/M370
Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
Octek Rhino KLE-MSE, она же HIS KLE133
Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
Shuttle MK20N

Сравнение VIA Apollo KLE133 и PLE133T напрашивается само собой: по техническим характеристикам данные чипсеты отличаются, по сути, только одним: типом поддерживаемых процессоров. В данном случае это AMD Athlon, Athlon XP и Duron. Ну а поскольку устанавливать в такую плату что-то более дорогое, чем Duron, просто рука не поднимется, то мы можем смело считать KLE133 "чипсетом одного процессора". Платы на его основе так же похожи на продукты на базе PLE133T, как и сами наборы микросхем друг на друга: формат исключительно mATX, частенько встречается встроенный сетевой контроллер, иногда "пробегает" и ISA. Впрочем, если на PLE133T-платах они встречались практически повсеместно, то здесь ситуация диаметрально противоположная: слот ISA присутствует только на Shuttle MK20/MK20N и Soltek SL-75LIV. Также более редка интегрированная сеть: ею оснащены всего три платы из восьми. Ну и уж абсолютное единодушие почти все проявили относительно количества слотов DIMM: по два -- и не более.

Платы очень похожи. На одной разводка более удачна, на другой менее, но в целом все продукты довольно "ровные". Опять-таки остановимся мы на описании только тех, которые по-настоящему удивили. На сей раз это Chaintech 7AIVL, оснащенная сразу двумя Riser-слотами -- CNR и ACR. Мало того: на плате также присутствует коннектор для LCD-монитора и TV-Out! Хотя... а вот такой простой вещи, как встроенный сетевой контроллер, как раз и нет. Словом -- неоднозначная плата.

Ну и напоследок об очередных "близнецах". Воистину "везет" в этом обзоре компании Ocean Technology -- две платы, и обе нашли свои родственные души. И не беда, что нет в списке моделей на базе KLE133 продукта от PC Partner -- зато есть плата от HIS и Octek Rhino KLE-MSE, которые похожи как две капли воды. Еще раз напомним -- несмотря на, может быть, кому-то покажущийся ерническим тон, воспринимать такие совпадения следует вполне адекватно. Тем более что зачастую оказывается, что на самом деле производит соответствующие платы и не первая компания, и не вторая, а некий крупный тайваньский или китайский завод, собственной торговой марки вообще не имеющий. Что, заметьте, совершенно не мешает им нормально работать.


VIA KM133A/KM266

Чипсет KM133A является несколько расширенным вариантом знаменитого VIA Apollo KT133A, который в свое время стал своеобразным "i440BX от VIA" -- началом восхождения данного производителя на "чипсетный Олимп". Фактически это и есть KT133A, в северный мост которого дополнительно интегрировали встроенную графику на основе ядра S3 Savage. KM266 -- соответственно, интегрированное решение на базе KT266 с тем же графическим ядром. На KM133A построены платы Chaintech 7AIV5 и DFI AM36-TC. Различие состоит лишь в звуковом в оснащении: в первом продукте использована микросхема CMI8738, представляющая собой полноценный PCI звуковой чип, тогда как во втором -- обычный аудиокодек производства VIA. В остальном же, как по формфактору, так и по количеству интерфейсных разъемов, обе платы аналогичны. Честно говоря, "нелюбовь" производителей к KM133A, выражающаяся в сравнительно малом количестве моделей на основе данного чипсета, понятна -- ведь есть KLE133, который стоит дешевле, и при этом ненамного медленнее (практически неощутимо).

Gigabyte GA-7VKML на базе KM266 оснащена побогаче -- присутствует встроенный сетевой контроллер. Вообще, с этим чипсетом ситуация более сложная, чем с KM133A. Использование DDR-памяти, с одной стороны, позволяет существенно поднять производительность, с другой -- увеличивает стоимость конечного решения, а она в секторе low-end является одним из определяющих факторов. Мы бы сказали, что эта плата своего рода промежуточное звено: относясь к нижнему классу по формальным признакам, она позволяет впоследствии "нарастить" систему до вполне приличного уровня быстродействия и оснащенности. Впрочем, и оба продукта на базе KM133A являются "частично модернизируемыми" -- по крайней мере, слот AGP для установки внешней видеокарты на них тоже есть.


Socket 478

SiS 650(G/GX)

Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
AOpen AX4G-Pro (E)
Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
ASUS P4S333-VM
Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
Chaintech CT-9BJF
Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
Elitegroup P4S5GL
Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
EPoX EP-4G4A+
Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
FIC VC37-L
Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
Micro-StarMS-6524L
Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
Soltek SL-85DIV-L

Материнские платы на данном чипсете являются одними из самых многочисленных участников нашего обзора, что еще раз свидетельствует: былую репутацию "неудачника" компании SiS удалось изжить практически полностью. А вот слава великих путаников, ранее принадлежавшая VIA Technologies, похоже, не дает SiS покоя. Взять хотя бы героя этого раздела. На сайте компании -- "тишь да благодать": есть такой чипсет, называется, соответственно, SiS 650. На сайтах же производителей материнских плат и в документации к последним ситуация более запутанная: где-то "мелькает" обозначение SiS 650G, где-то -- SiS 650GX. Причем, как нам удалось выяснить эмпирическим путем (сняв радиаторы с северных мостов плат), такая маркировка чипа, как SiS 650GX, действительно существует. Чем же отличается этот вариант? Понятно, что сайт SiS дать ответ на вопрос не может: там о таком чипсете просто не знают. Что же касается производителей плат, то тут мнения разделились. Одни указывают у своих продуктов на основе SiS 650GX поддержку 533 MHz FSB, другие -- DDR333, ну а третьи (судя по описанию технических характеристик) вообще считают, что SiS 650 и SiS 650GX -- это одно и то же. Мы "для страховки" посчитали так же, ну а если кто-то вдруг обнаружит на своей плате поддержку 533 MHz FSB, DDR333 или даже всего перечисленного одновременно -- что ж, будет приятная неожиданность. Заметим лишь, что на потребительские качества SiS 650(G/GX) как low-end-чипсета со встроенным графическим ядром все эти дополнительные функции совершенно никак не влияют.

А вот продукты на базе SiS 650 у нас подобрались интересные и с большим количеством "изюминок". AOpen MX46 порадовала просто красивой (почти безупречной!) разводкой и очень аккуратным внешним видом. Как мы уже писали, продукцию этого производителя приятно держать в руках, даже если она и не отличается какой-то особенной функциональностью. ASUS P4S333-VM может претендовать на звание самого маленького участника тестирования: при первом взгляде на данную модель создается обманчивое впечатление, что это не mATX, а FlexATX-плата, настолько она крошечная. Причем даже на такой скромной площади PCB инженеры ASUS смогли продемонстрировать все свое мастерство -- плата разведена на редкость грамотно и удачно. Даже такая простая вещь, как разъемы IDE, расположена весьма остроумно: они стоят не "перпендикулярно", а "параллельно" плоскости платы, что позволило на несколько миллиметров сократить занимаемую площадь. Подводя итог, скажем, что этот продукт достоин неофициального знака "Как нужно делать".

Если ASUS P4S333-VM претендовала на звание самой миниатюрной, то Elitegroup P4S5GL может смело занять место самой универсальной -- это единственная плата на SiS 650, которая поддерживает как DDR SDRAM, так и обыкновенную PC133 SDRAM. С другой стороны, инженеры ECS почему-то решили, что слот AGP на ней не нужен, хотя чипсет и допускает установку внешней видеокарты. Micro-Star MS-6524L и MS-6533L отличаются друг от друга лишь поддерживаемым типом памяти: первая допускает установку только с PC133 SDRAM, вторая -- только DDR SDRAM. Единственное, что можно отнести к недостаткам обеих плат, -- неудобное расположение разъема второго COM-порта. Но так ли он необходим большинству пользователей? Shuttle MS51N -- одна из немногих моделей, не имеющих на борту сетевого контроллера, что, впрочем, легко компенсируется более чем демократичной ценой.


VIA P4M266/P4M266A

Эти два набора микросхем, в принципе, можно рассматривать как один, так как отличие состоит только в переработанном контроллере памяти и поддержке такой не особо "жизненно необходимой" функции, как интерфейс АТА/133. Поэтому и платы на VIA P4M266 и P4M266A мы будем рассматривать в одном разделе, тем более что их у нас побывало по одной на каждом чипсете.

Shuttle MV42N примечательна в основном тем, что поддерживает сразу два типа памяти -- PC133 и DDR266. А вот сдержанно ее поругать можно за гигантских размеров блок перемычек, который служит для выбора используемого типа памяти. Получается "плюс на минус": плюс за функциональность и минус за удобство и настройки. Soltek SL-85DIV-L, сделанная на основе более позднего P4M266A, не оснащена Riser-слотом CNR, зато имеет на один слот PCI больше, чем вышеупомянутый продукт Shuttle. В общем, обе платы имеют право на жизнь, тем более что благодаря поддержке DDR-памяти и наличию слота AGP могут рассматриваться не как "чисто офисное" решение, а скорее как промежуточное, с возможностью последующей модернизации.


Intel i845GL

Этот чипсет отличается от "родительского" i845G отсутствием поддержки 533 MHz FSB и невозможностью установки внешней AGP-видеокарты в платы на его основе. Однако с последним пунктом достаточно легко ошибиться -- ну есть там слот AGP на большинстве плат! Как оказалось "слот, да не тот". Внешне (и физически, по размерам и контактам) это действительно разъем AGP, но устанавливать туда можно исключительно так называемые ADD (AGP Digital Display) Card -- карты специально созданного по такому случаю стандарта, позволяющие встроенному графическому ядру чипсета выводить изображение на устройства, снабженные интерфейсом DVI, а также на телевизор. О том, что произойдет, если установить в такой разъем обычную AGP-видеокарту, производители умалчивают. Однако учитывая, что грозные предупреждения в руководствах отсутствуют, скорее всего, не произойдет просто ничего, т. е. видеокарта из строя не выйдет, но и работать не будет.

Все продукты явно ориентированы на использование именно в офисных компьютерах -- формат mATX, почти поголовное наличие встроенного сетевого контроллера (о единственном исключении мы скажем ниже). По оснащению можно выделить продукт от ASUS (P4BGL-VM), на котором дополнительно к сетевому чипу присутствует полноценный звуковой (CMedia CMI8738) и разъем для подключения SmartCard Reader. Более скромно выглядит DFI NB30-EL -- там имеется только разъем для считывателя смарт-карт, впрочем... а вот и не "более скромно" -- потому что сам считыватель также включен в комплект поставки платы! Продукты других производителей в принципе довольно стандартны для данного класса. Из особенностей хотелось бы отметить только отсутствие разъема ADD Card на Gigabyte GA-8ILFT, традиционно безупречную разводку и внешний вид AOpen MX4L-R(E) и опять-таки традиционный "брэндовый шик" FIC (использование LPC-контроллера от Standard Microsystems).

Кстати, о FIC. Странно, но чем дольше мы "общаемся" с различными платами этой компании, тем чаще у нас возникает впечатление, что модели формата mATX удаются ей гораздо лучше, чем полноразмерные. Быть может, все дело в ориентированности на OEM-заказы, где mATX весьма популярен?

Ну и возвращаясь к обещанным исключениям -- более подробно о EPoX EP-4GLA. Это единственная плата формата "полноразмерный ATX", единственная, не имеющая встроенного сетевого контроллера, единственная с тремя слотами DIMM и шестью PCI... Словом, честно говоря, при первом взгляде на EP-4GLA хочется поменять ей чипсет на i845G. Однако нет -- изготовлена она именно на базе i845GL. Также хотелось бы отметить, что у всех представленных в обзоре продуктов EPoX отсутствуют какие-либо дополнительные разъемы питания, характерные для моделей под Pentium 4. Вообще-то, "оригинальничать" подобным образом Intel не рекомендует, но платы работают вполне стабильно... словом, будем надеяться, что EPoX "знает, что делает".


Intel i845G

Фактически i845G -- это "честный" i845E, только со встроенным графическим ядром. Никаких дополнительных ограничений вроде частоты FSB только 400 MHz или же отсутствия возможности подключения внешней видеокарты у него нет. Таким образом, i845G -- нечто вроде "реинкарнации" i815E: чипсет, по некоторым формальным признакам относящийся к low-end, но в то же время вполне пригодный для изготовления на его основе плат для высокопроизводительных десктопов и домашних игровых и мультимедийных компьютеров. Поэтому требования к продуктам, базирующимся именно на i845G, будут несколько другими, чем ко всем остальным участникам этого обзора. Ведь если нам нужна исключительно офисная "рабочая лошадка", использование данного набора микросхем совершенно излишне, учитывая существование более дешевого и вполне достаточного по функциональности i845GL. Стало быть, ПК на основе такой платы предусматривает иное применение. Какое же? Как нам кажется, это должен быть "компьютер на вырост", т. е. конфигурация, в настоящий момент использующая встроенную графику, и (что логично, учитывая первое) не очень мощный процессор, но пользователю необходима возможность в любой момент превратить этот компьютер из обычного рабочего десктопа в нечто более мощное и функциональное.

Соответственно, больше внимания мы уделим не mATX-платам на базе i845G (представляющим собой, в общем-то, вариации на тему i845GL, только с полноценным слотом AGP), а полноразмерным ATX. Самым "офисным" из всех подобных продуктов является Chaintech CT-9BJF -- всего два слота DIMM, из дополнительной функциональности присутствует лишь поддержка считывателя смарт-карт, на задней панели -- только стандартные два разъема USB (причем USB 2.0 -- впрочем, это "достоинство" уже не платы, а используемого чипсета). Интегрированный сетевой контроллер Realtek RTL8100B и звук на чипе CMedia CMI8738 завершают эту картину -- хорошая, грамотно разведенная, обычная плата. Естественно, с умеренной поддержкой оверклокинга -- позволяется изменять напряжение питания процессорного ядра и параметры Linear Spread (Model/Base/Range).

AOpen AX4G Pro(E), обеспечивая оверклокинг примерно на том же базовом уровне и также обладая встроенным Ethernet-контроллером, использует для вывода звука обычный AC'97-кодек. С другой стороны, разъемов для памяти на ней три и на задней стенке четыре порта USB, а не два. Кроме того, по заявлению самого производителя, плата... работает с DDR333-памятью! Честно говоря, довольно забавно было прочитать это в таком серьезном документе как руководство пользователя, причем без каких-либо упоминаний о разгоне. (Для справки: по официальной информации Intel, чипсет i845G не поддерживает работу с памятью стандарта DDR333, сомневающиеся могут убедиться в этом самостоятельно: developer.intel.com/design/chipsets/845G/.)

DFI NB76-EA уже описывалась на страницах "Компьютерного Обозрения" (# 24, 2002), но в тот раз основное внимание было уделено ее дополнительной комплектации. Соответственно, в этом материале мы данный вопрос опустим и рассмотрим более пристально возможности самой платы. Внешне она выглядит довольно обычно: никаких "модных расцветочек" текстолита, вполне стандартного вида радиатор на северном мосту чипсета, два слота под DDR DIMM. Однако при близком знакомстве приходит понимание, что функциональность платы гораздо выше, чем кажется на первый взгляд. Базовая поддержка оверклокинга с возможностью поднятия напряжения на процессорном ядре (не очень привычно для продуктов этого производителя), довольно большой блок тонких настроек таймингов памяти с возможностью указания режима CAS 1,5 (!) и даже... некоторое подобие встроенной POST-карты! Правда, больше всего это похоже не на "честную" карту с цифровым индикатором, как, к примеру, у EPoX, а на некий аналог MSI D-LED -- четыре светодиода, расположенных в левом нижнем углу платы, индицирующих стадии прохождения POST-процедуры. К слову, DFI также "дает добро" пользователям на установку DDR333, правда, причисляя эту особенность своего продукта к "overclocking capability". Мы бы поставили этой плате "пятерку" за оснащение и функциональность. Однако, как известно, есть еще одна отметка...

...И называется она "пять с плюсом". Три слота DIMM, двухзначный цифровой POST-индикатор, UATA/133 IDE RAID на чипе HighPoint HPT372, полный набор тонких настроек таймингов памяти (DDR333, естественно, тоже поддерживается), плюс... регулировка напряжений на процессорном ядре, шине AGP и модулях памяти! Вот она -- золотая мечта оверклокера от компании EPoX. Плюс прекрасная разводка, весьма презентабельный внешний вид (черный текстолит, что ни говорите, смотрится очень солидно и "породисто"), и что самое главное -- вполне демократичная цена. Мы бы даже сказали, сверхдемократичная -- многие продукты, существенно проигрывающие EPoX EP-4G4A+ по оснащению и функциональности, стоят, тем не менее, дороже.


"Промежуточный итог"

Ну вот мы и познакомились вкратце со всеми участниками обзора. Нельзя сказать, что они так уж сильно разнились -- формат в основном mATX, встроенное графическое ядро... Пожалуй, основных отличий можно выделить три: наличие или отсутствие сетевого контроллера, реализация звука посредством AC'97-кодека или с помощью полноценного звукового чипа и наличие либо отсутствие слота AGP для установки внешней видеокарты. Ну и, естественно, тип поддерживаемого процессора и памяти. Легко заметить, что все эти особенности совершенно не требуют детального описания в тексте статьи -- в таблице они видны и так.

Как же сделать "right choice"? Скорее всего, просто сравнив функциональность и оснащенность с ценой. По сути, к выбору плат такого класса следует подходить примерно так же, как рачительная хозяйка выбирает сахар или гречневую крупу: разноцветных пакетов на прилавке магазина может быть очень много, но содержимое в них, по большому счету, одинаковое. Вот "расфасовка" может отличаться: где по килограмму ("голая" плата), где -- по полтора (с сетевым контроллером, PCI-звуком и поддержкой SmartCard Reader). Опять-таки -- кто-то привык к одной торговой марке и доверяет ей во всем, даже не обращая внимания на иные предложения, другой, наоборот, увидев привлекательную цену, готов поэкспериментировать... Мы, конечно, сделаем свой выбор в конце статьи, но хотелось бы еще раз напомнить, что знание и правильное понимание самих принципов, на которых он основывается, -- гораздо важнее, чем чье-то мнение, пусть даже и подкрепленное авторитетом и опытом.


Тестирование

Системные платы класса low-end из "Золушек" в принцессы
Несмотря на традиционный отказ от "глубокого" тестирования плат, мы все же решили привести результаты измерения производительности различных чипсетов, положенных в основу рассматриваемых в статье продуктов. Естественно, полученные данные вряд ли стоит воспринимать как основной фактор при выборе конкретной платы или платформы. Однако даже нам самим было интересно, как покажет себя, к примеру, "новый" Celeron на ядре Pentium 4 по сравнению со "старым" Celeron "Tualatin" и AMD Duron. Для измерения быстродействия использовался интегрированный тест SYSmark 2002, который позволяет оценить производительность системы в двух классах задач: офисных и "Internet Content Creation", под чем подразумевается работа с мультимедийными данными и графикой. Мы в данном обзоре ограничились набором офисных тестов, что обусловлено основным предназначением представленных в нем системных плат.

Само тестирование под управлением SYSmark 2002 действительно выглядит как работа "виртуального" пользователя: запускаются приложения, в них открываются документы, из меню выбираются соответствующие команды... Словом, единственное отличие от реальной работы состоит в том, что к клавиатуре и мыши никто на самом деле не прикасается. Выставляемый в итоге балл базируется на времени исполнения всех действий во всех программах, после чего высчитывается, насколько оно больше или меньше длительности теста на эталонной системе BAPCo, чья производительность принята за 100 баллов. Ее конфигурация также известна: ОС Windows XP, плата на базе чипсета i815E, внешняя видеокарта, Pentium III 1,0 GHz, 256 MB PC133 CAS2. Поскольку мы уже довольно давно не указывали комплект ПО, используемого в SYSmark, да и версия теста изменилась, перечислим программы, входящие в раздел Office Productivity:

  • Microsoft Word 2002;
  • Microsoft Excel 2002;
  • Microsoft PowerPoint 2002;
  • Microsoft Access 2002;
  • Microsoft Outlook 2002;
  • Dragon NaturallySpeaking
Preferred v.5;
  • Netscape Communicator 6.0;
  • WinZip 8.0;
  • McAfee VirusScan 5.13.
Легко заметить, что представлены все наиболее распространенные офисные задачи: работа с текстами, электронными таблицами, базами данных, создание и редактирование презентаций, Internet-броузинг, чтение электронной почты. Присутствует даже антивирусное ПО и архиватор. Пожалуй, единственной "белой вороной" смотрится программа распознавания речи Dragon NaturallySpeaking -- уж не знаем, как там на Западе, но в наших отечественных офисах такие технологии вряд ли относятся к широко используемым.

В своих тестах мы почти полностью сымитировали эталонную методику BAPCo: та же ОС Windows XP Professional, те же 256 MB памяти, менялись только процессоры и чипсеты. В случае с системами Socket 370 применялся Celeron 1,3 GHz, для Socket A -- AMD Duron 1200 MHz, для Socket 478 -- Celeron 1,8 GHz. Ну и естественно, для вывода изображения на экран использовалось встроенное графическое ядро чипсета (разрешение -- 1024 x 768 16 @ 85 Hz).


Производительность

Комментарии наши будут, соответственно количеству диаграмм, краткими и посвященными, как это ни странно, вовсе не сравнению производительности, а размышлениям о необходимости такового вообще. Действительно, разве так уж сложно сделать собственные выводы на основании одиннадцати столбиков на одной диаграмме? Поэтому мы не станем мешать всем желающим заняться этим делом самостоятельно, а обратим внимание на другое.

По сути, если разделить платформы с интегрированной графикой на более дорогие и совсем дешевые, то выяснится, что к более дорогим в основном относятся поддерживающие DDR SDRAM, а к самым дешевым -- работающие с PC133. "Клинические" комбинации Socket 478 и PC133, а также неоднозначный KM266 мы все же склонны отбросить: поскольку в первом случае надеяться на высокую производительность просто бессмысленно, а во втором система получается, скажем так, не совсем офисной. Если же сравнить между собой оставшееся, то мы увидим, что, как в DDR, так и в SDR-группе, разрыв между худшим и лучшим результатом составляет примерно 20%. Двадцать процентов -- очень удобное число: ровно 1/5. Давайте переведем это значение в какой-нибудь более осязаемый формат -- к примеру, в секунды.

Предположим, что некое довольно длительное действие, требующее от офисной конфигурации всю производительность, которую она способна обеспечить, выполняется 30 секунд. На самом деле это весьма смелое предположение: как правило, даже на самом слабом компьютере пересчет очень большой таблицы в том же Microsoft Excel редко занимает более 10--15 секунд. Ну хорошо, пусть 30. Тогда, снизив быстродействие системы на те самые 20%, мы "обречем" себя на ожидание в 30 + (30/5) = 36 секунд. С одной стороны -- 30 секунд, с другой -- 36. Вот она -- реальная разница в производительности.

Думаем, все уже догадались, к чему мы ведем. Сравнение быстродействия применительно к большинству современных офисных платформ является на 90% мифом, и результаты наших тестов, если посмотреть на них внимательно, говорят об этом весьма красноречиво. Ведь скорость никому не нужна "сама по себе", она всего лишь обеспечивает пользователю комфорт при работе с приложениями. А значит, именно от комфорта и следует "танцевать". Впрочем... если кому-то такая оценка не по душе -- все данные для формирования собственного мнения мы предоставили.


Подведение итогов

Номинаций в данном материале мы решили учредить четыре. Казалось бы, более логично сделать три -- по количеству платформ. Однако те, кто внимательно прочел описание плат на i845G, наверное, догадались, что четвертая будет посвящена "персонально им". Все-таки возможности этого чипсета намного шире тех, что требуются для типичного офисного применения, поэтому было решено не мешать "грешное с праведным". В результате список выглядит так:
  • лучшая плата для платформы Socket 370;
  • лучшая плата для платформы Socket A;
  • лучшая плата для платформы Socket 478;
  • лучшая плата для платформы Socket 478 на чипсете i845G.

Socket 370

Ситуация довольно сложная, ибо стандартом де-факто для интегрированной платы под эту платформу многие считают продукты на базе чипсета i815E B-Step. И, пожалуй, кое в чем мы с ними согласимся: интегрированное графическое ядро i815x все-таки получше, чем у VIA PLE133T, да и возможность апгрейда шире. Однако, как нам кажется, i815E B-Step -- это "не совсем честный" low-end, и в первую очередь -- из-за цены. Согласитесь, между суммами "порядка $90" и "порядка $60" разница есть, и существенная (полтора раза, как легко вычислить). Поэтому "истинным low-end" мы решили считать именно VIA PLE133T. Ну а свои симпатии и знак "Выбор редакции" в этом классе мы отдали плате Gigabyte GA-6VEML -- за оптимальное соотношение функциональности, оснащенности, компактности и цены. При весьма скромном даже для mATX размере она оснащена всем необходимым для сборки на ее основе полноценного недорогого офисного ПК.


Socket A

И здесь у "родного братца" предыдущего чипсета VIA KLE133 нет особых конкурентов -- продукты на базе KM133A и KM266 существенно превосходят платы на KLE133 по цене. На самом деле, как и в предыдущем случае, выбирать было довольно сложно, так как платы почти идентичны по функциональности. Нам "приглянулась" DFI AM33-EL, но если, к примеру, наличие ISA важнее, чем Riser-разъем, то неплохим выбором будет и Shuttle MK20N. Разводка у нее (при всем известном субъективизме оценки этого параметра) несколько неудобная, но зато и размер меньше.


Socket 478

А вот тут выбор был очевиден: симпатичная малютка ASUS P4S333-VM "запала в душу" всем без исключения инженерам нашей Тестовой лаборатории. В конце концов, подобные шедевры конструкторской мысли достойны того, чтобы их поощрять. Тем более что стоимость платы совершенно "нетрадиционно" для ASUS низка, и это позволяет ей конкурировать с остальными продуктами на равных, в том числе и по соотношению цена/оснащение/функциональность. Также хотелось бы отметить еще один продукт этого производителя на базе i845GL -- ASUS P4BGL-VM, и весьма недорогую, но не менее функциональную пару от Gigabyte -- GA-8SMML/GA-8SIML (обе платы базируются на SiS 650 и различаются только типом используемой памяти).


Socket 478 на базе i845G...

...Или, иначе говоря, офисная плата "на вырост". Здесь выбор также очевиден -- EPoX EP-4G4A+, и опять-таки за превосходное соотношение функциональности, оснащения и цены. В данном случае хотелось бы отметить все подобные платы формата ATX без исключения, но особенно все же DFI NB76-EA, сразу по двум позициям -- как за очень хорошую функциональность "в одиночном режиме", так и за весьма интересный дополнительный комплект поставки (набор Media Kit в виде считывателя флэш-карт, устанавливаемого в 3,5-дюймовый отсек корпуса).


Вместо P.S.

Возвращаясь к теме, затронутой в начале статьи, хотелось бы добавить: давайте вместе учиться грамотно строить офисные системы. Использование высокоинтегрированных плат для офисных конфигураций является целесообразным -- собственно, именно для такого применения все подобные продукты и чипсеты изначально и разрабатываются. Это удобно, экономично и вполне оправданно. Хотелось бы избежать банальных громогласных заявлений, дескать, "именно за такими решениями будущее"... однако куда же от них деться, если это действительно так?

Материнские платы предоставлены:

Acorp NIS (044) 234-3838
AOpen K-Trade (044) 252-9222
ASUS "Технопарк" (044) 238-8990
"Хелп" (044) 235-9651
Canyon ASBIS www.asbis.com.ua
Chaintech
DFI DFI Corporation ru.dfi.com.tw
"Квазар-Микро" (044) 239-9999
IT-Link (044) 238-2933
Elitegroup "Навигатор" (044) 241-9494
EPoX Entry (044) 246-8462
FIC Skyline Electronics (0482) 34-41-15
Gigabyte "Версия" (044) 554-2747
HIS "Ланжерон" (044) 253-8889
Manli IT-Link (044) 238-2933
Micro-Star Service ASN (044) 213-1118
Octek "Ланжерон" (044) 253-8889
PC Partner Compass (044) 531-9730
Shuttle MTI (044) 458-3434
IT-Link (044) 238-2933
Soltek K-Trade (044) 252-9222
Compass (044) 531-9730
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT