`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Арсен Бандурян

Разбираемся с Wi-Fi Direct - ч2

+77
голосов

В первой части мы разбирались, что такое Wi-Fi Direct и чем он хорош. Во второй – будем разбираться, чем он плох, и о чем молчат маркетологи.

Начнем с простого и очевидного:

  • Во-первых, Wi-Fi Direct намного более энергоемкий, чем BT. Тем более, с учетом AES. Кто уже помнит телефоны, работавшие без подзарядки неделями? С передачей потокового видео по Wi-Di счет может пойти на часы.

Кроме того, именно из-за этого фактора, восклицания об «убийце BT» стоит считать преувеличенными. В особенности на фоне принятия Bluetooth 4.0 и профилей с очень низким потреблением энергии, Можно говорить о вытеснении BT Wi-Fi Direct’ом в сегменте популярной бытовой электроники, но не более. Если уж кто и «приговорит» BT, то это будет ZigBee (или новая технология производства аккумуляторов радикально большей емкости).

  • Во-вторых, повышенная дальность Wi-Di – это тоже не всегда хорошо. Повышенная дальность означает, что вас можно ломать с большего расстояния, что вы будете создавать больше помех соседям, а соседи – вам.
  • В третьих, совместимость. К примеру, HP Wi-Fi Direct Mobile Mouse работает только с Windows 7 и Mac OS X, при этом для Windows 7 еще требуется соответствие HCL (очевидно, из-за использования MS Virtual Wi-Fi, благо ответ здесь "скорее да, чем нет").

Но это мелочи, для разогрева. Есть две действительно существенные проблемы.

1. Бардак в эфире.

Вот в этом интервью одним из преимуществ Wi-Di называется повышенная пропускная способность по сравнению с работой на ТД. Мол, чем больше устройств сидит на точке доступа, тем медленнее каждое работает, а с Wi-Di пара устройств может «спрыгнуть» с точки и работать напрямую, что будет быстрее. Я согласен с первой частью утверждения, но вывод о том, что Wi-Di будет работать быстрее – типичное маркетинговое обобщение.

Пока все устройства сидят на точке доступа, она имеет возможность контролировать процесс передачи данных, т.к. все устройства сидят в одной сети и играют по одним правилам. Даже если все происходит медленно, у вас есть контроль. Как только часть устройств спрыгивает с точки, объявляет суверенитет и запускает свою автономную сеть – у вас только что появился неконтролируемый источник интерференции. И чем больше таких отдельных Wi-Di сетей запущено – тем более замусоренным становится эфир, и тем медленнее работают ВСЕ. Кроме того, если в традиционной ситуации с точками доступа канальная обстановка достаточно стабильна (после того как точку поставили и настроили, она уже редко меняет канал и мощности), то тут все наоборот – устройства приходят и уходят, вещают на разной частоте и мощности. Одним словом – бардак. Вспомните о нашумевшем конфузе c Wi-Fi на презентации Apple (да и не только Apple) – Wi-Di на один шаг в приближает нас в этом направлении.

Интересно то, что эта проблема может быть актуальной как для домашних пользователей, так и для корпоративных беспроводных сетей. В спальном районе с многоэтажками 30-35 «соседей» с Wi-Fi – уже не предел. Если каждый пользователь обзаведется устройством с Wi-Di – количество сетей удвоится (точки-то никуда не денутся). В итоге сценарии с передачей потокового видео уже выглядят не так реалистично, если рядом кто-то будет играть по другой Wi-Di сети в StarCraft, а еще кто-то рядом будет по третьей сети передавать файлы на высокой скорости. Говоря языком техническим, стоит ожидать значительное увеличение и без того немалого джиттера.

Для корпоративных пользователей приход Wi-Di устройств типа вышеупомянутой HP Wi-Fi Direct Mouse обозначает хаотическое появление/исчезновение блуждающих неконтролируемых источников помех и постоянные пертурбации в тщательно спланированном канальном плане. Конечно, не все так плохо, но если где-то в офисе (например, в зоне Hot Desk) соберутся 10-20 человек с такими мышками и смартфонами с включенными SoftAP – я бы сильно забеспокоился о работоспособности, например, VoWLAN в этой соте.

К счастью, проблема может быть и не актуальной: все будет зависит от конкретных устройств и модели использования, - тут как повезет. Опять же, я не хочу сказать, что все так плохо. Я хочу сказать, что не все так хорошо. :)

Второй серьезный источник беспокойств – безопасность. Вроде-бы, Wi-Di рассчитан на домашних пользователей, и риски довольно небольшие. Однако существенным аспектом является то, что в наш век ноутбуков и смартфонов корпоративные пользователи – это пришедшие на работу домашние. Тут необходимо будет совершить еще один экскурс в эпоху Ad-Hoc, поэтому поговорим об этом аспекте в следующей части.

+77
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Арсен, а практически недельный интервал между блогами на одну и ту же тему - он как-то "научно обоснован и проверен на практике", или просто "так получается"? Или же это ограничение движка сайта на кол-во символов в блоге?
Я с удовольствием читаю твой (Ваш?) блог, посвященный как общим вопросам беспроводных сетей, так и их промышленному применению, но уже не раз ловлю себя на том, что перед чтением продолжения приходится возвращаться к предыдущей части - освежить отдельные моменты. Не то, чтобы это сильно напрягало, но отдельные материалы лично я бы предпочел читать одним куском - пусть там и будет "многа буков".

Где-то посередине. Работы много, стараюсь писать хотя бы раз в неделю. На некоторые темы можно блог написать за полчаса (как было с недавним постом про PSK), на некоторые не получается. Вот в итоге и получается :( Попробую длинные записи вначале писать целиком, а потом постить с интервалами 1-2 дня.

"Wi-Fi Direct намного более энергоемкий, чем BT" что имеется ввиду":
1) Wi-Fi Direct потребляет больше чем BT за еденицу времени.
2) Wi-Fi Direct потребляет больше чем BT за еденицу передаваемой информации.

или то и то?

Для непосредственно передачи 1Kb полезных данных Wi-Fi энергоэффективнее BT. Но для поддержания соединения (куда входит служебный обмен данными) - много. Плюс, переданные данные нужно расшифровать и т.д. В итоге получается больше по всем статьям.

Вот и свежий блог CWNP говорит о том же: https://www.cwnp.com/index/cwnp_wifi_blog/why-my-wlan-hates-your-pan

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT