`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Артем Афян

Почему ІТ?

+44
голоса

В комментариях к посту от 17.09.2011 красной нитью недоверия сквозил вопрос о том, почему налоговые преференции устанавливают именно для ІТ? В чем подвох?

Реакция вполне объяснимая, учитывая то, как долго государство отучало украинцев ждать от него чего-либо хорошего. Исторически сложилось, что лучшее, что могла сделать власть для простого человека, – это оставить его в покое. А тут вдруг такое внимание, обещания поддержки. Естественно, это настораживает. И почему вдруг ІТ? Долгое время никто во власти даже определения такой отрасли дать не мог, а тут внезапно понижение ставок налога.

Будучи причастным к данному процессу, являясь юристом, а не айтишником, я могу предложить только свою субъективную точку зрения на данный вопрос. Но субъективность как раз и прерогатива блогов. Итак, почему ІТ?

Во-первых, потому что государство слишком долго не обращало внимания на эту отрасль. Вся индустрия была частично и искаженно представлена в статистических отчетах. Она никогда не считалась столпом отечественной экономики, поэтому фискальным органам легче согласиться применить принцип "меньше налоговые ставки – больше поступления в бюджет" в ІТ-отрасли, чем, скажем, в металлургии. Конечно, хотелось бы, чтобы государство осознало, что кривая Лаффера работает во всех сферах жизни, а ее формула выведена давно, и понижать налоговое давление Украине нужно везде. Но с чего-то стоит и начинать.

Во-вторых, потому что ІТ – молодая отрасль. Большую ее часть представляют люди, которым еще лет 30 до пенсии. И специалисты ІТ в нынешних реалиях не слишком рассчитывают на государство в вопросах пенсионного обеспечения. Эксперименты с социальными взносами здесь не рискуют отразиться митингами под собесами или возле памятников Ленину. У ІТ-отрасли есть время, чтобы наращивать потенциал социального обеспечения своих сотрудников.

В-третьих, потому что ІТ – это отрасль, полностью базирующаяся на инновациях. Как сказал один мой знакомый руководитель ІТ-компании, пока общество еще только мечтает, айтишники уже это программируют. Инновации здесь поставлены на поток, и незамедлительно внедряются в жизнь. Зачастую уже потом идет окончательный отлов багов, патчи и т.п. Никакая иная отрасль настолько не расположена к инновациям. Недаром канцлер Германии Ангела Меркель в своем выступлении весной 2011 года сказала, что ІТ – это лучшая площадка применения новых методов государственного управления.

Напоследок хочется сказать несколько слов о кажущейся многим внезапной любви в данной отрасли со стороны государства. Хорошо это или плохо, но никакой особой любви нет. Есть только расчет и понимание того, что у Украины осталось не так много сфер, в которых она может конкурировать с остальным миром. Есть понимание удручающего состояния торгового баланса Украины, который нужно выравнивать. Есть круг проблем, которые нужно решать. Отрасль – лишь инструмент.

Да и внезапным это внимание считать ошибочно. Процесс выстраивания диалога с государством длится уже почти два года, когда более 50 компаний, объединившись, участвуют в круглых столах, подают в министерства выкладки по другим странам, расчеты, обоснования.

Также существует понимание, что принятие Законопроекта не принесет немедленного благоденствия всем причастным к ІТ. Создав возможности по выводу бизнеса из тени, рынок столкнется с другими проблемами. В частности, повышением конкуренции, особенно со стороны иностранных компаний. Государство этим законом не поможет делать более качественный продукт или продавать его по более высокой цене. Оно только создаст такие условия работы, при которых отпадет необходимость изворачиваться в обходах законов, и можно будет сосредоточиться на своей непосредственной работе. Государство уйдет от перманентной войны с предпринимателем и оставит его в покое. А разве не это нужно простому украинцу от нашего государства?

+44
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Мдя.
Как юрист юристу: не о том красная нить во главу угла вилась. Хотя любое мнение, даже наивысочайшее, субъективно (потому иногда важнее знать не как дела на самом деле, а как докладываются), но в данном конкретном случае я точно помню что имел ввиду, а другие высказывались осторожно. "Почему ИТ" в итоге достоверно и с полной ответсвенностью может сказать только Николай Янович и только тем, кому надо. Остальным навряд ли нужно объяснять, почему меньше обязательсв это хорошо и почему.

Так вот, про красное и в чем вопрос (повторно).
Есть бородатый анекдот: черт предлагает новому украинцу лимиты, льготы, тему с Самим, а в обмен просит бессмертную душу. Вот новый украинец, прикинув, и спрашивает: "бессмертную душу взамен? а в чем подвох-то"?
Обещание поддержки не настораживает.
Тревожно, когда не понятно, сколько за эту поддержку надо будет заплатить. И нет ответа, кто конкретно заплатит за все. И не будет ли, в результате, как всегда: задавлены последние цивилизованные бодишопы, а стремление к изучению английского приравнено к измене нашей страны.

Подвох невооруженным взгядом виден в особенностях реализации через некую ассоциацию в ручном режиме через КМУ. Хотя налоги и прочие должны устанавливаться только ЗУ, механизм понятен и пусть его. Если только попавшие в список не начнут прессовать остальных в борьбе за ресурсы кодеров. Ну, типа так: "мы тут закон для всех правильных людей пробили, я офис классный построил, а эти вот бодишопы высосали с рынка всех кодеров и внятных консультантов, меньше чем за штуку не наймешь. Ату их."

Вот на эту тему было бы интересно послушать: о механизмах реализации и встроенных в него защитных механизмах. Хотя бы видение.

Все остальное - лирика для тех, кто не в теме экономики, а те кто в теме - им не важно скорее всего. Вот более понятные цифры, (понятно, что без 0,5 арда на биометрические и прочие будущие чудеса, но вот 2 уже было). Тем более, экономического обоснования к закону "Об " так и нет. Кривая Лаффера, кстати, тоже штука сугубо сферическая, ее достоверность не доказана даже для Рейганомики, но то такоэ, дебри дисипативных слабоорганизованных налоговых систем и странных систем администрирования налогов. Отрасль имхо не инструмент, это мнимая сущность субъективного холисского подхода при построении таксономий. А вот симулякр отрасли - это как раз инструмент для построения механизма в интересах спонсоров строительсва.

Для ясности.
Не вижу ничего плохого в том, чтобы под госпрограммы был создан механизм, который позволит не просто освоить, а сделать продукт на уровне, да хотя бы и за бюджетные деньги (или инвестиции или прочую "державну допомогу" - тот же бюджет с процентами и встроенным инструментом для международных финансовых институтов). Для чего (надежды получить полезный продукт) как раз и надо создать условия для распорядителей средств (это, кстати, как раз для них в большей мере важны НДС, его экспортные и бюджетные разновидности по назначению использования систем, и та самая прибыль чтобы КРУ не волновалось). Эти сами условия позволят конкурировать на открытом рынке за качественные человеческие ресурсы.
Или в том, чтобы впихнуть с десяток компаний, подпадающих под критерии, в число счастливчегов (в конце-концов, кто-то и НДС экспортный получает автоматом - не жалко).

В таком случае а) план пр-поддержки процесса реализации механизма должна быть немного другой (не потому что это делает конкретная группа товарищей), тема того стоит если надо получить инфраструктуру поддержки, а не просто так б) если таки начнется не конкурентное давление на рынок, Интернет помнит все.

ПС. Простой украинец - главная опора и наше все. Еще более странное у меня впечатление от простых украинцев, подпадающих под критерии предлагаемого ЗУ. Не буду не политкорректно повторять за проф. Преображенским, потому как простые украинцы переврут потом. Но как минимум, не разумно идти на поводу простых первых желаний и аргументов ад сильно с виду простых человечков. Надо разобраться, кто что в постановке делать должен))

"....В таком случае а) план пр-поддержки процесса реализации механизма должна быть немного другой.....тема того стоит если надо получить инфраструктуру поддержки..."

Владимир, можно услышать Ваше видение на счет возможного пр-плана и лучших путей получения поддержки инфраструктуры отрасли!?

инфраструктура поддержки закрепления достигнутых группой целей и поддержка инфраструктуры отрасли - штуки разные. Свое понимание, что такое отрасль, я уже высказал. Авторы ЗП уже подали свои предложения, потому принимаем состояние как данность. ЗУ до конца года будет либо принят, либо нет - независимо от качесва пиара, кстати, в проекте бюджета я что-то не видел его следов, и в худшем случае мы сейчас тратим время ради 2013 года, может быть.

Я так понял, Вы имели ввиду конкретно поддержку продвижения законопроекта, а также, возможно, в части Вас касающейся пр-прикрытия последующиго процесса реализации без существенных скандалов и негатива. Тут все банально и есть множество направлений:
а) Убедить дать команду руке Чечетова. На 40% уже сделано состовом авторов. Я бы, если бы мне поручили, добавил внятное экономическое обоснование, в которое не стыдно поверить. Берем некую экспансивную модель. Придумываем некий суперинфраструктурный проект кампуса на левом берегу Киева. Показываем как при некоторых условиях НДС не переливается в казнечействе со счета на счет, а на 1% растет ВВП в следующие 2 года. Расщепляем: один вариант для "экономистов" типа "Пинзенника-Ланового-Терехина", второй для простых украинцев. В первом пример целевой накачки экспорта, во втором картинки. У проекта должен быть более харизматичный двигатель, чем авторы закона или Тигипко или прочие. А-ля Бендукидзе кто-то подошел бы, из окружения Колесникова я по понятным причинам никого бы не дергал, но у него как раз больше всего возможностей привлечь правильный интеллектуальный ресурс. Тут много тонких моментов, и в смысле лоббирования законопроекта и так все хорошо, но именно этот момент можно было бы раскручивать как супер-пример государсвенно-частного партнерства и успеха не только в строительве объектов 20\12. Нужен яркий, молодой, не из депутатов спикер, может уровня начдепартамента - типа украинский подтянутый "Бендукидзе"
б) Поддержака "сообщества" ИТ. Ну, во первых, у вас должно быть написано в договоре, что надо сделать. Во-вторых, все кто пришли на круглый стол вроде бы и так убеждены. В третьих, работа с теми кто не пришел - штука не публичная. Явно нужено еще пару харизматичных лидеров мнений, присоединение которых свидетельвовало бы о стабильности-заинтересованности инноваторов (кроме того, который уже и так занимается).
в) Центры разработки. Неофициально договориться с вендорами (которые привыкли работать легально), чтобы половина из того что будет экономится на разработках было инвестировано в "центры разработки", пусть и весьма заурядные. Какой-нибуть Скайп(МС), еНод или Моторола (G). Пусть небольшие, но пока не поздно. Если надо, дать фингарантии под строительсво инфраструктуры кампуса-понятной аренды (помещений после Евро будет немало), для финансирования обозначить пул с громкими именами - это совсем небольшие деньги (0,1% по сравнению с прочими), и к тому же понятная окупаемость на фоне прочих проектов. Чтобы было, показать, что не унаследоваными ракетами едиными, быстрый вин но не на словах а в фактах. Это мощнейший сигнал и информ-поддержка процессу через год. Конечно, это задача (конкретно решить и длоговорится об этой мелочи) для чиновника чуть выше первого ранга. Отдельная тема, тут конечно, платежные режимы.
г) Блоги-статьи это хорошо, да. У каждой статьи должна быть цель - обеспечить вирусную поддержку. Для начала, надо нарисовать (не раскрывая), что будет подаваться как крутое достижение через год (напирмер, $1.5G, важные продукты). Показать, что без такого закона\асоциации таких проектов бы не было. Персонифицировать конкретные цифры в лице предпренимателей, которых оставили в покое.

... и т.д. - извините, я как раз освободился от всех активов и гособязанностей, и трачу время сейчас на другое. если подлумать, то план просто должен быть грамотный и стандартный: максимизация прибыли инициатора, уменьшение относительной платы за покровительсво путем вовлечения для создания правильнйо ауры конкурентов-партнеров.
Благополучие иностранных вендоров, честно говоря, волновать сильно не должно, если кому надо тот лицензию купит, но вот если они согласятся на в))).

Меня же интересовал механизм реализации вот той самой данности в наших чудесных условиях и в той конфигурации, которая пока прсоматривается.
А это уже совсем другой тип пр-а.

так вот, про совсем другой тип пиара, если бы объектом был я (на моем примере потребления поставляемых смыслов):

- меня интересует осознанная оценка конструкторами механизма экстерналий в результате функционирования предложенной схемы (externality or transaction spillover - кто заплатит за все). Наивным быть накладно, нужно убедиться в понимании авторами существования кооперативных игр в открытой экономике, и понять насколько узок круг выгодопреобретателей - не на словах для простых избирателей про капусту и покращення, а тимлидам с професиональным бекграундом и, возможно, желанием играть честно;

- любая корпорация\объединение по своей органичной сути является мехинизмом (юридической, финансовой, spv-оболочкой), обеспечивающим целевые внешние эффекты (институализации интересов, ограничения ответсвенности, обеспечения низких транзакционных издержек для участников и только для них) - кто бы там что не рассказывал умного про заботу о мировом благе.

Обосновать избирательное уменьшение налогового преса (а это провал как-минимум в бюджетном расписании в первое время), без рисования положительных экстерналий тоже никак нельзя, и только такая схема является примером самореализовывающегося социально-отвественного проекта.
Но.
Понимая возможный состав членов профсоюза (это по определению люди успешные, принявшие существующие правила, не так ли?), невольно задаюсь вопросом: почему в законе нельзя было установить критерии, обязать минэкономики обеспечить технические вопросы по подготовке Постанов Кабмина на эту тему, т.е. максимально формализировать. Зачем строить якобы общественную организацию, к которой в случае произвола и претензии предъявить сложно (чем и хорош ОСББ по сравнению с Управдлением жилкоммунхоза когда приходит время инвестировать). Самоуправляющиеся организации естесвенны для отраслей, где один из агентов может испортить рынок другим (например, бизнес управления активами), где очень важна репутационная составляющая. Здесь-то что такого?

Вот умные ответы на такие невольные вопросы и составляли бы как умный пиар темы, так и мощный поддерживающий проект строительсва корпуса стимулирования самоорганизации отрасли как точки роста и др. и пр.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT