`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Почем "апдейт" для народа?

0 
 

Однако многие прикладные программы наверняка будут прекрасно справляться со своими задачами и через десятки лет, так должны ли разработчики совершенствовать их (исправлять ошибки) вечно? Ведь процесс "вылизывания" сколько-нибудь сложного кода действительно трудно поставить в конкретные временные рамки.

Microsoft, к примеру, весьма жестко указывает дату, после которой сопровождение того или иного продукта просто прекращается -- в особенности это касается операционных систем. Многие другие компании делают то же самое неявно, не называя точных сроков.

Дональд Кнут, напротив, обещает исправлять в своих программах любую ошибку (и даже готов заплатить за сам факт ее обнаружения). Версии TeX и META­­FONT стремятся достичь соответственно чисел p и е, иррациональность которых свидетельствует в пользу того, что процесс доводки изначально предполагался бесконечным. Впрочем, есть в этом и грустный момент: мы никогда не увидим TeX 4 и META­FONT 3 -- развитием идей Дональда Кнута сегодня занимаются другие энтузиасты (например, omega.cse.unsw.edu.au).

Но вот, пожалуй, наиболее "философский" вопрос: какого рода изменения в программе заслуживают оформления очередной версии, которая, среди прочего, уже не будет доступна в качестве бесплатного "апдейта"? Понятно, что это все же должна быть некая функциональность, апелляции к совместимости с новыми версиями ОС и им подобные вряд ли стоит относить к серьезным аргументам (хотя отдельные разработчики именно так и поступают). А насколько веским в таком случае должен быть ее вклад в базовые возможности программы? Даже с чисто технической стороны вряд ли на это есть однозначный ответ. А уж когда в дело вмешивается маркетинг...

Иногда, однако, разработчики и сами чувствуют определенную двусмысленность своих решений. Так, недавно компания Ontrack анонсировала новый продукт семейства EasyRecovery (текущая версия 6.x) -- EmailRepair, предназначенный для восстановления испорченных почтовых ящиков в программах Outlook и Outlook Express. Ключевым моментом стало именно появление модуля для Outlook Express -- теперь заботами Ontrack охвачены два, без сомнения, самых распространенных почтовых клиента, что и позволило замахнуться на e-mail вообще. Но в пресс-релизе ни слова не сказано о сборнике Easy­Recovery Professional, который исторически сочетал в себе вс­е доступные средства категории do-it-yourself.

Тем не менее информация на сайте обновилась, и согласно ей Outlook­ExpressRepair входит в профессиональный пакет. Любой счастливый обладатель EasyRecovery Professional 6 тут же потянулся бы к кнопке EasyUpdate, но, увы, соответствующего обновления так бы и не обнаружил. Дело в том, что этот "апдейт" платный. Переход с версии 6.03 на 6.04 оценен, ни много ни мало, в $50. Немаленькая сумма, если учесть, что новый модуль отнюдь не самый интеллектуальный среди двух десятков прежних, которые уже обошлись их пользователям в $500 (за минимальную лицензию для обслуживания 20 накопителей). За меньшую сумму можно вполне найти отдельную программу, выполняющую те же функции. Впрочем, Ontrack -- это имя, за ним стоят авторитет, опыт, доверие клиентов...

Поэтому мы решили проверить программу на деле, а заодно с ней и несколько аналогичных: бесплатную DBXtract, у которой, впрочем, есть и более совершенные коммерческие варианты, и условно-бесплатные OE-Mail Recovery ($45 -- для персонального и $90 -- для "коммерческого" использования), и Express Archiver ($35). Имеются и другие похожие программы, но для сравнения достаточно и этих.

Происходило все так. Обычный dbx-файл (около 16 MB и более 800 сообщений) специально "портился" двумя способами: с помощью шестнадцатеричного редактора FRHED обнулялись либо вообще обрезались первые 600 байт. В любом случае данная папка в Outlook Express оставалась пустой.

Модуль OutlookExpressRepair оказался на высоте. Он не только нашел всю корреспонденцию и сделал это быстрее всех, но и автоматически перестроил dbx-файл, который можно сразу же подключать к почтовому ящику. Единственная странность: в новой папке список сообщений был пуст, хотя все реквизиты -- на месте. Не хуже показали себя OE-Mail Recovery и DBXtract, однако они все сообщения сохраняют в отдельных eml-файлах. Правда, DBXtract работает достаточно медленно, видимо, создатели умышленно ее не оптимизируют. Только Express Archiver не справилась с урезанным dbx-файлом.

Таким образом EasyRecovery Pro­fessional 6 обзавелся полезным и довольно качественным компонентом. А чего он больше заслуживает, прибавления 0.01 к номеру версии или $50, -- вопрос из разряда риторических. Разработчики оценивают свой труд, а мы, пользователи, выбираем. Рынок-с...
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT