`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Платформы-2003: "Хочешь, я расскажу тебе сказку?"

0 
 

Начнем мы, пожалуй, с подведения итогов по x86-процессорам. И даже не потому, что они чем-то "главнее" чипсетов -- как раз наоборот, последние развивались в этом году гораздо более динамично. Дело все в том, что очень уж по-разному складывалась ситуация в процессорном и чипсетном секторах, и, как нам кажется, только хорошо зная, что же происходило с CPU, можно понять основные причины, которые привели к взлету, падению или же просто изменению политики различных производителей системной логики. Итак, процессоры.


Процессоры

Intel: планомерное развитие без сюрпризов и резких телодвижений

Остановимся на самом знаковом моменте: в этом году предельная частота процессоров Intel выросла на... 200 MHz! Что, согласитесь, по меркам Pentium 4 не то что мало, а просто-таки очень мало. Правда, флагманский процессор получил новую шину с эффективной полосой пропускания, эквивалентной 800 MHz (напомним на всякий случай, что физическая в этом случае равна всего 200) -- но это уже больше относится к чипсетам, контроллерам памяти, о которых мы поговорить еще успеем. Итого, по Pentium 4: версия с частотой 3 GHz -- в начале апреля, версия с частотой 3,2 GHz -- в конце июня... вот и все, что произошло с флагманским процессором Intel за этот год. Похоже, что предел в 3,2 GHz обусловливается ограничениями 0,13-микронного ядра Northwood, видимо, физически не способного стабильно работать на более высоких частотах. Ядро, заметим, -- довольно-таки "пожилое": первый процессор на его основе имел частоту 2,0 GHz, поэтому ничего удивительного, что оно "уперлось в частоту". Несколько настораживает другое: о том, что у Intel "уже почти готово" 0,09-микронное ядро Prescott, слухи ходят чуть ли не с начала года, но... несмотря на это, даже под конец мы, видимо, вживую его так и не увидим. Технологические трудности? Может быть. Но может быть и нет, есть и еще одна лежащая на поверхности причина. О ней мы поговорим в заключительной части статьи, посвященной платформам в целом.

Однако если нельзя наращивать производительность флагмана, то кто мешает воспользоваться образовавшимся затишьем для того, чтобы "подогнать" остальных? Именно этим и занималась, в основном, Intel в течение прошедшего года. Сначала был объявлен Celeron 2,3/2,4 GHz, потом Celeron 2,5/2,6 GHz, затем "пошел вверх" Xeon (2,8 GHz -- в июле, 3,2 GHz -- в октябре), и наконец-таки совсем недавно мы стали свидетелями появления "чуда" в виде Celeron 2,8 GHz. Поговорим сначала о Celeron. Практически всем понятно, что при 400-мегагерцевой шине и кэше второго уровня размером всего 128 KB высокая частота этому процессору, мягко говоря, не нужна. Опять-таки, большинство пользователей, хотя бы в общих чертах представляющих себе, чем вообще Celeron отличается от Pentium 4, давно уже знают и рассказали всем своим знакомым, что "...при 400-мегагерцевой шине и кэше второго уровня размером всего 128 KB...", ну и так далее. Несмотря на это частота Celeron растет, что, по всей видимости, ничуть не смущает Intel. Почему? Нам кажется, по одной очень простой причине -- компания, похоже, и сама никого не пытается убедить, что это нужно "для быстроты". А для чего тогда вообще? А какая, собственно, разница? Чтобы люди без дела не сидели? Чтобы прессе было о чем в новостях писать? Чтобы конвейер не останавливался? Да мало ли для чего еще? Никто в машины, от которых требуется быстродействие, Celeron все равно не ставит. А там, где оно не требуется, -- имеет ли значение, какой он частоты? А если не имеет -- то почему бы ему не быть 2,8 GHz?

Совсем другая ситуация с Xeon. Похоже, именно его можно назвать "процессором года применительно к Intel". Xeon в 2003 г. также получил новую шину (правда, "всего" 533 MHz) и массу новых частот (вплоть до наивысшей -- 3,2 GHz). Появились, кроме того, самые разнообразные варианты с кэшем третьего уровня размером от 1 до 2 MB. И нам такое активное развитие именно этой линейки процессоров кажется в некотором роде знаковым. Розничные продажи, узнаваемость марки Intel Inside чуть ли не наравне с Coca-Cola и прочие купания в лучах славы -- это, несомненно, здорово. Однако граничащая ранее с истерией реакция рядовых пользователей на выход очередных продуктов постепенно исчезает, и производители, "завязанные" на IT-индустрию, потихоньку начинают понимать, что если раньше было достаточно тихо что-то прошептать, чтобы к тебе все прислушались, то теперь можно сколь угодно громко кричать, но "рядовой прохожий" не обернется. А значит, пришла пора искать нового пользователя. "Имя" его известно: корпоративный заказчик. А он почему-то обожает решения комплексные -- чтобы "от стула до самолета из одних рук". Ну, стулья-то Intel выпускать вряд ли станет, а вот обеспечить возможность "подпорки" x86-десктопов и рабочих станций аналогичной же архитектуры серверами -- это было бы очень и очень неплохо. Вот и зашевелились производители серверных чипсетов (включая саму Intel), вот и пошел в гору Xeon. "Легкие" и "средние" системы в кармане у Intel уже есть. Сверхтяжелые (Itanium 2) -- тоже. А вот "среднетяжелые", видимо, было решено подтянуть до общего уровня. Так, на всякий случай -- вдруг кому понадобятся...

Быть может, кто-то заметит, что полностью за кадром остался еще один вышедший в нынешнем году процессор Intel -- Pentium 4 Extreme Edition. Сделали мы это вполне осознанно, поскольку не считаем данное событие заслуживающим особого внимания в итоговой статье. Понятно, что этот "монстр" был ответом на другой такой же "монстр" от ближайшего конкурента, понятно, что именно по причине необходимости "ответить" он и появился на свет... Непонятно только, какое отношение эти "перебранки старых друзей" имеют к пользователям. Такое впечатление, что компании решили похвастаться друг перед другом и порадовать тестеров. Тестеры порадовались, а пользователи, похоже, благополучно забыли о существовании обоих "монстров" сразу же после того, как дочитали статьи о них. Вполне разумное поведение, поступим аналогично и мы.


AMD: "мы строили, строили и наконец построили!". Осталось только понять, что именно...

Athlon XP в этом году развивался, в общем-то, не менее вяло, чем Pentium 4. Правда, формально событий было больше, но лишь за счет "размазывания" изменений на несколько этапов. Сначала -- 333-мегагерцевая шина, затем -- наращивание кэша до 512 KB и уже только потом -- 400-мегагерцевая шина и существенный (на те же 200 MHz, что и у Intel, кстати) подъем частоты. Не будем, однако, забывать, что 200 MHz для Athlon XP и 200 MHz для Pentium 4 -- это, как говорят в Одессе, "две большие разницы". Правда, у AMD был простор для маневра, потому что в отличие от Intel она может свои процессоры называть как хочет. Чем и не преминула воспользоваться -- даже нам, опытным тестерам, трудно понять, по какому коэффициенту пересчитывалась частота шины в частоту ядра, чтобы решить, к примеру, почему Athlon XP с 333 MHz FSB и частотой 2167 MHz и Athlon XP с 400-мегагерцевой шиной, но частотой работы ядра 2100 MHz, оба должны носить одно и то же наименование Athlon XP 3000+? Вы вообще можете понять, зачем создавать прецедент, когда два разных продукта одинаково называются? Нам приходит в голову только один вариант ответа: запутать всех настолько, чтобы ни на что, кроме названия, уже и не смотрели. Впрочем, все равно народ упорно считает, что цифра в названии Athlon XP соответствует аналогичной частоте у Pentium 4, только "в переложении на производительность". И что бы там ни говорила AMD, какие бы официальные тестовые процедуры ни приводила в качестве формального обоснования, но глас народа -- это, как общеизвестно, "глас Божий" -- и, в конечном итоге, общераспространенной стала именно "народная", а не официальная точка зрения. Опять-таки, сдается нам, что как раз на это AMD де-факто и рассчитывала.

Однако барахтанье с Athlon XP в этом году AMD уже совсем не так занимало, как в прошлом, потому в 2003 г. от компании ждали вовсе не новых Athlon XP -- от нее ждали новой 64-битной платформы, которая ранее (в процессе разработки) носила вполне демократичное и ни к чему, кроме архитектуры, не относящееся название x86-64, но прямо перед премьерой AMD не удержалась и сменила его на частнособственническое AMD64. Пользователи с нетерпением ждали... да хоть чего-нибудь! Они даже готовы были простить компании отсутствие десктопных процессоров для AMD64 с AGP и однопроцессорных систем! "Покажите нам хоть что-нибудь!", -- именно таким был крик души всех поклонников платформы AMD. Последняя, как опытный фокусник, показывала медленно и "задумчиво". Для начала -- продемонстрировала Opteron. Двухпроцессорный. Без AGP.

Opteron приняли. Собственно, это было нетрудно предсказать -- после такой качественной "артподготовки" (вспомним количество исследовательских и теоретических материалов еще до выхода самих процессоров) Opteron должен был оказаться очень плохим, чтобы его "не полюбили". Фактически в его лице мы полюбили свою надежду -- а кто не любит надеяться? Понятно было, что если AMD64 провалится -- то такого удара компания уже не выдержит. Понятно было, что это будет очень плохо -- потому как что происходит с Intel (да и с любым другим производителем) в условиях отсутствия конкуренции -- известно всем. Поэтому Opteron должен был оказаться хорошим. Он и оказался хорошим. Ко всеобщему... мы бы сказали -- ко всеобщему облегчению. Поскольку альтернатива была на редкость неприятной.

Однако когда все уже успокоились, когда появились первые обзоры не только двухпроцессорных, но и однопроцессорных систем, не только серверных, но и десктопных (на базе Athlon 64), многие, уняв дрожь в коленках, стали задавать разные "глупые вопросы". Одни из них были действительно глупыми, из разряда: "Если это 64-битный процессор -- то почему он не в 2 раза быстрее 32-битного Pentium 4?". Другие были уже не глупыми, но немного наивными: "А зачем тогда мне 64-битный процессор, если он не быстрее 32-битного?". Ну а третьи -- и не глупыми и не наивными: "Процессор-то 64-битный, а где для него 64-битные операционные системы и программное обеспечение?". И вот хорошего ответа на данный вопрос, мы, увы, не можем дать до сих пор, потому что "операционные системы" в понятии массового пользователя -- это прежде всего Windows, а Windows для AMD64 пока что является чем-то вроде знаменитого неуловимого Джо: все тестеры ее видели, все успели пощупать, все отчитались от результатах -- но Microsoft почему-то так и не сказала, когда она ее выпустит, а пользователи так и не пришли в восхищение от того, что она существует. В итоге, мы наблюдаем под конец года ситуацию, похожую... на многие предыдущие годы: у AMD есть хорошие процессоры, выступающие более или менее на равных с флагманами Intel, но потенциал их теоретически по-прежнему остается нераскрытым. Раньше мешало отсутствие поддержки 3DNow!, потом -- неправильное определение наличия SSE, теперь вот -- отсутствие необходимой массовой ОС и программного обеспечения. "Мне не хватает белых грибов зимой, мне не хватает сугробов летом"...


Чипсеты

Intel: ставка на DDR и широкий ассортимент

Затишье на рынке массовых процессоров, возникшее в этом году, Intel явно стремится компенсировать невиданным размахом в другой области: чипсеты "лезут как грибы после дождя". Новаторские и не очень, ориентированные на массового потребителя и любителей "навороченного эксклюзива", обычные и со встроенной графикой... словом -- всякие. Кстати, о терминологических тонкостях: массовый потребитель -- между прочим, не "среднестатистический чайник", пришедший за новой платой со своими пятью гривнями, начитавшись статей в компьютерных массмедиа, как многие считают. Массовый потребитель -- это тот, кто вообще не знает, что такое чипсет, а приходит в магазин за готовым системным блоком. Поэтому когда некоторые с удивлением спрашивают автора, на каком основании он относит к "массовым чипсетам" наборы микросхем со встроенной графикой, приходится объяснять, что между понятиями "массово обсуждаемые в форумах и конференциях" и "массово продаваемые" существует очень большая, знаете ли, разница. Впрочем, это так, лирическое отступление.

Возвращаемся к чипсетам Intel. Начало новому витку положил выпуск i875P -- "тяжелого" набора системной логики, предназначенного для требовательных энтузиастов, high-end-десктопов и даже частично рабочих станций (присутствует поддержка ECC). Причина, по которой старт был дан именно этим продуктом, достаточно очевидна: во-первых, новому Pentium 4 с поддержкой 800 MHz FSB был нужен соответствующий компаньон, во-вторых -- начинать с дорогого high-end удобно, потому что покупатели дорогих процессоров будут вынуждены выложить немалые деньги еще и за системную плату, ну и в-третьих... Вот ведь какой тонкий момент: несмотря на то что Intel многократно заявляла, что считает именно DDR SDRAM массовой платформой на ближайшее время, именно с поддержкой этого типа памяти у нее наблюдался явно видимый "провал" -- одноканальные i845 и единственный "более или менее десктопный" двухканальный E7205, для которого максимумом являлась DDR266, смотрелись на фоне двухканальных DDR333/400-монстров от той же SiS как-то вяло и невзрачно. Нужен был мощный рывок -- хотя бы для того, чтобы всем стало ясно, что слова об ориентации на DDR-платформу не просто слова. Рывок получился -- до сих пор i875P так и стоит гордо и непоколебимо на пьедестале почета как самое мощное и быстрое решение для Socket 478 FSB800/DDR400. Теперь было бы неплохо чем-то "подкрепить" такого лидера "снизу".

Подкрепление не заставило себя долго ждать: им стала "865-я серия" -- i865P, i865PE, i865G, i865GL и появившийся немного позднее i865GV. И вот тут-то и начались весьма забавные "игрища", столь любимые производителями системных плат и, что греха таить, журналистами. Начнем с того, что для любого разумного человека не было секретом изначально: i865PE и i875P -- это, в общем-то, на физическом уровне один и тот же чипсет. Впрочем, равно как и Pentium 4 2,4 GHz -- это тот же самый процессор, что и, к примеру, Pentium 4 3,0 GHz. Просто один конкретный чип заработал на более высокой частоте, а другой -- не смог. Однако в i875P, кроме поддержки ECC (мало интересующей как энтузиастов, так и журналистов), анонсирована еще и технология PAT (Performance Acceleration Technology), позволяющая быстрее осуществлять обращения к памяти в случае, если физические частоты FSB и DDR одинаковы. А в i865PE PAT'а официально не было. Ну и, разумеется, тайваньские Кулибины сразу же занервничали: а вдруг его нет только в спецификациях? Выяснили: да, есть поддержка PAT в i865PE! Более того -- даже в i865P ее нашли! Вот счастье-то... И пошли косяком "эксклюзивные оверклокерские платы"... Впрочем, оказалось, что совсем уж бесплатных пряников все равно не бывает: отбраковка -- она и есть отбраковка. Поэтому работал PAT на i865x не всегда. Местами. Но сколько было сломано копий, сколько вышло громких "разоблачений"! Закончилось все, как несложно было предположить, выпуском новой ревизии i865, где PAT был отключен на физическом уровне раз и навсегда, и "косяки плат" ушли как клином журавли... В связи с чем так и хочется вспомнить анекдот про старого петуха, гоняющегося за молодой курочкой: "Не догоню, так хоть согреюсь!". И разницы-то той было, если разобраться...

На этом фоне совершенно незаметно прошла премьера нового графического ядра Intel Extreme Graphics 2, присутствовавшего во всех чипсетах с буквой "G" -- i865G/GL/GV. Ядро оказалось, увы, не более чем "перепевкой" старого, производительностью в трехмерной графике традиционно не блистало, а с остальным вроде бы и старое неплохо справлялось... В общем, в этом секторе революции явно не произошло, хотя некоторые ее ждали с нетерпением. Впрочем -- немногие. Как-то уже все сошлись в едином мнении, что делать быстрым встроенное 3D Intel по каким-то своим причинам не собирается. Может быть, считает, что это никому не нужно? Скорее всего, именно так и есть.

Ну и под конец ведущий производитель чипсетов для платформы Socket 478 вспомнил, что двухканальность -- это хорошо, но существование такой категории, как low-end, никто не отменял, и выпустил i848P: обычный одноканальный чипсет, правда, с поддержкой FSB 800 MHz и DDR400 SDRAM. Набор микросхем получился весьма "шустрым" и удачным, причем настолько, что многие, купившие платы на базе i865PE, всерьез задумались, а не стоило ли им немного подождать, чтобы не переплачивать за мало востребованную в повседневной жизни двухканальность. Кроме того, на фоне i848P как-то совсем затерялся i865P, у которого "более прогрессивная" двухканальность компенсируется отсутствием поддержки DDR400, за счет чего (вполне резонно предположить) он местами может оказаться медленнее даже одноканального i848P.

Что же получилось в результате? В результате год 2003-й Intel заканчивает с ассортиментом чипсетов на любой вкус и на все случаи жизни, и даже как-то не получается представить, чего в этом ассортименте нам не хватает. Похоже, что "белых пятен" просто нет. С другой стороны, вполне логично предположить, что многие из этих "разных" наборов микросхем разными становятся исключительно после нанесения маркировки, так что производитель тоже не особенно напрягается. Можно предположить, что в наступающем году такого изобилия новинок от Intel уже не будет -- зачем "высасывать чипсеты из пальца"? Симптоматично и то, что о существовании некоторых продуктов большинство забывает практически сразу же после анонса -- происходит своего рода "автоматический отсев". Однако это не означает, что они пропадают бесследно -- ведь излишки того, что не популярно среди "продвинутых пользователей и прочих хакеров", можно спокойно "пристроить" по сходной цене OEM-производителям, а уж они из них что-нибудь сделают. Похоже, Intel, как и всегда, правильно угадала основное направление: нужно, с одной стороны, иметь максимально возможное количество вариантов, с другой же -- совсем не обязательно, чтобы список твоей продукции покупатель заучивал наизусть. Пусть он знает лучших представителей, а уж клиентов для остальных найти можно всегда...


AMD: фактический уход с рынка десктопных решений

Эта компания по-прежнему продолжает выпускать единственные в мире чипсеты для своих процессоров, поддерживающие SMP (AMD 760MP и MPX). Однако ввиду довольно малой распространенности двухпроцессорных решений на базе Athlon MP (учитывая их цену, мы бы сказали "незаслуженно малой"), о том, что AMD делает еще и чипсеты, все как-то благополучно забыли. Не добавил ощутимой популярности ей и набор микросхем для собственной новой платформы -- AMD 8000. "На бумаге" он, в общем-то, выглядит неплохо (даже весьма стройно и красиво), но вот какая беда: серверные платы, для которых этот набор является единственным (ввиду того, что SMP-чипсетов для AMD64 также никто больше не делает), опять-таки не относятся к категории массового товара, а для десктопных решений и рабочих станций все производители почему-то упорно используют все что угодно, но только не AMD 8000. Более того, работающей платы на базе этого набора системной логики с портом AGP нам вообще видеть не приходилось. Наверное, что-то там все-таки не так гладко... Впрочем, даже в лучшие времена AMD никогда не рассматривалась как значительный игрок на рынке чипсетов, поэтому присутствие ее в данном разделе статьи скорее номинально: "да, эта компания тоже изготовляет наборы микросхем для создания системных плат".


VIA: разброд и шатания со "светом в конце туннеля"

Прошедший год для VIA Technologies стал явно не самым удачным, и все благодаря продолжающемуся конфликту с Intel по поводу выпуска нелицензионных чипсетов для платформы Socket 478. В этой ситуации VIA ничего другого не оставалось делать, как формально "изготовлять" соответствующие платы самой (чему было обязано своим появлением на свет подразделение VPSD) да убеждать некоторых производителей третьего эшелона, что "если нельзя, но очень хочется -- значит, можно". Судя по количеству убежденных, получалось это у VIA, мягко говоря, не слишком удачно. На первый взгляд, ситуация явно благоприятствовала приложению большинства усилий в другом секторе -- на рынке чипсетов для Socket A. Однако то ли VIA подустала, то ли отношения с AMD у нее также складывались не лучшим образом (?..), но ожидаемый многими VIA KT400A на фоне nForce2/nForce2 Ultra 400 оказался каким-то "совсем никаким", что даже породило среди тестеров шутку: "Второй "А" у VIA получился существенно хуже первого" (под первым понимался при этом Apollo KT266A). KT600 кардинально ситуацию не исправил: да, он, в общем-то, неплох, но опять-таки, на фоне nForce2 U400 -- не более чем неплох, а этого для отвоевания уже утерянных позиций маловато. Кроме того, ситуация для VIA Technologies отягощалась еще и тем, что "альтернативщики" всегда сильны не столько популярностью среди рядовых пользователей, сколько "группой поддержки" в лице своих поклонников. Они и сами платы на основе системной логики любимой компании купят, и друзьям посоветуют, и даже руководителей соответствующих подразделений у себя на работе убедят, что "это можно брать". А вот как раз поклонников-то VIA из-за своего непонятного поведения и подрастеряла...

Однако не все так плохо: второе дыхание одного из самых крупных (все еще!) чипмейкеров открылось тогда, когда конфликт с Intel был разрешен ко взаимному удовлетворению всех сторон, и чипсеты VIA для Socket 478 снискали официальное признание и "высшее одобрение". А попросту говоря, Intel, видимо, получила-таки от VIA то, что хотела (денег за лицензию, наверное... чего же еще?), и "по вертушке" сообщила компаниям, выпускающим системные платы, что более не будет на них "косо смотреть", коль они соберутся делать на чипсетах VIA платы для Pentium 4. И уж, разумеется, "просто так" возвращаться в лоно легальных производителей для нашего героя было совершенно невозможно, поэтому срочно, как из волшебного сундучка, появились и чипсеты в необходимых количествах, и анонсы плат на их основе от крупнейших и именитейших поставщиков... Собственно, никто и не сомневался, что все это было давно готово, спроектировано, отлажено и даже (о крамольная мысль!), может быть, поступало на рынок и продавалось -- только под маркой VIA PSD.

Первый легальный блин отнюдь не вышел комом: для раскрутки старого производителя на новом рынке был выбран VIA Apollo PT800, и чипсет, в общем-то, получился неплохой: почти не отстающий от Intel i848P по скорости (что не так уж и мало), практически идентичный по характеристикам (функциональность RAID у VIA даже больше) и достаточно стабильный. Правда, несколько "пригорюнились" сторонники платформы Socket A: судя по всему, получив пропуск в "большой мир" Socket 478, эту платформу VIA теперь будет поддерживать исключительно формально, примерно так же, как поступает по отношению к ней второй "альтернативщик" -- Silicon Integrated Systems. Впрочем, для Socket A у нас есть "верная" NVidia, поэтому пожелаем VIA Technologies, чтобы второе дыхание оказалось долгим и в следующем году она вернула себе подрастерянную репутацию -- пусть даже в качестве производителя системной логики для Pentium 4, если ей так больше нравится...


SiS: впереди планеты всей... по спецификациям

Новые чипсеты SiS в этом году растеряли последний налет "эксклюзивности" -- компания окончательно отказалась от одночиповой схемы в массовых продуктах и даже пожертвовала ранее столь любимой шиной FireWire -- теперь она присутствует только в самых "навороченных" южных мостах, платы с которыми делают лишь немногие производители. Что характерно -- нам приходилось даже видеть такие продукты на основе чипсетов SiS, где использовались облегченный южный мост и... дополнительный контроллер FireWire на базе полноценного внешнего чипа. В очередной раз зададимся вопросом о том, так ли велик на самом деле ассортимент многих чипмейкеров, как об этом можно подумать, судя по содержимому их сайтов...

Незаметно вышедшие (и, похоже, так же незаметно канувшие в Лету) наборы микросхем для платформы Socket A: SiS 746/746FX не содержали в себе ничего принципиально нового, за исключением поддержки FSB333 и DDR400 -- ну как же без этого, это же модно! Неожиданно всех удивил SiS R658 -- первый чипсет с поддержкой Rambus DRAM не от Intel. Впрочем, удивить удалось, а вот испугать -- нет: чипсет получился явно запоздавшим, да и реальным (не по спецификациям) быстродействием отнюдь не блистал. Впрочем, ходили слухи, что потом вышла усовершенствованная новая ревизия... Подтвердить или опровергнуть их довольно трудно -- кажется, ее никому не посчастливилось увидеть даже в составе инженерных сэмплов, не говоря уже о массовых продуктах. Удачнее сложилась судьба у SiS 655: некоторое время он почетно занимал верхнюю позицию по производительности в некоторых тестах, поскольку стал первым в мире двухканальным чипсетом с поддержкой DDR400 для платформы Socket 478. Никто, разумеется, и не сомневался в том, что находиться на этом пьедестале он будет ровно столько, сколько понадобится Intel для того, чтобы выпустить решение с аналогичными техническими характеристиками, но эффект "первого в мире" все-таки частично сработал: компания "засветилась" в секторе high-end. Далее мы наблюдаем вполне закономерный "финальный аккорд для Socket A" -- SiS 748 с поддержкой FSB400/DDR400, эффект от выхода которого был несколько смазан, прямо скажем, не самым высоким быстродействием. Вкупе с дорогими процессорами (а других Athlon XP с частотой FSB 400 MHz пока нет) это давало замечательный эффект: SiS 748 оказался дешевым и не очень быстрым решением... для дорогого CPU. Впрочем, давно уже понятно, что основные свои усилия компания сосредоточила на платформе Intel -- Socket 478.

В целом, тенденция в поведении SiS прослеживается вполне четкая: она стремится раньше всех выпускать продукты с наиболее "вкусными" техническими характеристиками и функциональностью, не особенно сильно переживая по поводу того, что конкуренты, когда у них появятся аналогичные чипсеты, наверняка обгонят системную логику от SiS в реальных тестах. Таким образом, компания убивает сразу двух зайцев: "снимает пенки" с энтузиастов, а потом тихо возвращается в свою традиционную нишу -- low-end-решений, где основную роль играет не производительность, а цена. Впрочем, с официальным приходом на платформу Socket 478 другого известного "альтернативщика" (VIA Technologies) первая составляющая политики SiS может дать сбой: умением "клепать" по нескольку "новых" чипсетов в месяц VIA славится уже давно...


NVidia: успешное удержание позиций

NVidia за отчетный период никого ничем не удивила... так и хочется добавить: вот и замечательно. И если в прошлом году ее безоговорочное лидерство в качестве производителя самых высокотехнологичных и быстродействующих наборов системной логики для платформы Socket A еще вызывало у кого-то сомнения, то год 2003-й все расставил по местам совершенно четко. Сторонники VIA и SiS могут оперировать только понятиями "соотношения цены и производительности", характерными больше для бюджетного сектора, но если покупатель не стеснен в средствах и предпочитает платформу от AMD -- его выбор очевиден. C одной стороны, такое продвижение вперед не может не радовать. С другой же... у данного "туннеля" свет в его конце не то что хорошо виден -- можно сказать, что сам "туннель" компания уверенно прошла, оставив позади. Быть признанным лидером -- почетно и приятно до тех пор, пока кого-то интересует та платформа, в рамках которой ты лидируешь. Socket A же, во-первых, не является лидером в рамках сравнения платформ, а во-вторых -- фактически обречена самой AMD. Дело, как говорится, за точной датой, но по поводу исхода ни у кого сомнений не возникает. Поэтому вызывает очень большой интерес не столько сегодняшнее место NVidia на рынке чипсетов для Socket A, сколько ее завтрашнее положение на рынке системной логики вообще.

Разумеется, самый очевидный шаг, которого все давно ждут, -- это выпуск компанией набора микросхем для платформы-лидера -- Socket 478. Ждут давно... да только вот не очень успешно. Причин для такого символичного молчания может быть несколько. Рассмотрим их в порядке возрастания вероятности. Во-первых, возможно, NVidia не хочет терять свое место признанного лидера в обмен на сомнительное звание "одной из..."? Действительно -- ведь конкуренция в секторе Socket 478 намного жестче, к тому же там присутствует "всемогущая Intel", известная не только качеством своих технических решений, но и, кстати, мощью своего маркетингового отдела, который "кого хошь задавит". И все-таки такой аргумент нам кажется слабоватым. Не будем забывать, что о предпочтениях из разряда "я бы хотел... я бы не хотел... мне неинтересно..." и т. д. -- хорошо рассуждать на кухне. А в бизнесе "хотение" определяется одним-единственным параметром: много удастся заработать денег или не очень. На чипсетах для платформы Socket 478 денег (теоретически) можно заработать очень много, поэтому вряд ли NVidia стала бы отрекаться от этого рынка по таким сомнительным соображениям, как "потеря значимости". Второй вариант: неуверенность в своих силах. Тоже, кстати, вариант вполне возможный. Опять-таки жесткая конкуренция... Однако не будем забывать, что фактически чипсет для платформы Intel у NVidia уже есть. Причем для того чтобы это знать, не нужно быть семи пядей во лбу или иметь доступ к какой-то закрытой информации: все на виду. Какой процессор стоит внутри Microsoft X-Box? Модификация Pentium III, это всем известно. С каким чипсетом работает этот процессор? Правильно -- с набором микросхем с интегрированной графикой от NVidia. А если вспомнить еще, что "логика" шины (AGTL+) у Pentium III и Pentium 4 одинаковая... Нет, нам не верится, что NVidia не смогла бы достаточно быстро "выдать на-гора" хороший, современный и полнофункциональный чипсет для Socket 478.

А вот третий и четвертый варианты, пожалуй, более вероятны: хочет ли видеть NVidia на этом рынке Intel, и, что не менее важно -- сколько она за это хочет? Вряд ли кто-то еще сподобится в ближайшее время повторить "подвиги" VIA Technologies, выпускавшей "незаконные" чипсеты для Pentium 4 и не знавшей затем, что с ними делать, потому что никто из ведущих производителей системных плат не хотел связываться с лицензионно нечистым продуктом. А лицензию на шину Pentium 4 Intel никому бесплатно давать не собирается. Причем размер оплаты для "желанных" и "нежеланных" партнеров, судя по всему, является неплохим способом для отсева последних. Скорее всего, именно об этом никак не могут договориться Intel и NVidia. То ли последнюю не устраивают "расценки", то ли первая просто не желает видеть NVidia на "своей" платформе в принципе.

Единственное, что остается в таком случае Nvidia, -- это традиционно поддерживать старого партнера -- AMD, что она и делает: уже доступны платы на nForce3 и nForce3 Pro для новой платформы AMD64. Ничего плохого о них сказать нельзя, но... все дело в том, что ничего выдающегося чипсет для AMD64, судя по всему, не может представлять в принципе. Ведь контроллер памяти -- главная "изюминка", по которой всегда оценивалась технологическая мощь чипмейкера, в данном случае является частью CPU. А поддержкой разного рода AGP 8X и прочих Serial ATA нынче уже никого не удивишь... Подытоживаем: положение NVidia на рынке чипсетов на данный момент вполне уверенное, она безусловный лидер на одной из все еще самых популярных платформ (ну... собственно, их все-то две...). Что будет завтра -- сказать сложнее: Socket A явно "клонится к закату", выход на рынок системной логики для Socket 478 -- под вопросом, а платформа AMD64 в такой фигуре, как "лидирующий производитель наборов микросхем", похоже... не очень-то и нуждается.


ATI: довольно неплохо, но как-то невнятно

Канадскую ATI Technologies, если рассматривать ее именно как производителя чипсетов, можно отнести, пожалуй, к числу наиболее странных игроков на этом рынке. Так, ее наборы микросхем нельзя однозначно назвать плохими. К примеру, среди первых продуктов, дошедших до нашего рынка, -- ATI Radeon IGP 320, получивший в нашей Тестовой лаборатории наивысшую оценку по одному из самых важных для чипсета со встроенным графическим ядром показателей -- качеству изображения в 2D. Более "свежий" Radeon 9100 IGP также получил наивысшие баллы в 2D, а кроме того, является еще и едва ли не самым быстрым в своем классе по скорости в 3D-играх (а для своей платформы так и вообще никем не превзойден). Правда, традиционно не блещет системная логика ATI в таком типичном для оценки неинтегрированных чипсетов параметре, как скорость доступа к памяти... но, с другой стороны, для решения со встроенной графикой как раз "скоростные" параметры являются отнюдь не самыми главными. Однако в целом -- продукты явно интересные и вполне конкурентоспособные. И на этом фоне тем более удивительно то, что они... абсолютно непопулярны у производителей системных плат!

Можно было бы посетовать на сложности, связанные с выходом на новый рынок, но этому мешает успех основного конкурента ATI -- NVidia. Она со своим nForce изначально находилась в такой же ситуации, что совершенно не помешало данному чипсету стать одним из самых популярных решений на платформе Socket A. Поэтому приходится делать вывод, что пенять ATI не на кого, кроме как на саму себя. Видимо, компания недостаточно активно продвигает свои продукты -- то ли соперничество с NVidia на рынке графических чипов "съело" все ресурсы, то ли просто кто-то "наверху" решил, что рынок чипсетов для десктопов не является приоритетным для этой компании. Впрочем, некоторые подвижки все-таки есть: если платы на базе Radeon IGP 320 выпускала, по сути, одна только PC Partner (и некоторые ее клоны, вроде Manli) -- то продукт на Radeon 9100 IGP анонсировала "сама" ASUSTeK, а это уже намного более серьезный и именитый производитель. Нам же остается только выразить надежду на то, что в следующем году ATI будет активнее на рынке чипсетов -- сами продукты того стоят. Хотя по состоянию на сегодняшний день кардинальных изменений в политике компании по данному вопросу мы, увы, не наблюдаем. Так, мелкие подвижки...


ALi: есть ли жизнь после смерти?

Как ни странно, некая "послежизнь" все-таки наблюдается. Так, если хорошо поискать, то можно найти такие забавные новые продукты на базе чипсетов Acer Labs, как Asrock P4AL-800, и даже системную плату от более именитого Albatron с совершенно чудным названием PX848 Like Pro. По поводу последней так и хочется спросить: "Like, простите, что-что? И при чем тут цифра 848?". Не хочется думать, что маркетологи Albatron просто-напросто откровенно иронизируют по поводу данного продукта, но других предположений (учитывая наименование платы) просто в голову не приходит. Между прочим, дошло до того, что даже названия новый чипсет ALi с поддержкой 800 MHz FSB и DDR400, судя по всему, не имеет: все производители указывают лишь маркировку северного и южного мостов -- ALi M1683/M1563. Однако все-таки "жив курилка" и даже нечто выпускает. Впрочем, мотивы родительской компании, по которым она до сих пор содержит это явно убыточное детище, пониманию, похоже, не поддаются. Может, кто-то просто забыл вычеркнуть подразделение десктопных чипсетов из списка финансируемых?..


Платформы в целом

На сегодняшний день платформ у нас... нет, все-таки будем считать, что уже три, а не две: Socket 478 от Intel, Socket A и AMD64 от AMD. Начнем с лидера. Socket 478 как платформа в прошедшем году развивалась динамично, несмотря на слабый приток продуктов с "процессорной стороны". Как мы уже писали ранее, компенсировалось отсутствие большого количества Pentium 4 с новыми частотами, в первую очередь, обилием новых чипсетов, во вторую -- развитием линеек других CPU: Celeron и Xeon. Стоит также заметить, что полностью оправдала себя практика Intel по замене старых моделей на устройства с аналогичной частотой ядра, но более высокой частотой FSB и прочими прогрессивными нововведениями. Так, например, на смену Pentium 4 2,4 GHz постепенно приходит Pentium 4 2.4B GHz -- уже с 800 MHz FSB и поддержкой Hyper-Threading, т. е. полным "новым набором". Фактически получается, что один и тот же (если брать частоту ядра) процессор постепенно "обрастает" все новыми и новыми технологиями, к тому же постепенно снижаясь в цене. Вполне разумная и оправданная тактика. Характерным для прошедшего года было также и то, что на рынке чипсетов Intel запросто смогла бы справиться даже без "смежников" -- по сути, весь необходимый ассортимент для решений любого уровня она выпускает сама. Впрочем, вероятно, такая политика была выбрана компанией именно благодаря конкуренции со стороны сторонних производителей наборов системной логики, так что принижать их роль не стоит.

Что же ждет нас для Socket 478 в будущем году? Опять, в соответствии с эффектом маятника, засилье новых процессоров и спокойствие в секторе чипсетов? А если попытаться предположить нечто более интересное? Предпосылки для таких предположений действительно имеются. Потому как если проанализировать поведение основного игрока -- Intel, то возникает впечатление, что она вполне осознанно отказалась от наращивания частот и прочих "мускулов" любой ценой, заняв подчеркнуто выжидательную позицию. Если у конкурента появляется продукт, который получит шанс вырваться вперед, -- тут же, как чертик из табакерки, выскакивает и "обновка" от Intel. Если конкурент дремлет, Intel, не торопясь, занимается своими внутренними делами -- приводит в порядок и подчищает модельные ряды, переключает внимание на серверный сектор... словом, не торопится рваться вперед до тех пор, пока это не окажется необходимым для поддержания статуса лидера. Помните, мы писали выше о том, что существует еще одна возможная причина "придержать" Prescott? Мы бы сформулировали ее так: а зачем его сейчас выпускать? Смысл? Что, во всех компьютерах уже установлен Pentium 4 3,2 GHz? Или хоть один из CPU аналогичного класса от AMD "порвал его на куски" в тестах? Вроде нет... Ну и зачем тогда нужен Pentium 4 3,4 GHz? Продемонстрировать умение бежать впереди паровоза? Так это умение уже гораздо менее ценимо, чем раньше. Поэтому мы рискнем предположить, что в 2004 г. Intel будет просто "поддерживать реноме", совершая ровно столько телодвижений, сколько это будет необходимо для сохранения статуса лидера, и только.

AMD находится в более сложной ситуации -- у нее на руках две платформы, одну из которых она обещала поддерживать чуть ли не до 2005 г. (Socket A), вторую же нужно срочно развивать и "проталкивать в массы", потому что оставить AMD64 в нынешнем состоянии означает для нее неизбежную медленную смерть. Правда, не очень понятно, что подразумевается под "поддержкой Socket A" -- исключительно выпуск уже наличествующего ассортимента процессоров, или же его расширение за счет новых моделей, или (почему бы и нет?) наоборот -- сокращение. Сокращать -- "не поймут-с", расширять... а куда? В сторону еще более высоких частот? Судя по всему, весьма проблематично при существующем технологическом процессе. Переводить же архитектуру, уже имеющую преемника и обреченную на вытеснение им, на новый техпроцесс, -- вряд ли будет хорошим вложением средств. Поэтому мы "голосуем" за сохранение ассортимента Athlon XP и, быть может, незначительную его модификацию в самом дешевом секторе (вполне вероятна замена нижних Athlon XP на обновленные Duron). Посмотрим, насколько верным окажется этот прогноз.

Архитектура AMD64, несмотря на всю свою неоднозначность, -- похоже, единственное, что заслуживает звания "события года в мире x86". И именно в данном качестве она очень интересно смотрится. Судите сами: к событиям года можно отнести появление высокопроизводительной, но сравнительно недорогой 64-битной x86-архитектуры, которая, тем не менее, обратно совместима с наиболее распространенной сейчас 32-битной, и по состоянию на сегодняшний день именно на 32-битных операционных системах и программном обеспечении ей и приходится работать. Как это все можно обозначить более кратко? Нам кажется, вполне подойдет формулировка "вещь в себе".

Вещь в себе как основное событие уходящего года -- забавно, не правда ли? Быть может, в этом есть некий знак? Мы настолько привыкли к тому, что у года обязательно должно быть свое Событие, что даже не понимаем -- зачем оно, собственно, нам так нужно? И почему все так его ждут? Вот мы и получили то, чего хотели: этакий джедаевский "клинок из света", но ненамного дороже обычных ножей и вполне подходящий для тонкой нарезки колбасы. Так, может, "что-то не то" не с событиями, а с ожиданиями?
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT