`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

ОС семейства Windows для ноутбуков: а велика ли разница?..

Статья опубликована в №13 (679) от 14 апреля

+33
голоса

Какую операционную систему установить на свой ноутбук? Обычно производитель заранее комплектует мобильные ПК наиболее подходящей ОС, тем самым предопределяя выбор. Но далеко не все энтузиасты и профессионалы согласны с ним мириться. Потому во времена, когда доступно свыше полудесятка разновидностей десктопных ОС семейства Windows, этот вопрос совсем не выглядит праздным.

Вагонные споры – последнее дело...

ОС семейства Windows для ноутбуков а велика ли разница?..
ОС семейства Windows для ноутбуков а велика ли разница?..

Во время одной из поездок попутчики в купе оказались не чуждыми ИT-индустрии. И, как это случается, наверное, во многих компаниях малознакомых «компьютерщиков», не успело даже и стемнеть, как разговор плавно перешел в дискуссию о том, «какая операционная система быстрее?»

А недавно сложилось так, что в Тестовую лабораторию поступили два ноутбука от одного производителя на CPU с почти равной тактовой частотой и четырьмя гигабайтами ОЗУ. Конечно, для чистоты эксперимента не помешало бы, чтобы и видеосистемы у обеих платформ тоже были бы одинаковыми. Однако сравнимость цен этих ПК, на наш взгляд, более важна для задуманной цели: выявить разницу не столько между компьютерами, сколько между ОС для каждой из платформ.

Платформу Intel представляла модель ASUS M51Vr, AMD же – ASUS M51Ta. Подробнее об этих ноутбуках мы уже писали.

Суть проблемы

У 32-разрядных десктопных операционных систем Windows есть одно принципиальное ограничение: они физически не могут адресовать более, чем 232 = 4 ГБ оперативной памяти. Часть адресного пространства ОЗУ отведена под системные буферы для обмена с видеокартами и другими устройствами, а также буферы DMA. Современные чипсеты (т. е. контролеры ОЗУ) умеют транслировать память из зарезервированной области, занимающей верхние адреса 4-гигабайтового пула, за его пределы – но чтобы добраться до них, необходимы либо иные механизмы (PAE, AWE и т.д.), реализованные в серверных ОС, либо большая разрядность адресного пространства, достижимая в 64-битовых версиях.

С другой стороны, операционная система, работающая с 64-разрядными данными, предполагает увеличение их объема, который, во-первых, нужно разместить в оперативной памяти, и, во-вторых, «прокачать» через шину. Естественно, такой рост нагрузки не может не сказываться на производительности приложений. Собственно, вопрос о том, какое явление окажется более выраженным – прирост производительности благодаря доступности дополнительного объема ОЗУ или ее снижение за счет повысившейся нагрузки – и был изначальной целью тестирования. В нем приняли участие сразу три поколения операционных систем Microsoft Windows: XP (в инкарнациях x86 SP2, x86 SP3 и x64), Vista (SP1 x86 и SP1 x64), а также бета-версии Windows 7 (x86 build 7022 и x64 build 7000).

Серия ноутбуков ASUS M51 предназначена только для Windows Vista, поэтому с установкой ХР возникли сложности: штатных драйверов мобильных видеокарт для данной ОС AMD/ATI просто не выпустила. На платформе Intel эта проблема была успешно разрешена путем легкой «доработки» десктопных драйверов, но на платформе AMD ее обойти так и не удалось. Благодаря этому обстоятельству в «забеге» под ХР ASUS M51Ta не участвовал. Также и под Windows 7 в графических тестах результаты оказались сильно зависящими от того, на каком из двух контроллеров исполнялся тест.

Энергопотребление

Для каждой ОС и платформы проводилось два теста энергопотребления: нагружающее видеоподсистему проигрывание фильма с высоким битрейтом и обеспечивающее минимальную нагрузку чтение книги. Все тесты проходили с включенной схемой управления энергопотреблением Power Saving.

Максимальная разница между 32- и 64-разрядными системами составила 34 мин (более 25%!) в пользу первой на M51Ta под управлением Windows Vista. На той же платформе в Windows 7 разница составила всего две минуты, и результаты оказались подозрительно схожими с полученными под Vista x64.

Аналогичная картина и у Intel-платформы: под Vista разница была 22 мин, хотя результаты Windows 7 здесь ближе к более экономной 32-разрядной Vista. Среди семейства ХР х86 SP2 выиграла у 64-разрядной «сестры» 27 мин.

При появлении полезной нагрузки ситуация кардинальным образом поменялась. На M51Vr разница между системами резко уменьшилась, и 64-разрядные версии – как Vista, так Windows 7 – оказались хоть немного, но экономичнее 32-разрядных. Под ХР же соотношение сохранилось: х64 была самой «прожорливой».

На платформе от AMD 32-разрядные системы убедительно показали свое превосходство, особенно под Vista, где под версией х64 фильм досмотреть не удалось, а х86 предоставила целых 23 мин «бонуса». Общий итог – в среднем х86 системы экономичнее, чем х64. Возможно, это как раз и является следствием повышенной нагрузки на платформу, обеспечиваемой 64-разрядными ОС.

Вычислительные задачи

Мы использовали сразу три чисто расчетных теста: конвертирование образа DVD в DivX AVI, Driver Heaven Photoshop Bench V2 и рендеринг сцены в Cinebench.

При кодировании видео разница в результатах была небольшой (максимум 2 мин 10 с, или около 4%, на платформе AMD под Windows 7), но во всех случаях 64-разрядные системы вышли вперед. Быстрее всех была система с Windows XP x64.

При рендеринге сцены в Cinebench Windows XP x64 опять впереди, но победа оказалась уже не чистой: 32-битовая версия Cinebench 10, которая запускалась под системами х86 и х64, в большинстве случаев быстрее работала все же под 32-разрядной ОС, однако запуск оптимизированной версии теста расставил все на свои места. Практически все «серьезные» программы 3D-рендеринга сегодня имеют 64-разрядные версии, и не зря.

В полной мере «блеск и нищету» 64 разрядов продемонстрировал тестовый набор фильтров под Photoshop. Притом что под х86-системами Photoshop CS2 располагает 1700 МБ памяти, а под х64 – 2780 МБ, под ХР это ему помогло выиграть «целых» 3,5%. На платформе же AMD суммарный выигрыш Vista x64 составил 0,6 с (0,28%). А среди Windows 7 64-разрядная система с треском проиграла соревнование 32-битовой на обеих платформах.

Переход на Photoshop CS4 значительно меняет картину – мало того что эта (32-разрядная) версия ПО практически везде обгоняет CS2, но 64-разрядная не оставляет ей вообще никаких шансов. Единственное место, где она «споткнулась» – это Windows 7 x64.

Таким образом, мы смело можем сделать вывод, что для столь зависящего от объема памяти пакета, как Photoshop, заметная выгода от перехода на 64-разрядную операционную систему появляется только при использовании специально оптимизированных версий ПО, преимущество здесь неоспоримо. В противном случае дополнительный гигабайт (!) памяти благополучно компенсируется повышенными накладными расходами, обеспечивая либо мизерный прирост производительности, либо даже проигрыш.

OpenGL графика

ОС семейства Windows для ноутбуков а велика ли разница?..
ОС семейства Windows для ноутбуков а велика ли разница?..

Сразу бросаются в глаза результаты под Windows 7. Судя по всему, в графическом драйвере от Microsoft поддержки аппаратного ускорения OpenGL нет вовсе. В тех же системах, где OpenGL работает как положено, ситуация была достаточно интересной. Для всех версий Cinebench под ХР оптимальной оказалась 32-разрядная Windows XP SP3. Под Vista показатели тестов разных версий разделились: Cinebench 9.5 явно предпочитает 64-битовую систему, 10-я версия – х86, однако на фоне результатов в XP SP3 эти «разногласия» приобретают исключительно академический характер.

Для SPECViewPerf 9.0.3, состоящего из заданий для 9 CAD-платформ, эта тенденция выражена еще более ярко: практически полуторакратная разница между XP SP3 и обеими Vista сводит номинальный 3%-ный выигрыш х64 на платформе Intel и ее 2%-ный проигрыш на AMD в область исчезающе малых величин. Итого – на сегодняшний день как минимум для некоторых OpenGL приложений не только не востребованы 64-разрядные ОС, но не актуален даже переход на Vista.

Игры

Аномально высокий результат Crysis под Vista x86 у платформы Intel объяснить можно, наверное, лишь какой-то специальной оптимизацией игры именно под эту ОС и процессор Core 2 Duo.

Если отвлечься от этого факта, а также разницы в производительности видеоконтроллеров и процессоров, можно заметить, что на F.E.A.R. разрядность системы не влияет вовсе, в Crysis между версиями Windows 7 и ХР разница минимальна, а вот 32-разрядная Vista уверенно обгоняет 64-разрядную, и даже оптимизированная 64-битовая версия игры ничего с этим поделать не может.

Линейка тестов 3DMark, не имеющая оптимизированных под 64 разряда версий, отличается заметной «консервативностью». Мало того, что по всем версиям, кроме последнего Vantage (не инсталлирующегося под ХР), на платформе Intel лидерство удерживает система на XP SP2, так еще и внутри поколений 64-разрядные системы оказались в проигрыше. На платформе же AMD картина прямо противоположная – почти все тесты под 64-разрядными системами «пробежали» хоть немного, но быстрее (исключение – 3DMark Vantage, который почему-то на Windows 7 х64 запустился на интегрированном видеоконтроллере, а под Vista отдал предпочтение х86-версии).

Мораль: выбор ОС для игр при наличии 4 ГБ оперативной памяти будет зависеть, во-первых, от «персональных предпочтений» отдельных игр (на которые ориентируется пользователь), и, во-вторых, от платформы. Но это если нет возможности поставить Windows XP. Если же есть – то большинство игр DirectX 9 лучше всего себя чувствуют именно на XP SP2, по крайней мере, на платформе Intel. Ситуация скорее всего кардинально изменится с массовым приходом на рынок игр поколения DirectX 10.

Универсальные тесты

ОС семейства Windows для ноутбуков а велика ли разница?..
ОС семейства Windows для ноутбуков а велика ли разница?..

Для завершения картины стоит рассмотреть два общесистемных теста: PCMark05 и PCMark Vantage. Первый четко показывает разницу между платформами: если посмотреть на результаты подтестов, нетрудно заметить, что для AMD практически все они лучше отработали на 64-разрядных ОС (из 10 подтестов на х86 оказались быстрее только два, и то на Windows 7), на Intel же большинство тестов отработало быстрее на х86-версиях ОС. И пусть разница невелика, но нужно признать, что поддержка 32-битовых приложений в 64-разрядной ОС на платформе AMD реализована эффективнее.

PCMark Vantage в целом демонстрирует ту же тенденцию, и наличие 64-разрядной версии теста ее развивает. Притом что под Vista на Intel даже х64-версия теста не может догнать х86 под 32-разрядной ОС, на платформе AMD она уверенно выводит Vista x64 вперед.

Под Windows 7 картинка не так наглядна из-за неработоспособности сразу трех подтестов на обеих платформах, да и 64-разрядная версия теста таки обгоняет 32-разрядную, но если на Intel она в «общем зачете» выигрывает 7,5%, то на AMD – целых 24,5%. Не стоит забывать, правда, что даже «проигравшая» Windows 7 x86 на Intel на 15% обошла «выигравшую» х64 на AMD (и это при менее мощной видеокарте!).

...а поезд пошел своей

Разумеется, в виде «вагонного спора» подобное исследование провести не удалось бы, а умозрительно оценить степень влияния разных факторов невозможно. И все же – вполне резонно заявить, что прав был каждый спорящий, но по-своему. Кто-то заметил, что его Photoshop больше «любит» 32 разряда, а кто-то, что 64, но никто не уточнил, что и процессоры, и версии продукта у них разные. Аналогично и с оптимизацией ПО: резко ускорившаяся 64-разрядная версия какого-либо приложения вовсе не означает, что другой пакет, пока еще не оптимизированный, в результате не потеряет производительность. Да и тесты DirectX 9, хором отдавшие предпочтение XP SP2, тоже говорят об отсутствии однозначного решения.

64-разрядные системы нужны однозначно, если есть две составляющие: от 4 ГБ ОЗУ и оптимизированные 64-битовые версии приложений. Во всех остальных случаях результат зависит от особенностей запускаемого ПО и архитектуры системы. Владельцам ноутбуков к тому же стоит обратить внимание на разницу в энергопотреблении.

+33
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Для Windows 7 хотелось бы увидеть результат работы powercfg -energy, чтобы понять что мешало Windows 7 экономить энергрию.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT