`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Один в поле воин

Статья опубликована в №44 (612) от 20 ноября

+11
голос

Эта история тянется уже не первый год, и хотя развязка еще не наступила, тем не менее мы решили о ней написать. Разбираться в судебных тяжбах всегда не просто, но в данном случае дело выглядит вдвойне запутанным и неоднозначным. Речь идет о противостоянии двух гигантов мобильной индустрии – Qualcomm и Nokia.

Один в поле воин
Ирвин Якобс, в прошлом профессор Массачусетского Технологического Института, создатель компании, претендующей на лавры телекоммуникационной империи

Начнем с небольшой предыстории. Компания Qualcomm, согласно официальной версии, была образована в июле 1985 г., когда группа профессионалов в области телекоммуникаций собралась в доме доктора Ирвина Марка Якобса (Irwin Mark Jacobs). Интересно, что среди них был и близкий друг Якобса Эндрю Витерби (Andrew Viterbi). Тот самый, который изобрел знаменитый алгоритм свертки, позволяющий корректировать битовые ошибки в коммуникационных протоколах (Ethernet) и накопителях информации (HDD, CD).

Несмотря на ранний старт и четкое видение будущего сотовой связи, Qualcomm слегка припозднилась на финише. В результате в 1989 г. международная организация Cellular Telecommunications Industries Association (CTIA) приняла за основу следующего поколения систем мобильных коммуникаций технологию TDMA (Time Division Multiple Access), созданную Ericsson. В этом же году Якобс презентовал свою CDMA (Code Division Multiple Access), но, естественно, «коней на переправе» менять не стали. Технология еще не была протестирована в реальных условиях, и европейские эксперты открыто выразили ей недоверие. Напомним, что в CDMA все передатчики и приемники работают в одной и той же полосе частот, а нужные данные вычленяются с помощью сложной математической процедуры. На первый взгляд, нерешаемая задача.

Вопреки всему Qualcomm сумела найти 30 млн долл. на развертывание экспериментальных сетей в Нью-Йорке и Сан-Диего. Параллельно она подписала лицензионные соглашения с Nokia, Motorola, Northern Telecom и Sony. Кроме того, Якобсу удалось завоевать расположение крупных американских телефонных компаний AT&T и Nynex. В 1991 г. 14 успешно проведенных тестов убедили CTIA признать CDMA дееспособной, но момент все равно оказался упущен.

В 1993 г. американская Telecommunications Industry Association приняла вышеупомянутую технологию как стандарт для мобильной связи. Тем не менее реальное развертывание коммерческих сетей пришлось отложить на два года, когда комиссия по радиосвязи США провела первый частотный аукцион. Через год пришел черед официального признания со стороны международного телекоммуникационного союза ITU (International Telecommunication Union). К этому моменту Qualcomm начала получать первые лицензионные платежи от двенадцати изготовителей телефонов (включая Motorola, NEC, Mitsubishi, Matsushita и Sony) и шести производителей сетевого оборудования (в том числе AT&T, Northern Telecom и Motorola). Первые уплатили по 1 млн долл., вторые – по 5 млн!

И вот настало время расплачиваться за прошлые обиды. В свое время Ericsson задействовала все свои лоббистские возможности в стандартизирующих организациях, дабы не допустить конкурентов на европейский рынок. Аргументация была достаточно простой: необходимость предотвратить фрагментацию рынка. Негативный пример был перед глазами: в США степень проникновения мобильной связи существенно отставала от аналогичных показателей в Европе.

В декабре 1995 г. Ericsson сообщила Telecommunications Industry Association, что является владельцем ключевых патентов на CDMA. Это вызвало протест со стороны Qualcomm – в суд г. Маршал (штат Техас) поступил иск, в котором речь шла о нарушении 11 патентов. Ответ не заставил себя долго ждать: Ericsson подала симметричное исковое заявление. Но в июне 1997 г. шведская компания выказала первые признаки слабости: она согласилась на семимесячный мораторий на поставку своих CDMA-продуктов на территорию США. В ответ на выброшенный «белый флаг» Qualcomm частично аннулировала свои претензии. Однако все это относилось исключительно к одному из нескольких параллельно рассматриваемых в различных судах США дел. Необходимо отметить и временный характер перемирия. В октябре 1998 г. после мучительной юридической борьбы шведы признали несправедливыми свои претензии относительно пяти патентов. А в декабре того же года со стороны Ericsson поступило предложение объединить конкурирующие стандарты в рамках единых спецификаций для 3G-сетей. Судебные тяжбы окончательно завершились 25 марта 1999 г. «мирным соглашением». Компании договорились о дальнейшей совместной работе над стандартом и обменялись патентами. Более того, боссы Qualcomm, которые никогда не стремились владеть материальными ценностями, продали бывшим «врагам» свою сетевую инфраструктуру на территории США за 120 млн долл.

Еще одно патентное противостояние наметилось в мае 2005 г. с участием корпорации Broadcom. Ровно год спустя районный суд Санта-Аны (штат Калифорния) не только нашел в действиях Qualcomm состав преступления, но и счел нарушение патентов преднамеренным. Посему судья присудил двадцатимиллионную выплату в пользу истца, что в три раза превышало сумму, определенную присяжными.

Но параллельно Broadcom обратилась в Комиссию по международной торговле США (ITC) с требованием запретить импорт в страну 3G-чипов Qualcomm и любых продуктов, изготовленных на их основе. По мнению инженеров Broadcom, в дизайне этих микросхем использованы запатентованные ими схемы управления питанием. В частности, они позволяют снижать энергопотребление системы в то время, когда последняя находится в режиме поиска сети. ITC сочла данную претензию вполне обоснованной и 7 июня ввела запрет. Руководство Qualcomm до последнего пыталось склонить на свою сторону администрацию Буша, которая имела право наложить вето на резолюцию Комиссии, однако президент отказался поддержать фирму. Решением были недовольны многие операторы сотовой связи и производители телефонов, поскольку оно поставило под угрозу их планы по развертыванию 3G-сетей. Затронут оказался бизнес таких гигантов, как AT&T, Motorola, Samsung, T-Mobile, Kyocera и LG. Запрет действовал три месяца, пока в результате рассмотрения протеста, поданного Qualcomm, Аппеляционный суд временно не отменил запрет. Теперь вся мобильная индустрия с трепетом ожидает исхода судебного процесса.

«Финский» же период в жизни Qualcomm начался 3 июля 2001 г., когда было официально объявлено о продлении ее лицензионного соглашения с Nokia от 1992 г. Подписанный документ охватывал как операторское оборудование, так и клиентские терминалы. При этом производитель утвердил выплату роялти на тех же условиях, что содержались в первоначальном контракте. Дата окончания действия контракта – 9 апреля 2007 г.

Октябрь 2005 г. ознаменовался «бунтом на корабле»: группа крупных производителей оборудования, среди которых была и Nokia (впрочем, как и Broadcom, Ericsson, Texas Instruments и NEC), обратилась в Европейскую Комиссию с жалобой на Qualcomm. По их мнению, последняя взимала бoóльшие лицензионные отчисления с фирм, которые приобретали CDMA-чипы у сторонних поставщиков, чем у тех, кто оставался приверженцем американской компании.

В ноябре Qualcomm нанесла ответный удар, подав иск против Nokia в федеральный суд Сан-Диего, утверждая, что финны незаконно эксплуатируют 11 ее патентов. Причем речь шла вовсе не о CDMA, а о GPRS и EDGE. Юристы американской компании утверждают, что, пытаясь увеличить привлекательность GSM-сетей, европейцы стали разрабатывать различные технологии, ориентированные на передачу данных, заимствуя при этом заокеанские ноу-хау.

Однако эксперты обратили внимание на то, что на самом деле истинная цель американцев – W-CDMA, и с помощью исков они просто пытаются контролировать процесс перехода Европы на 3G. В случае W-CDMA-стандарта доля интеллектуальной собственности Qualcomm оказалась несущественной вследствие большого количества фирм, участвовавших в его разработке. Тем не менее многие «соавторы» являются крупными производителями оборудования и терминалов и свои доходы получат от продаж. Естественно, компания прилагает все усилия, чтобы вернуть утраченное лидерство.

В июне 2006 г. Qualcomm обратилась в ITC с ходатайством о наложении запрета на импорт в США некоторых моделей телефонов Nokia. Речь шла о шести ключевых патентах. Впоследствии три из них были исключены истцом из заявки. Оставшиеся представители компании назвали «ключевыми» для стандарта GSM, что, по мнению адвокатов финского производителя, обязывает предоставлять на них лицензии на условиях FRAND (см. врезку).

22 июня того же года стало известно о том, что Nokia неожиданно денонсировала свои планы по объединению CDMA-подразделений с компанией Sanyo. Их линейки продуктов должны были идеально дополнять друг друга: технологичные и дорогие телефоны поставлял бы японский производитель, а финны сосредоточились на бюджетном сегменте. После слияния мировая рыночная доля конгломерата составила бы около 20%. Аналитики сразу же высказали предположение, что Qualcomm потребовала от альянса слишком высокие лицензионные отчисления.

В ответ на жалобу Nokia, что по условиям договора от 2001 г. она суммарно выплачивала всем владельцам патентов на CDMA не более 3% стоимости устройств, юристы Qualcomm заметили, что если дела обстоят именно так, то финны просто недоплатили их компании существенную сумму. Ведь только роялти за патенты Qualcomm должны были превышать 3%. Более того, во время недавних судебных прений между Nokia и Vitelcom финские специалисты посчитали «честными и справедливыми» отчисления в размере 2,5% за один «существенный» патент, 3,5% – за два и не менее 5% – за десять и более патентов.

В августе 2006 г. Nokia подала в суд Делавера иск относительно того, что Qualcomm нарушает условия FRAND (Fair, Reasonable And Non-Discriminatory). Расшифровка аббревиатуры, к сожалению, не раскрывает смысла этого термина. В переводе: «честный, аргументированный и недискриминационный». В целом это некий невербальный кодекс чести, «дух справедливости», которым оперируют компании и стандартизирующие органы при подписании соглашений относительно лицензирования ключевых для развития индустрии разработок. В частности, если международные организации вроде ETSI (European Telecommunications Standards Institute) закладывают определенные технологии в основу стандарта, то фирмы и лица, владеющие соответствующими патентами, обязуются предоставлять всем желающим право на их использование на условиях FRAND.

Дело застряло, поскольку еще ни одна судебная инстанция в мире не давала точного определения этому понятию.

В ответ в апреле 2007 г. Qualcomm инициировала два судебных разбирательства относительно GSM-телефонов Nokia. Кроме того, фирма попросила Американскую арбитражную ассоциацию (American Arbitration Association) счесть молчание финнов за согласие продлить старое лицензионное соглашение на прежних условиях (с теми же процентными ставками).

Также 13 апреля Nokia выпустила довольно любопытный пресс-релиз, утверждающий, что Qualcomm является крупнейшим пользователем ее патентов (более 100) на том простом основании, что американская фирма выпускает чипсеты, соответствующие основным положениям стандартов, в разработке которых участвовали финские специалисты.

К настоящему моменту борьба за интеллектуальную собственность двух компаний проистекает в судах Британии, Германии, Голландии, Франции, Италии, Китая и США.

9 апреля лицензионное соглашение от 2001 г. закончило свое действие, а 12 апреля Nokia предложила Qualcomm 20 млн долл. как плату за использование W-CDMA-патентов во II квартале 2007 г. Американская компания с неудовлетворением отвергла этот платеж, заявив: «Это, наверное, шутка: Nokia, судя по всему, считает себя вправе самостоятельно устанавливать цену, как если бы обычный покупатель, зайдя в магазин и взяв товар с полки, ушел, оставив на прилавке лишь часть написанной на ценнике суммы».

В прошлом году Nokia за право производить CDMA-оборудование заплатила 450 млн долл. Необходимость уменьшения отчислений финны аргументируют существенным расширением ее патентного портфеля по сравнению с 2001 г. Теперь, по мнению экспертов корпорации, она «владеет бoльшим количеством патентов для 3G UMTS-стандарта, чем Qualcomm». Кроме того, во многих странах, где продаются аппараты Nokia, американская компания вообще не имеет зарегистрированных патентов.

11 июля 2007 г. Nokia предъявила обвинения американской корпорации в нарушении ее прав на интеллектуальную собственность при разработке технологий Brew и MediaFLO. Наконец, в конце августа финны обратились в ITC с требованием запретить импорт телефонов, изготовленных на базе чипов конкурента. Разбирательство относительно этого иска тянулось два месяца, и в конце концов судья Пол Лакин (Paul J. Luckern) решил не вводить эмбарго до завершения процесса относительно кросс-лицензионного соглашения между компаниями, действие которого закончилось в 2001 г.

И вроде все уже начало налаживаться, однако еще за две недели до этого спасительного для американского технологического гиганта вердикта, а именно 1 октября, Европейская Комиссия подлила масла в огонь, обвинив Qualcomm в нарушении принципов FRAND при лицензировании технологий, положенных в основу W-CDMA-стандарта. Чиновники объявили, что это стало логичным следствием ряда жалоб, направленных Комиссии конкурентами американской фирмы (Ericsson, Nokia, Texas Instruments, Broadcom, NEC и Panasonic). По мнению европейских экспертов, вследствие неравноправного доступа к патентам со стороны производителей покупатели в ЕС зачастую вынуждены переплачивать за терминалы мобильной связи. Вдобавок Nokia утверждает, что лицензионные отчисления взимаются с каждого устройства дважды: сначала с изготовителя чипсета, а затем – конечного продукта.

Несмотря на убедительную аргументацию и свое влияние в Европе, 23 октября финны потерпели поражение в немецком суде, который счел их претензии необоснованными.

Как ни странно, но все последние юридические события оказали весьма незначительное влияние на курс акций Qualcomm. То ли ее акционеры и биржевые маклеры не слишком доверяют обвинительной риторике Nokia и Broadcom, то ли вопросы бизнес-этики их не очень волнуют. Больше всех пострадали в этой отчаянной борьбе... юристы, представлявшие интересы Qualcomm. Теперь корпорация и ее адвокаты состязаются в суде, пытаясь взвалить друг на друга вину за укрывательство более чем двухсот страниц различных документов, которые должны были быть предоставлены специалистам Broadcom во время процесса.

Складывается впечатление, что в Qualcomm за долгие годы противостояния в судах различных городов, стран и континентов уже сформировалось сильное юридическое подразделение, и теперь руководство компании изыскивает возможности загрузить его новой работой. На ее сайте даже существует уникальный раздел – Legal Newsroom. С другой стороны, финансовые аналитики отмечают, что руководство «технологического магната» исполняет свой прямой долг перед акционерами, стремясь максимизировать стоимость компании. Чем бы ни окончились многочисленные судебные баталии Qualcomm – все останутся в проигрыше. Если будет доказана правота Nokia, то это существенно приуменьшит значимость инноваций в мировой экономике. В случае иного исхода пострадают крупнейшие изготовители аппаратного обеспечения для мобильной телефонии. Это в очередной раз замедлит миграцию на 3G и еще раз передвинет дату официальной реализации нашей мечты о «работе в любом месте, где доступна сотовая связь» в неопределенное будущее.

Факты о Qualcomm

  • Доход за IV квартал 2007 г. – 2,33 млрд долл.
  • Вложения в R&D – 17% доходов, годовой рост – 20%
  • Количество патентов – 2800
  • Количество лицензиатов – 140
  • Планируемые судебные расходы в 2007 г. – 200 млн долл.
  • Доходы от лицензионных выплат в 2006 г. – 2,75 млрд долл.
  • Общие доходы за 2006 г. – 7,52 млрд долл.
+11
голос

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT