`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

О рыбках в пруду, типах межличностного общения и комментариях к колонкам


Моя предыдущая колонка (об офшорном программировании) вызвала на ko-online.com.ua ряд негативных откликов и даже обвинений: мол, автор желает вернуть нас в социализм, не дать возможности заработать и т. п. На самом деле меня поняли довольно превратно, как в известном анекдоте об октябрьских событиях 1917 г.: «Чего они хотят? – Чтобы не было богатых. – Странно, а наш прадед-декабрист боролся за то, чтобы не было бедных». Ведь офшорное программирование – действительно менее рискованная, но и потенциально гораздо менее прибыльная сфера деятельности, чем разработка продуктового ПО.

Возьми и напиши я это в первом предложении, возможно, все сразу стало бы на свои места. Но нужно ли так все «разжевывать»? Поначалу я было удивился, почему многие не смогли прочесть между строк столь, казалось бы, очевидную мысль. А потом вспомнил – ведь каждый в первую очередь видит и слышит то, что совпадает с его представлениями, и легко игнорирует все прочее.

Поэтому сегодня – о типах межличностного общения. Д. Меррил и Р. Райт определили четыре таких типа: «дружелюбный», «аналитик», «ведущий» (в оригинале – driver) и «экспрессивный», и поместили их в вершины квадрата (в указанном порядке по часовой стрелке). Конечно, в разных ситуациях человек может демонстрировать поведение, соответствующее любому из четырех типов, но доминанта всегда одна. Если научиться ее распознавать, то можно и себя заставить работать эффективнее (эксплуатируя свои лучшие качества и подавляя другие), и с окружающими легче находить общий язык.

Лучшее – враг хорошего, поэтому хоть модернизация этой модели путем введения еще двух типов – «организатор» и «посредник» (facilitator) – Д. Кацмиром и была положительно воспринята специалистами, многие продолжили пользоваться прежней (ее часто вполне достаточно).

Итак, «ведущий», или «человек физического типа», всегда знает, чего хочет. Он эффективен, четок, и его нужно слушать внимательно. «Краткость – сестра таланта» – о нем. Хорошие директора компаний – все здесь. Впрочем, подчиненным он тоже будет хорошим, хотя и непростым, будет требовать к себе уважения.

«Экспрессивный», или «человек эмоционального типа», гибче «ведущего», более реактивен, открыт, и его речи нередко пространны. В этой группе – лучшие продавцы, музыканты, лидеры партий (ставшие таковыми по своей воле, а не в силу стечения обстоятельств).

«Аналитик», или «человек интеллектуального типа», интересуется деталями, логическими взаимосвязями, причинно-следственными отношениями, данными и т. п. Шахматисты, финансисты, биологи, врачи – в этой группе.

«Дружелюбный», или «эмо-интеллектуал», будет рад встрече с вами, и слушателем окажется хорошим, и рассказчиком. Такой человек не станет стремиться к сложностям, торопиться, обострять отношения. В этой группе – портье, некоторые врачи и психоаналитики (да, и здесь тоже), консультанты.

Одни профессии сравнительно равномерно представлены во всех группах, для других корреляция с типом достаточно жестко определена.

Если собрать группу из 30–40 человек, с помощью специально разработанного опросника определить доминирующий тип для каждого и затем рассадить всех по разным углам комнаты (как в упомянутом выше квадрате), то обнаружится много интересного. Например, окажется, что все представители одной и той же группы будут неуловимо чем-то похожи (выражением лиц, мимикой, поведением), а кроме того, они легко найдут друг с другом общий язык, хотя выглядеть это для каждой группы будет по-разному. Я как-то был свидетелем подобного эксперимента и могу сказать, что в группе «экспрессивных» стоял непрекращающийся шум, «дружелюбные» мило обсуждали погоду, «аналитики» исследовали друг друга, а «ведущие» сразу же занялись выяснением того, кто «главнее» или «круче», называйте это как угодно.

Если же попытаться посмотреть на то, кто с кем легче вступает в контакт, окажется, что это довольно просто для соседних групп и не очень – для противоположных: люди уж слишком разные. Вот и выходит, что чтение комментариев к колонкам – неплохой способ поупражняться в различении вышеперечисленных типов. Примерно настолько же занятный, как и прогнозы к коалициаде.

Если же в силу ограничений жанра (колонка) я снова чего-то недосказал, то может помочь старая даосская притча:

– Смотри, как радуются рыбки, резвясь, – сказал Лао-цзы ученику.

– Откуда Вы это знаете – Вы же не рыбка? – спросил ученик.

– Почему ты решил, что я этого не знаю, – ответил Лао-цзы, – ведь ты – не я?

+55
голосов

Напечатать Отправить другу

Такс.. вспоминаем анекдотец:
-Святой отец, скажите, а зачем людям поститься?
-Сын мой, у всех свои цели, но увы, в основном люди постятся чтобы набивать посткаунт...

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT