`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Денис Довгополый

Немного мрачной футурологии

+68
голосов

Наверное пришло время немного пересмотреть взгляд на финансы как таковые.

Наблюдая за кризисом с 2008 г. не могу не заметить некоторые вещи. С развитием либерализации экономики алчность финансистов начала губить всю систему материальных ценностей и это будет накладывать некоторые ограничения на будущее. Мы понимаем, что крупные финансовые институты стали безответственными. Многие в этом видят международный заговор. Кто еврейский, кто семейный, кто заговор мирового теневого правительства. Я отношусь к этому немного проще. Это «проще» выражается в том, что !если у вас нет паранойи, то это не значит, что они за вами не следят!.

Поясню свою мысль. Большинство адептов теории мирового заговора немного недооценивают банальную человеческую жадность. Мне кажется, что именно она синхронизирует деятельность финансовых институтов на пути к большой катастрофе. Эта катастрофа закончится крахом монетарной системы, как таковой. И тут не вопрос о том, какая валюта будет господствовать? Доллар, который обслуживает американскую экономику? Евро, которое споткнулось о Грецию и навернется на Испании и Португалии? Рубль, который опирается на странную экономику и еще более странную политику? Юань? Думаю, что пропадет доверие к финансовым институтам и инструментам вообще. А это значит, что деньги, как таковые потеряют функцию инструмента накопления. И именно это будет осиновым колом в функцию денег, как единую меру для обмена одних благ на другие.

Наш бизнес, который технологический, в условиях новых реалий будет иметь системные преимущества, с другой стороны недостатки.

К любому богатству предъявляются определенные требования. Три базовых (на мой взгляд) ликвидность, финансовая защищенность и физическая (юридическая) защищенность.

Все три требования, как мне кажется, в долгосрочной перспективе не смогут быть выполнены. Ликвидность сейчас стоит под вопросом. Наиболее ликвидные финансовые инструменты (кэш на руках или кеш на счету) несут с собой вполне понятные риски, связанные c экономиками стран – эмитентов каждой конкретной валюты. Чем менее ликвидные эти инструменты, тем больше рисков они несут. Биржи акций в условиях кризиса могут не обеспечить ликвидность акций, товаров, а тем более деривативов.

Финансовая защищенность, под которой лично я понимаю следующее – сохранность покупательной способности богатства во времени. Т.е. покупательная способность эквивалента богатства сегодня, не должна быть больше, чем завтра. В условиях инфляции нестабильности рынков даже такие гавани, как золото, а тем более государственные долговые обязательства не могут компенсировать инфляцию и девальвацию валют. В такой ситуации даже швейцарской франк оказывается не сильно надежным инструментом. В условиях большого спроса на него, как самой стабильной и обеспеченной валюты его рост очень пагубно влияет экономику страны, что увеличивает риски инвестиций в него (в условиях глобального системного финансового кризиса смоет всех).

Физическая защищенность вообще отдельная штука. Все системные кризисы сопровождаются народными волнениями. Мир сейчас совсем в иной ситуации, чем в 20м веке. Глобализация и подвижность трудовых ресурсов привело к тому, что даже в самых стабильных странах, в которых исторически сложился генотип, культура и менталитет, позволивший пережить без революций самые тяжелые периоды в истории, сейчас имеет большую долю населения другой культуры, которые и обеспечат те самые волнения и революции. А значит, что физически защитить свои материальные активы станет невозможно. И это добавляет рисков как для частных компаний, так и для публичных.

Итого, мы стоим на пороге кризиса, который полностью поменяет правила игры.

Это ситуация наложит определенные требования системам и способам накопления и сохранения богатства.

Предприниматели, которые работают в новой экономике получат некоторые преимущества.

Первое, так как смысл накапливать богатства, которые нельзя сохранить и приумножить пропадет, то появится потребность в неких активах, которые могут генерировать доход в текущих ценностях, ну например в самой твердой и востребованной валюте или ресурсе (например, золоте, как виртуальном или физическом) в конкретный момент. Возможность отвечать сегодняшним потребностям людей и создавать востребованные решения, за которые люди готовы платить, мгновенно реагировать на изменения требований среды, как раз то, что у есть в отрасли.

Второе, технологические предприниматели могут строить организации, способные работать в международном масштабе и использовать разные способы монетизации, что обеспечивает возможность гибко реагировать на возможные изменения в структуре и качестве финансовых инструментов

Третье, защита таких активов может быть реализована значительно проще, чем, например завода или шахты.

Но есть и три вызова.

Первый, в условиях системного кризиса работа инфраструктуры и каналов продаж в технологическом бизнесе может и будет работать со сбоями.

Второй, вероятнее всего с кризисом уйдет в небытие основной инструмент защиты интеллектуальной собственности – патент. И тогда технологические компании опять станут технологическими, а не способом решения свежеидентифицированной проблемы доступными инструментами. Носители уникальных знаний станут ценным активом, и возможно, их будут продавать, как сейчас продают футболистов.

Третий, потребности пользователей инновационных будут в основном в основании пирамиды Маслоу, тогда как сейчас они находятся в верхней части.

И именно в этом ошибка наших толстосумов, они не понимают, что народная мудрость «Все деньги в могилу не унесешь» вырождается во фразу «Все деньги через пять лет не перенесешь».

Некоторые об этом начинают задумываться, например Портер уже говорит, что корпорации должны часть сверхприбылей возвращать в общество, иначе оно взорвется и получает гневный отпор от мирового капитала. Ниже пруф видео с Давоса. (с 14-ой минуты)

Итого, мы на пороге перемен, где все поменяется. От структуры экономики до ценностей, как моральных (сдвиг от христианской морали и устройства мира в два разных полюса – атеистический и мусульманский) до материальных (сохранить более-менее крупный капитал или бизнес будет если не невозможно, то трудно).

Лично я не вижу выхода из криза, он уже как рак в поздней стадии, когда финансовые институты сжирают ту основу, на которой паразитируют и не могут остановится. Они уже стали могущественнее чем государства, которые должны регламентировать и контролировать их деятельность.

То, что структурные изменения произойдут – 100%. Когда и какие – вот вопрос!

Готовых ответов нет, но рекомендую каждому над этим задуматься.

Где я ошибаюсь?

Я специально не рассматривал войну за природные ресурсы (пища, углеводороды, металлы и минералы, а особенно вода), это отдельная тема.

+68
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

И вся экономика двигается к состоянию "Верхи не могут, низы не хотят"…
Размышления на экономическую тему, приводят к выводам, что если весь мир не войдет во всеобщий кризис, то:

  • Деньги как инструмент взаиморасчетов и универсальной оценки товаров останется, в системе Товар – Деньги – Товар заменить деньги просто нечем.
  • Будет появляться много «новых денег», в том числе систем серии «банк времени». А вместе с ними будет много людей желающих контролировать систему.
  • Алчность - основной бич финансовой системы, но с другой стороны нет, и не будет инструментов контроля прибыльности (алчности). Можно мусолить вопросы об ограничении прибыли (алчности), но это не сможет заработать, т.к. риски надо перекрывать, а если риски не возникнут, то в результате предприниматель получит сверхприбыль.
  • Одна надежда – на всеобщую сознательность и ответственность. У природы получается создавать саморегулируемые системы, может и у людей получиться.

война за ресурсы разными методами не прекращалась никогда. битва языков - мелкий частный случай.
истинно маркетмейкеры никогда не обольщались относительно понятия "деньги". собственно, не квази-деньги в традиционном смысле это только произвол суверена, обеспечивающего соответсвующий механизм исполнения _финансовых_ обязательств несмотря на форс-мажор локального для суверена характера.
все остальное - это частные обязательва разной степени ликвидности. понимание вышеприведенного сильно уменьшает количество неожиданностей.
Конкретнее: если вы понимаете, что вам не "перечисляют деньги", а по вашему согласию обменивабт обязательсва одного контрагента (например, IBM) на обязательва другого (именно вашего банка), некоего Суперпуперкредитдепозит г. Крыжополь (который уже давно испытывает проблемы с исполнением обязательсв перед клиентами (жотя бы по текущим требованиям для обеспечения расчетов) - вас не ожидают неожиданности, связанные с потерей денег ввиду внезапного банкротсва оного финансового учреждения.
В такой парадигме, финансы бывают только государственные (если существует ЦБ, и государство контролирующее территорию), и где-то рябом - частные обязательства (не всегда номинированные в официальных агрегатах).
Во все времена, игра с произвольной ликвидностью формально юридически эквивалентных обязательств была нехилым бизнесом. То ли при обеспечении "переводов", когда расчеты стоят, то ли создании возможноти конвертировать обязателсва по 20-ти летним гособлигациям в нечто действительно ликвидное (обмениваемое по хорошему "курсу" на что-то нужное в приемлемые сроки). А то и просто получить долги короны (которые по официальной версии самые надежные и ликвидные, но требовать их - нанести личное оскорбление сюзерены со всеми вытекающими), взяв в долю канцлера.

Что в этом мире происходит по новому для новых комланий - я не понимаю. Почти десять лет назад как-то пришлось принять участие в подготовке программы, для которой надо было оценивать транспортные мощности и запасы углеводородов. Стабилизация добычи (экономически обоснованная достиживая граница) прогнозировалась (мною на основе моделирования) на 2014 (а важен именно экономически обоснованный достингаемый пик, даже не уменьшение добычи). Сейчас, я так чувствую модель, оценка бы сместилась где-то в горизонт 2016-2017. Таким образом, экономические геодезические основных процессов не изменились, то что мы наблюдаем - обычные рефлексивные флуктуации, никоим образом не больше, чем в каком-нибуть 1991 году. Все остальное как обычно.
Но и вправду, нас ждет эра некачественных и дорогих продуктов. Для кого-то эра дорогих и качественных наступила давно, а вот уже пару лет в мире жесточайший продуктовый кризис - не до финансов, если вникать не только в новости ОРТ.
Да, процессы ускорились, срах перед реакцией бюргера в Германии пока не позволяет делать то, что давно уже происходит в Украине (замещение убитых частных долгов государственными, реструктуризация обязательсв как результат замежения: немногие чатные институты в результате выигрывают поскольку к ним устремляется избыточная ликвидность, и цена-то ведь пустяковая - двухцифровая инфляция). Думаю, ЦБ ЕС переступит и через эти препятствия, как это уже сделала ФРС, в конце-концов с бюргерами и пейзанами основных стран пожно по потерналистки и поделиться.

Таким образом, для тех кто живет на небольшую зарплату в гривнах ситуация уже давно такая, которую для себя внезапно обнаруживают люди с небольшим банковским счетом в валюте.

При этом, невинные пострадавшие от мирового финансовго кризиса внезапно начинают глубоко задумываться, почему деньги даже фондов ООН имеют разную стоимость в разных программах (да потому, что если разрешить всем использовать все пердписанные функции, пузырь обязательв взорвется, - уже лет 30 как финансы несутся на велосипеде без остановки, осатновятся - завалятся; это же просто понять, аналогично как и концепцию чуда, что секьюритизация требований по убитым кредитам не порождает вдрух супернадежные финансовые инструменты, не правда ли).

И самое смешное, что говоря о структурных изменениях, большинсво людей, открывших в себе финансистов, почему-то продолжают верить, что ФРС это государсвенный центральный банк, и НБУ это госбанк по принадлежности собственности. ГГГ. Да по большому счету, даже в Госбанке СССР существовал алгоритм получить частные преференции от управления (выручка от продажи водки - расходы на закупки сухофруктов у населения = профит на развитие системы госбанка, замыленная заключительными оборотами в интересах конкретного местного авторитетного князька).

Итого. Местная структура поменялась и существует в коридоре от "бутылка водки лучшая валюта" - до "хочешь сберегать, меняй на дойчмарки-евро-долляры". Валюта, правда, превращается в аналог гривны. Это предсказанный процесс, даже не с времен краха Бреттон-Вудской системы а со времен отцов Великой перечеканки в Англии.
Система расчетов и накопления после мегапузырей тяготеет к возврату в светлые феодальные цеховые методы обеспечения обязательств, с ее традицией ставить памятники не королям, а ловким бюргмейстерам.

И, пожалуй, главное изменение в последнее время, с моей точки зрения - это увеличение сложности для экономического агента сохранять свою идентичность в отношениях с другими участниками рынка. Раньше все было просто, потому что ограниченно. Скандал с Olympus показал, какими сложными и неподъемными становятся методы защиты от identity theft. Но об этом беспокоится в наших пампасах уже рано.

Собственно, новая система строится на наших глазах политбюро в G20, особого секрета никто не делает. Шведские академии и норвежские комитеты держат нос по ветру, и нобелевки по экономике за последние 5 лет в целом очерчивают тренд, с использованием которгго строится фасад для финансовой структуры очередного цикла. В Америке пайку получают пока все, в Европе осознали необходимость пиара старых ценностей, Швейцария снова становится востребованной в старом качестве, потому тут понимают необходимость серьезных инвестиций в оборону своих горных массивов на новом уровне развития технологий.

И да, про финансовые институты, защиту существующей финансовой системы и открытого общества и изменению структуры и т.п. давным-давно высказался Сорос в своем самом первом опусе (там у него не только про рефлексивность, но и про сигналы и мехпнизмы разрушения существующей инансовой системы).

Конечно, если кому-то надо задуматься серьезно, делать это стоит после знакомства с результатами серьезных экономистов, без хуторянсва. Внезапно ))

Абсолютно згоден. Зажерливість і віра у власну перевагу над іншими - ось мотиви мейдофа, кервьеля мавроді і сотень інших.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT