`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Алексей Дрозд

«Наш ответ Чемберлену»

+33
голоса

Пока американцы продолжают негодовать по поводу Сноудена, легализуя потихоньку свой многострадальный PRISM, пока The Guardian пытается разобраться с собственным правительством и его отношением к той же самой системе слежения, любители сетевой анонимности сплотились в едином порыве для того, чтобы дать свой «ответ Чемберлену», то есть, проще говоря, защититься от лишних любопытных глаз разных правительств. Что, в принципе, было вполне так ожидаемо.

Как сообщает Financial Times, крупнейшие интернет разработчики будут бороться против программ слежки, используемых США и Великобританией. В частности, Инженерный совет Интернета (Internet Engineering Task Force, IETF) – орган, разрабатывающий интернет-стандарты, намерен шифровать все данные, которыми обмениваются web-сайты и браузеры. (Источник)

В общем-то, вполне логично, что в качестве средства борьбы выбрано именно шифрование. Действительно, чего уж там говорить, расшифровать зашифрованный трафик – это вам не переписку из сегодняшних социальных сетей «вытянуть». Но проблема в том, что и на шифрование трафика нужны гигантские вычислительные ресурсы, не говоря уже о том, что шифрованный трафик так легко не упакуешь, и пропускная способность каналов связи станет заметно меньше. Ну и потом, не совсем понятно, зачем «шифровать все данные, которыми обмениваются web-сайты и браузеры». Мне вот абсолютно всё равно, кто будет подсматривать за моим видео, которое я смотрю на YouTube, или за MP3'шками, слушаемыми на Last.fm и в VK. Такой трафик тоже будут шифровать?!

Ну и потом, инструменты шифрования тоже не всегда являются панацеей. К примеру, тот же Skype или HTTPS отлично мониторятся нашим «Контуром информационной безопасности SearchInform», благодаря агентскому ПО на компьютерах пользователей. Думаете, кто-нибудь сможет остановить то же правительство США, если оно решит разместить механизм прослушки прямо на вашем ПК, смартфоне, планшете?.. Да, это дорого и куда менее эффективно, чем PRISM, но если вы действительно кого-то интересуете, поверьте, всё это не так уж и сложно внедрить.

Думаю, что идея «всеобщего шифрования» – это что-то вроде махания кулаками после драки. К PRISM, СОРМ и прочим подобным системам надо относиться единственно верным образом: иметь в виду их существование и по возможности не пользоваться теми каналами, за которыми они следят. Ну, а если за вами следят чуть более пристально, чем за остальными, вы и сами должны знать, как защищаться в этом случае... Для непосвященных подкину небольшую статью на тему защиты от прослушки. Надеюсь, впрочем, что вы отнесетесь к советам в ней с должной долей скепсиса – безопасность, знаете ли, абсолютной не бывает...

«Наш ответ Чемберлену»

+33
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT