`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Надо ли сдавать сертификационные экзамены?


...я утверждаю, что образованные и ученые люди при условии, что они вместе с тем люди талантливые, творческие – что, к сожалению, встречается редко, – эти люди оставляют после себя гораздо более ценное наследие, чем люди просто талантливые и творческие.

Дж. Д. Сэлинджер. Над пропастью во ржи

Вопрос из заголовка я задал около года назад Якову Файну и получил приблизительно такой ответ: «Это имеет смысл, если технология, на владение которой вы претендуете, новая, и ее еще мало кто знает. Но если я ею владею, то лучше на собеседовании сам расспрошу о ней кандидата на работу в моей компании и постараюсь понять, насколько глубоко он разбирается в вопросе». Может быть, не дословно, но, мне кажется, смысл я уловил и передал правильно.

Теперь, что я лично думаю по этому поводу. Во многих случаях согласен с Яковом: носитель знания в состоянии установить уровень понимания предмета другим человеком, а ведь главное – не атрибуты, а личность. Но далеко не всегда. ХХ век забросил человечество на недосягаемые ранее высоты знаний. Правда, складывается такое впечатление, что в начале столетия было много гениев-одиночек, а ближе к концу они затерялись в коллективах, состоящих из множества просто очень умных людей. Если для появления теории относительности было достаточно работ Эйнштейна или усилий супругов Кюри – для получения результатов по радиоактивности, то запуск спутника или выпуск микропроцессора требовал усилий хорошо организованных коллективов.

В наступившем столетии ситуация только усугубится. Можно ожидать новых открытий от одиночек, но, в основном, чем бы ни занималось человечество, это будут задачи для сверхбольших коллективов и сверсложных вычислительных систем. В таких сценариях каждый член коллектива, с одной стороны, должен иметь достаточно серьезную фундаментальную подготовку, а с другой – очень точно попадать в перечень функциональных требований. Поэтому когда на сайте нашей компании, например, говорится о learning paths, или «маршрутах обучения», на эти рекомендации, мне кажется, стоит обращать достаточно серьезное внимание. И – следовать им. И еще. Если раньше трудно было подступиться к новым знаниям, то сейчас проблема – усвоить их. Скоростной Интернет доставит на лэптоп/слэйт/пэд/гаджет ворох информации за секунды. Читай, смотри, слушай.

Опять же хочу сослаться на подкасты Якова. Он приглашает в студию собеседников: один – руководитель группы разработчиков из Бремена, другой – занимается консалтингом в Лондоне. Первый человек говорит о том, что в Германии наличие университетского диплома важнее профессиональных сертификаций, второй утверждает обратное. И как в притче о падишахе – правы оба. Дело, думаю, не в стране. Для разработчиков ПО подтверждение квалификации все еще вторично. Для тех, кто трудится в сфере системной интеграции, информационной безопасности, в ЦОД – необходимость. Пример – сертификат CISSP. Он просто обязателен в ИТ-индустриях развитых стран и уже не новость в Российской Федерации. Не слыхал, однако, чтобы он был как-то одобрен или принят в качестве отраслевого стандарта по информационной безопасности в Украине. Аналогично, техническая сертификация от Microsoft у нас все еще удел энтузиастов. Но, думаю, с развитием ЦОД и облачных вычислений вопрос наличия или отсутствия «правильного» сертификата встанет довольно остро. Без специальных знаний и навыков человека к ЦОД скорее всего не подпустят – слишком высока ответственность.

Мне могут возразить, что эпиграф – не совсем по теме. А я думаю – вполне. Знание технологии сегодня сравнимо со знанием фундаментальных принципов в прошлом веке. Или даже не так: сейчас владение технологиями необходимо наравне со знаниями фундаментальных принципов.

Автор эпиграфа – один из величайших писателей современности Дж. Сэлинджер – недавно скончался. После него осталось много неизданных рукописей, хотя при жизни вышло в свет, если не ошибаюсь, всего девять произведений, по одному – для каждого из известных буддизму настроений. Интересно, вызовут ли новые публикации такой же отклик у читателя XXI века, как прежние – у читателя века прошедшего? Или мы все-таки немного очерствели душой?

+77
голосов

Напечатать Отправить другу

Сертификация очень хороша как объективный инструмент и при этом нет "обид на субъективность оценивающего". Даже если для конкретной страны и организации модель компетенций отличается до 60%, все-равно хорошо, когда есть от чего мерять.

На толковые должности берут не только "знания", а еще и
- способ мышления, системность, ответственость, надежность, обучаемость, ориентированность на результат и качество услуги
- опыт успешных решений
- желание совершенстоваться
Этого формальные тесты не меряют. Нужен ручной режим.
У меня друг принимает на работу программистов. Раньше использовал тесты. Теперь собеседует по следам резюме. Причем просто уточняет - что именно, что очень конкретно делал кандидат в том или ином проекте. Понты в резюме и бумажые знания (если человек нечестно готовился к тестам) на конкретике рассыпаются за 5 минут.
Формальные Сертификации хороши даже для того, чтоб не тратить время на собеседование с теми у кого их нет.

twitter.com/igorpal
igorpal.wordpress.com

Игорь, все правильно. Из математики мы помним о "необходимых" и "достаточных" условиях. Вы перечислили достаточные условия. Я написал о необходимом условии, хотя не все это сегодня признают.

На мой взгляд сертификация нужна прежде всего, как ни странно покажется, самому сертифицирующемуся. Почему? Потому что помогает выявить массу пробелов в знаниях.
Но, справедливости ради, стоит отметить, что в нашей стране пока еще наличие (отсутствие) сертификатов ничего не решает! Более того, очень часто наличие сертификата встречают в штыки либо потому что "что, умный?" либо потому что боятся что обладателю его нужно платить, а платить не хотят. Да и будем откровенны, зачастую сертификат или звание вызывают вопрос "а что это такое? А зачем это?"
С последней реакцией сталкиваюсь крайне регулярно. Особенно часто когда говорю, что я MVP и MS STA :(.

Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT