`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Василий Стаськов

Кто такие "Игровые ноутбуки"?

+68
голосов

На написание сего, меня подвигло предложение одного из читателей протестировать бюджетные ноутбуки с ценой до $900 не только в 3D Mark, а еще и в нескольких реальных играх. Предложение может показаться вполне разумным, но только в том случае, если вы с ноутбуками особо не сталкивались и в игры на них не играли.

Собственно, по моему мнению, даже 3D Mark в данном случае банально излишен, ибо никакой современный ноутбук, даже с приставкой «игровой», даже стоящий многие «килобаксы», не в состоянии справиться с современными играми. Ибо если он таки в состоянии – это уже не ноутбук. Ситуация крайне банальна – у меня сейчас собрана машина, на которой я в свободное время играю в Crysis. Так вот – установленная в ней видеокарта GeForce 8800 Ultra, которая как по мне едва обеспечивает возможность играть с разрешением 1280x800 и настройками качества Ultra High, попросту невозможна в ноутбуке. Всяческие возражении в стиле, что дескать вот скоро выйдет мобильный вариант 8800, в расчет попросту не принимаем – это смешно. Ничего не бывает просто так и если взять ту же 8800Ultra и модифицировать ее таким образом, чтобы она поместилась пусть даже в довольно габаритный 17-19” лэптоп, то в производительности она потеряет немало – кто видел и использовал эти карты, меня хорошо поймет, это просто чудовищный потребитель энергии и теплогенератор. А если добавить сюда столь полезный для современных игр топовый CPU от Intel, 4 GB ОЗУ и жесткий диск достаточного объема да побыстрее, то картина получается и вовсе безрадостная – упаковать все это в ноутбук без снижения производительности невозможно. И неважно как много денег вы готовы потратить на такой гипотетический ноутбук – его просто не существует.

На фоне этого всякие «игровые» поделки с ценой в $1500-2000 которые по производительности находятся на уровне банального домашнего ПК с ценой как минимум вдвое меньше, смотрятся просто смешно. Так что не обессудьте, но мое личное мнение по поводу игры на ноутбуках крайне негативное – портативный ПК для игр это крайне неразумное приобретение, ибо по своему прямому назначению работать сие неспособно. И это все только с точки зрения банальной производительности, вопросы эргономики я вообще не трогаю, а они крайне важны, ибо поверьте – играть в тот же Crysis на мониторе с диагональю в 28”, нормальной клавиатурой и мышью, куда приятнее, нежели на ноутбуке.

Возвращаясь к теме бюджетных лэптопов – не тешьте себя бессмысленными надеждами. Ни один современный ноутбук с ценой до $900-1000, не в состоянии обеспечить приемлемого уровня быстродействия даже для игр предыдущего поколения, так что если вам критичны игры, потратьтесь лучше на обычный настольный ПК – за эти деньги он хоть что-то сможет. Или просто купите консоль.  
 
+68
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Вопрос не в тему: какой ценовой категории должен быть ноут для CAD+Photoshop (Archi, Auto) на студенческом уровне пользования?

Играть на ноуте в игры типа Crysis и ему подобные, да еще и на серьезных настройках качества, ет конешно могут только любители садо-мазо. Но если говорить о таких достаточно еще популярных играх как WarCraft, Half-Life 2: Episode 2 или NFS Carbon и т.п., которые не силно прожорливы к системным требования, да еще если играть при божеских настройках качества. Неужели современный ноут с ценой до 900-1000$ не справится с такими играми, и играть во что нибуть подобное по системным требованиям просто будет не возможно?

Не справится. Ни с карбоном, ни с другим тяжелым в отношении 3D, экшном. И возраст тут не играет решающей роли - даже если мы возьмем старый добрый FarCry то для него необходим ноутбук ценовой категории $1500 и выше. А ведь игре то слава богу уже есть малость лет. Отличным примером нетребовательного и прилично выглядящего экшн, является UT2004. но и он нормально идет с хорошими настройками только на лэптопах с ATI X1300 и выше.
С онлайновыми РПГ типа того же варкрафта и линейки лучшие из бюджетного сектора справятся, если не очень большое количество игроков, что для нормального сервера нонсенс. С RTS сложнее, с многими старыми может и повезет, хотя та же EARTH 2150 даже для Radeon X2300 будет тяжелым испытанием на высоких настройках, особенно если вы любите масштабные баталии с участием нескольких сотен юнитов - залп пары десятков ядерных ракет с передвижных установок скорей всего будет этаким комиксом... Насчет настроек качества - занижать их для обеспечения приемлемого уровня играбельности, я не вижу смысла, тогда лучше попросту отложить игру на будущее. Современные 3D экшн таковы, что чуть ли не половина всего удовольствия от игры приходится на впечатления от графики, чему NFS Pro Street и Crysis отличные примеры - в последнем крайне трудно описывать впечатления от происходящего на экране цензурными словами, если настройки находятся на должном уровне.

Не могу ответить. Я не понимаю критерия "ноут для CAD+Photoshop на студенческом уровне пользователя". Хотя приблизительно можно - для CAD приложений желательна (но не обязательна при относительно слабой нагрузке и некритичных сроках выполнения работ) профессиональная 3D карта. ноутбуки с таковыми уже стоят под $2000. Их плюс - у них уже все что нужно есть - и быстрый CPU и как правило 2GB RAM, да и жесткий диск у них обычно нормальный, а не тихоход на 4200 rpm. Фотошопу некритична видеокарта вообще - он и встроеным видео обойдется, ему важен объем ОЗУ (минимум гигабайт если работать а не играться) производительность процессора и скорость жесткого диска.
Бюджетный вариант - хороший ноутбук среднего класса со стоимостью порядка $1500-2000 оснащенный хорошим дискретным графическим адаптером.

По последним данным из стана NVIDIA, Alianware обещает представить свой ноутбук на базе GF 8800M в начале 2008 г.
Так что напрасно ты зарекаешься, ждать осталось совсем немного.

Тимур, все еще только "грядущий" 8800М это хлам по сравнению с 8800 ULTRA уже давно "сегодняшней" настольной, что бы там в NVIDIA не говорили. А чего может настольная ультра я выше писал - маловато она на сегодня для кризиса может. А кризис - это только первая ласточка нового поколения игр которые будут в ходу еще года два и при Этом по трбованиям к производительности они будут постоянно подрастать. Ноутбук в отличие от настольной системы где проблему можно решить заменой видеокарты, апгрейду практически не подвержен и приобретается года на гри обычно, не меньше. Самое смешное, что стоить это 8800М будет с вероятностью в сто процентов дороже чем настольная 8800 ультра. Нафик оно такое надо то? Хотя, давай подождем первых из них и устроим то, что еще не делали, но давно хочется - возьмем игровой ноутбук с этой самой 8800М и устроим ему сравнение с парой настольных систем. Первая будет равной ему по стоимости, а вторая - вдвое дешевле. Результаты будут оочень интересные. Один я даже могу предсказать - предоставившие ноутбук будут совсем не в восторге...

Да лааадно, я NFS Carbon и Half-Life 2: Episode 1 полностю прошол на своем почти 7-тней давности компе (Duron1100Mhz/256mb/GeForce2MX400-32mb), и должен сказать что при средних настройках практически не лагало. Я лично недавно видел как на ноуте (Core Duo 1.6Ghz/512mb/GMA950) NFS Carbon просто "летал" (при максимальных настройках). такшо не нада мне тут расказывать про невозможность комфортно поиграть на бюджетном ноуте, кроме тотального 3D, DX10 и 4-х шейдеров есть много других хороших игр, для игры в которые, дома не обязательно устанавливать "сервер".

Видимо мы вкладываем в понятие играбельность разный смысл. В таком случае общего языка нам не найти. Самое интерсное - все мои знакомые с ноутбуками почемуто со мной согласны.

Еслинайду этот картон, поставлю его на ноут с GMA 950 и посмотрю. Хотя в результате я и так уверен - неиграбельно.

>>Видимо мы вкладываем в понятие играбельность разный смысл.

Под играбельностью обычно имеют в виду геймплей, который от графики практически во всех изданиях отделен.
Кризис даже человеческие домашние системы не все тянут, а фаркрай вобщем-то тот же кризис только немного старше. Не крайтеком единым, типа :) много хороших игр выходит.

Тем не менее игровой ноутбук действительно нонсенс, в этом согласен. Не столько из-за производительности, сколько из-за отсутствия необходимости в портативности, не для работы же предназначен.
ну и чисто геймерские мелочи типа неудобной клавиатуры, необходимости таскать коврик\мышь и все такое

Я под играбельностью понимал сугубо технические параметры - обеспечение комфортного FPS при поодержке всех заложеных в игру технологий и функций. Собствено ждать нам осталось недолго сегодня мне завезут пресловутый NFS картон, а несколько бюджетных ноутбуков у меня осталось. вти посмотрим, что да к чему.

R20 только брать не надо. Ему, горемыке, от тебя и так досталось :,(

Да естьнемного. Сори.мы тут посовещались и решили, чтодля картона упростим задачу взяв хорошо оснащенный ноутбук X3100, дабы поставить уже окончательную точку в сей дискусси. Установка игры в процессе.

это уже не игра, а бенчмарк какойто :))

Ну как сказать. Если всего этого нет - никакой игры просто не будет:) Нет можно играть и с тормозами, и с минимальными настройками но это ж не то. Совсем не то. Кстате - картон приехал. Вечерком думаю будут результаты.

>>и с минимальными настройками
но есть же еще нормальные человеческие средние настройки :)

>>но это ж не то. Совсем не то
вот я и говорю, кому поиграть а кому бенчмарк погонять :) хороший игровой процесс заставляет забыть о графике на 20 минуте. примеров море :)
но если изначально так подходить, что мол или на максимуме или никак - тут сложно спорить

Итак, подведем итоги. ноутбук NEC Versa FS970. Процессор Core2Duo 1,8 гигабайт ОЗУ нрмальный жесткий диск 5400 rpm. Видео встроенное - X3100. Цена - ровно 1000 уёв. Игра - NFS Картон, настройки - 640х480 минимально возможная детализация. Оценка производительности - fps, меряем фрапсом. Самый большой fps в 111 наблюдался при загрузки игры на заставках. Впечатлило но не надолго. В меню fps упал до 11. Бродить по настройкам оказалось весьма проблематично - лаг впечатлял. Игра. Четыре соперника обычная кольцевая гонка. fps стабильно держится на 14-15, если уехать от соперников. Если кто-то догоняет или надо обогнать - просаживается до 8-9. Думаю дальнейшие коментарии излишни. Играть просто невозможно, хотя если вам нравятся пошаговые гонки с убогейшей графикой (боже 640х480 это нечто...)- милости просим. Итак, НФС картон физически невозможен на ноутбуках с встроенным видео. Эти пропускаем. Шутеры из последних, даже не трогаем - им вобще ничего не светит. Следующий пациЭнт, ченить с более менее живым видео. оставайтесь с нами, результаты через пару часиков...

PS - ах да. утвержение о том, что "(Core Duo 1.6Ghz/512mb/GMA950) NFS Carbon просто "летал" (при максимальных настройках)." засчитываем как беспардоное вранье. ибо простите, но по другому это расценивать не могу.

Итак. серия вторая. Ноутбук от.. ну впрочем ноутбук, от кого неважно. Конфигурация - Core Duo 1.73, 512 ОЗУ винт нормальный на 5400. видео - ATI Radeon Xpress 1250. Память естествено кушаем от системной. Цена ноутбка примерно 750 уе. Этакая приманка для тех кто надеется что типа радеон с коре дуо нам поможет поиграть. Всяческий мусор в автозагрузке отключен, как и в предидущем случае, дабы не мешался. Ну, давайте посмотрим. Условия те-же, разве что начали мы с 800х600 и средней детализации веря в мощЬ радеона. В меню мощЬ проявилась - при 25-30 fps вполне спокойно можно разобраться с настройками. Уже ничего. игра... Тут все еще хуже чем в предидущем случае - 11-12 fps и тормоза когда кто-то из противников в кадре. Попробуем снизить до 640x480 и минимальной детализации. Ура... Но только первые секунд 5. fps поднялся до 20-25. Достижение однако, только толку ноль. Ибо тормоза остались. Надо бы еще добавить ОЗУ ходть до 1 GB нарастить. Но всеравно сильно не поможет, видео как ни крути, хлам. Вывод прост - современных (за последние года три так) игр на бюджетных ноутбуках нет. Просто нет и все тут. всякие там типа не встроеные радеоны и нвидии не у дел - они только работают в качестве завлекаловки доверчивого клиента. Так что завязывайте с баснями что вы дескать там гдето у когото что-то видели на бюджетном ноуте. Вам показалось. Или приснилось. Или врете, что мне попросту непонятно - зачем??

Странные у вас резалты получаются, выходит мой допотопный комп (Duron1100Mhz/256mb/GeForce2MX400-32mb) в плане игр, круче чем современный ноут типа Core2Duo 1,8 гигабайт ОЗУ X3100? Врать мне действительно нет смысла, я реально прошол на нем NFS Carbon, повашему реально это зделать с теми лагами что вы описали? Такой вопрос: эти 2 ноута и те 19, что были в тесте бюджетников, они случаем не тестировались под управлением ОС Windows Vista? У меня появляются подозрения, что у вас на таких ноутах и Counter-Strike 1.6 вместе со StarCraft-ом 1-ым лагать будут.

Нет. Стоит XP. Виста кстати на результат практически не влияет, это тоже проверено.А те что в тесте были - те практически все под вистой. реалии дня сегодняшнего. Что касается ноутбуков - у знакомого ноут Pentium M 2,27Ghz 2ПИ ОЗУ и видео GeForce 6800 Go 256 MB ОЗУ. Разрешение 1440х900 выставить в карбоне настройки по максимуму нельзя - тормозит. Это к слову о всякого рода "игровых" ноутбуках.
Что касаемо вашей старой системы - все возможно. Не могу ничего утверждать ибо собрать аналог столь старой системы, я просто не в состояннии. Хотя.. поищем щас по офису ченить, в старых рабочих системах, мо че найдем.

Завтра мне принесут MX440. если не зубудут. Платформу того возраста и сходного уровня найду. Вобщем как все это соберется - посмотрим. А пока можно в эфир настройки на которых на вышеуказаной системе был пройден карбон?

>>Виста кстати на результат практически не влияет

Как это так? Одна операционка сьедает пол гига оперативы, и это не влияет на производительность в играх? Не могу в это поверить, покажите где это проверено.

Настройки карбона, точно не помню(давно это было), разрешение толи 640х480 толи 800х600, качество всех настроек графики гдето между минимом и средним, и еще всякие там типа полноекранные сглаживания, если они там есть(не помню) были отключены полностю.

Виста не влияет если гиг ОЗУ и больше. На 512 конечно влияет. Но кто сейчас покупает ноутбуки то с 512 для игр?. жаль не осталось ни одного с гигабайтом памяти и радеоном - там было бы полегче, думаю при минимальнйх настройках и 640х480 можно было бы расчитывать на 20-25 fps без тормозов.

Воттакая вот фигня получается, встроенное мобильное видео типа Radeon X1250 по производительности = десктопному Geforce 2. Это кстати идея: зделать таблицу, где производительность разных ноутбучных GPU и CPU будет приравниватся(=) к аналогичной производительности десктопных GPU и CPU. Так рядовому потребителю будет легче определить, что он покупает и на что он может ращитывать от того или иного железа. Ато тестов отдельных десктопных видях полно, а ноутбучного железа только теория и тех.характеристики. К примеру(это чисто моя фантазия) грядущий GF 8800M, названием от десктопного отличается только буквой "М", а по производительности он реально равен допустим десктопному GF 6600, потребитель, разберающийся хотябы в десктопных видяхах, сможет уже предположить, чего ему ожидать от ноутбучной видяхи, фактически он приобретет ноутбук с десктопной видяхой GF6600(без всяких там урезаний), но которую просто назвали GF8800M

я даже скажу больше ))) SZ6 с 8400 и стоимостью > 2700$ тоже вообще не пригоден. HL2 работает, но не ахти.

а я скажу, что на Асус G1S с 8600М GT Call of Duty 4 вполне играбельна (25 фпс) в разрешении 1680х1050 с 2х сглаживанием
так что есть вполне игровые ноутбуки, есессно с десктопами их не сравнить, но для командировок и в случае ограниченного места в квартире - самое оно)

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT