`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Консьюмеристская


Какая электрогитара самая лучшая? Фирмы Fender – скажут одни. Gibson – другие. Кто-то вспомнит Rickenbacker, Hoefner или Gretsch (на которых играли Леннон, Маккартни и Харрисон). Звучат отлично все. А еще выдерживают нагрузки концертов, репетиций, перелетов, прощая своим владельцам неосторожное обращение с собой. Также на выбор оказывают влияние привычка и личные вкусы, да и мнение знакомых немаловажно. По-научному этих знакомых называют «референтной группой» – для примера вспомним Грибоедова «…что станет говорить княгиня Марья Алексеевна?» Зачем нам понадобятся референтные группы – скоро станет ясно. Пока что сделаю небольшое вступление к теме сегодняшней колонки.

Несколько раз в последнее время приходилось отвечать на вопрос, почему, например, бывшие сотрудники компании А выбирают продукцию компании В или С, или наоборот – почему продолжают пользоваться продуктами компании А, несмотря ни на что. И у меня спрашивают: «почему MacBook Pro»? Или, еще лучше – «почему смартфон с ОС Windows Phone 7»? Попробую объяснить.

В институтском курсе по социологии утверждалось, что трудно описать поведение отдельного индивидуума, но просто – поведение определенной группы людей. Позже, когда пришло время изучать практику ведения бизнеса западными компаниями, узнал о том, что потребители товаров и услуг в разных случаях делают выбор по-разному и по-разному учитывают мнение референтных групп. А еще, оказывается, важным является то, как воспринимается то или иное изделие – как предмет роскоши или как средство первой необходимости. Например, в США автомобиль считается предметом первой необходимости, а вот ламповый усилитель звука был предметом роскоши, потом перешел в группу товаров повседневного спроса, а затем опять стал роскошью.

Подробно об этом – в работе Бэрдена и Этцеля, датированной 1984 годом. Сегодня их практически уже не цитируют, но исправно повторяют сказанное ими 27 лет назад.

Итак, в работе утверждается, что для публично потребляемых предметов роскоши (например, клюшек для гольфа):

  • сильно влияние референтной группы на выбор продукта
  • сильно влияние референтной группы на выбор торговой марки.

Для предметов роскоши, потребляемых приватно (особый тип водного фильтра или музыкального усилителя):

  • слабо влияние референтной группы на выбор торговой марки
  • сильно влияние референтной группы на выбор продукта.

Для товаров повседневного спроса, потребляемых публично (костюмы, часы, аксессуары):

  • слабо влияние референтной группы на выбор продукта
  • сильно влияние референтной группы на выбор торговой марки.

Для товаров повседневного спроса, потребляемых приватно (шампунь, салфетки, еда):

  • слабо влияние референтной группы на выбор продукта
  • слабо влияние референтной группы на выбор торговой марки.

Что же из этого следует? Например, даже если нет ответа на вопрос, куда отнести смартфон – к предметам роскоши или первой необходимости, все равно важно, как его примут знакомые: он должен быть «правильной» торговой марки. А не то какой же ты хипстер/cool coder/trendyman и т.п. (ненужное вычеркнуть)? Прямо как в поговорке, «у кого каша жидковата, а у кого – бриллианты мелковаты». Вот и стараются – кто телефон купить, кто машину, чтобы ехать на занятия в модный вуз.

Для меня же лично любое вычислительное устройство – предмет повседневного спроса, поэтому его качества и свойства важнее остального. Возвращаясь к разговору о компьютерах разных фирм, заметим, что их возможности в значительной мере определяются возможностями программного обеспечения, на них установленного, в первую очередь – операционных систем.

Хорошо известно, что из двух основных производителей операционных систем в мире один в последние двадцать лет последовательно и настойчиво стремился стать законодателем моды в корпоративном сегменте. По его задумке, рабочее место должно быть частью сложной инфраструктуры и активно участвовать в ее оптимальном функционировании. Например, брать на себя ряд внешних функций: уметь поддерживать групповые политики и т.п., а также отдавать наружу (делегировать) другие функции, в том числе по получению защиты от нападений извне и изнутри, которую ему предоставят другие компоненты.

Думаю, это удалось. Сегодня правильно организованный корпоративный труд за счет этого стал очень эффективным. Но зато если мы посмотрим на линейку продуктов, то увидим, что все версии – от домашней до самой-самой универсальной – сделаны одинаково, а часть нужных или ненужных функций доступна или недоступна в зависимости всего лишь от использованного ключа продукта. Даже в домашних условиях будут запускаться некоторые процессы, которые могут быть в данном случае совсем не нужны, тратя лишнюю энергию, неспешно стартуя и так же неспешно выключаясь. Одновременно чего-то будет не хватать, и это «что-то» придется устанавливать дополнительно.

Другой же производитель всегда старался работать в сегменте товаров для т.н. «конечного пользователя». Поэтому некоторые инженерные решения у него либо отсутствуют, либо – представлены на зачаточном уровне (например, инструментарий для разработчиков по идеям – на уровне решений конкурента, реализованных в прошлом веке). Зато он, понимая важность стабильной и непрерывной работы, много внимания уделяет сквозной безопасности своих решений: от хэш-функции SHA1 (вместо MDA4 у конкурента) при работе с паролями до обязательного управления доступом (вместо обязательного контроля целостности у конкурента, который в силу своей структуры зависим от других компонентов и, следовательно, несколько более уязвим). Да и других примеров самодостаточности защиты вместо вынесения ее наружу хватает. Не говоря уж о том, что у второго производителя дизайнеры – те, кто дает советы инженерам, а не наоборот. Поэтому эти продукты очень хорошо продуманы.

Или – прикладные пакеты: для одной платформы есть программы для музыкальных упражнений («GarageBand», если кто не слышал), а для другой – почему-то нет (точнее, не было до последнего времени).

В итоге – каждому свое: корпоративному пользователю – один класс решений, индивидуальному – другой.

В отличие от рынка ПК, рынок смартфонов – не дуополия, а что-то гораздо более сложное, и на поле конкурентной борьбы вдруг стремительно врывается компания C, купившая небольшой стартап (а за нею крадутся компании D и E со своими наработками). И пусть эта компания C завоевала значительную долю рынка, надо помнить, что формирование культуры разработки сложных продуктов, реально защищающих своих пользователей от мыслимых и немыслимых угроз – дело не одного дня.

Точно так же как «самая популярная операционная система» в свое время годами подвергалась всевозможным атакам и сама становилась в неумелых руках источником зловредов, так и сегодня модная и быстро распространяющаяся мобильная платформа должна еще только пройти тот путь к настоящей надежности, который другие платформы давно прошли. И поэтому я ею пользоваться пока не стану. Пусть в роли тестеров в этот раз побывают другие пользователи. А почему не смартфон от В? Потому что безопасность бывает не только технологическая, но и организационная. Привезите устройство в страну по легальным каналам, зарегистрируйте, где положено, тогда – подумаю. А пока – спасибо, не нужно.

Вот так я попытался ответить на вопрос. Выбор – рационален. Лэптоп – самый удобный. Смартфон – самый надежный. Моя референтная группа – ведущие специалисты по технологиям. Хотел бы дать совет читателю: приобретая в следующий раз очередную нужную вещь, правильно выбирайте для себя референтную группу.

И – завершая тему, затронутую в начале колонки. Когда-то мечтал о гитаре в домашней коллекции. Несколько лет назад решил, что наконец могу себе это позволить. И завел – не Fender, но и не Gibson. В одном случае не подошли звукосниматели (однокатушечные), в другом – гриф (утолщенный). О трех гитарах, прославленных великими музыкантами, даже не думал: слишком дороги. Моим выбором стал инструмент от Schecter, в котором меня устроило все: и цена, и прочие параметры. Ведь на нем я еще и играю иногда.

+1010
голосов

Напечатать Отправить другу

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT