Облачные вычисления постепенно из сказки становятся былью, однако, да простят нас читатели за невольный каламбур, туман над ними не спешит рассеиваться. К примеру, недавнее исследование NDP показало, что лишь 22% североамериканских потребителей имеют четкое представление об облачных вычислениях, при том, что 76% из опрошенных так или иначе использовали их в предыдущие 12 месяцев. Лидеры индустрии сами создали определенную путаницу, нещадно изобретая новые термины. Можно ли отнести Hotmail к облачным сервисам в современном понимании? Видимо да, но тогда почему сам термин стал использоваться только сейчас?
С профессионалами, судя по всему, ситуация иная. Очень похоже, что они уже сумели разглядеть не только преимущества облачных вычислений, но и связанные с ними риски, обусловленные, прежде всего, сравнительной молодостью многих концепций, технологий и решений. Сделать такой вывод можно хотя бы на основании того, что 76% специалистов, ответственных за принятие ИТ-решений, в основном интересуются частными облаками, а 33% — исключительно ими (данные Info-Tech).
Частное «облако» противопоставляется публичному (которое обычно имеется в виду, когда говорят просто об «облаке») в части владения оборудованием и инфраструктурой. Т.е., создав свое «облако», компания сохранит за собой и контроль за его функционированием, и, конечно же, всю полноту ответственности. Но не следует думать, что речь идет об обычном ЦОД, пусть и современном, виртуализованном. Виртуализация — только первый шаг в реализации облачного подхода, который, в конечном итоге, подразумевает максимальную автоматизацию, в первую очередь, в отношении инициализации дополнительных аппаратных ресурсов, их агрегации и распределения.
На первый взгляд сама идея частных «облаков» может показаться несколько надуманной. Облачный подход априори предполагает некоторую избыточность, иначе будет потеряно такое важное качество как эластичность, т.е. возможность гибко перераспределять, а при необходимости и оперативно наращивать вычислительные ресурсы. При этом также не приходится рассчитывать на полновесный эффект масштаба — обычной компании вряд ли удастся выйти на уровень поставщика облачных сервисов. Так, Microsoft недавно приводила оценку стоимости почтового ящика Exchange — в ее облачной инфраструктуре он обходится фактически вдвое дешевле, чем при развертывании даже в корпорации.
Однако даже частное «облако» обладает многими преимуществами облачного подхода. Прежде всего это еще лучшие масштабирование и утилизация ресурсов (по сравнению с традиционным виртуализованным ЦОД), автоматическое управление процессами, возможность самообслуживания клиентов. Последнее, кстати, говорит о том, что частное «облако» отлично вписывается в сервисную модель функционирования ИТ-отдела в крупной компании.
Необходимость создания собственного «облака» может диктоваться невозможностью использования публичного в силу действующих законов и нормативов (к примеру, при обработке персональных данных) или слишком высокими рисками. Но, в зависимости от ситуации, построение собственного ЦОД вовсе не обязательно — зачастую можно воспользоваться услугами colocation. К примеру, Microsoft в США пропагандирует своих сертифицированных партнеров, присутствующих в нескольких регионах и предлагающих создание частных «облаков» под ключ в своих ЦОД.
Существуют и альтернативные «промежуточные» варианты. Так, Amazon предлагает виртуальные частные «облака», представляющие собой выделенную изолированную часть Amazon Web Services, в которой можно создать необходимую сетевую топологию. Хотя данная услуга предлагается по обычным расценкам Amazon, она, конечно, является компромиссом и годится к применению далеко не во всех ситуациях.
Кроме того, создание частного «облака» может послужить отправной точкой для более широкого внедрения облачных технологий. Ощутив на деле обещанные эффекты, можно будет более осознанно разделить свои приложения и данные на те, которые стоит перенести в публичные сервисы, и те, которые все же должны остаться внутри компании. Результатом станет оптимизация собственных ИТ без каких бы то ни было компромиссов с точки зрения безопасности и прочих рисков. Вероятно, на нынешнем этапе развития технологий именно такой гибридный подход является наиболее реальным.
Крупнейшими поставщиками решений для создания частных «облаков» являются VMware и Microsoft. Два лидера двигались к общей точке различными путями: VMware — от традиционной виртуализации, Microsoft — больше от управления жизненным циклом приложений. Оба подхода сформировались исторически, но если в арсенале VMware — наиболее мощная на сегодняшний день платформа виртуализации, то подход Microsoft — более комплексный и лучшее соответствует самой природе облачных вычислений.
Буквально на днях VMware представила vSphere 5, а также обновленные версии vShield, vCloud Director и пр., которые вместе входят в vCloud Infrastructure Suite. Microsoft также поступательно развивает свой стек технологий для частных «облаков», сформированный из платформы виртуализации Hyper-V и управляющих продуктов семейства System Center (доступны бета-версии нескольких принципиальных продуктов линейки 2012). То, что конкуренция обострилась не на шутку, свидетельствует недавно обнародованное Microsoft стоимостное сравнение (pdf) решений для частных «облаков» — своего и VMware.
Конечно, в подобных документах невозможно учесть все сценарии и конфигурации, а также многие нюансы, которые обнаруживаются уже только на практике. Однако несомненно, что Microsoft приложила значительные усилия, чтобы сделать свою лицензионную политику максимально простой и прозрачной. Так, ее комплексная программа Enrollment for Core Infrastructure (ECI), объединяющая Windows Server, System Center и Forefront Endpoint Protection, лицензируется исключительно по числу физических процессоров. Причем, вариант Datacenter включает одноименную редакцию ОС, обеспечивающую поддержку произвольного числа ВМ.
VMware, в свою очередь, задала потенциальным клиентам неплохую оптимизационную задачу, так как vSphere лицензируются по числу процессоров, vCenter — по числу инсталляций, а ряд других продуктов — по числу ВМ. Кроме того, для vSphere необходимо дополнительно учитывать объемы виртуальной памяти, что еще усугубляет картину.
Результаты — соответственные. В упомянутом выше документе рассматриваются несколько сценариев, в каждом из которых решение VMware оказывается в несколько раз (от четырех до десяти) дороже. Показателен пример конфигурации для достаточно крупной компании или небольшого оператора облачного ЦОД — 500 ВМ (42 сервера с двумя шестиядерными процессорами) по 4 ГБ памяти на каждую.
 |
| Оценка стоимости решения для частного облака на 500 ВМ от Microsoft и VMware |
Интересно также выглядят графики стоимости в зависимости от плотности ВМ (на той же аппаратной базе).
 |
|
Эффект того, что часть решения VMware лицензируется по числу ВМ
|
Конечно, случается, что вендоры несколько приукрашивают картину в свою пользу или «забывают» учесть какие-то нюансы. Однако в данном случае разница слишком велика, чтобы ее можно было объяснить мелкими ошибками. Учитывая, что вывод «частных» облаков в массы одинаково в интересах и VMware, и Microsoft, политика первой не вполне понятна. Тем более, что за свою историю Microsoft уже одерживала несколько важных побед именно в тех ситуациях, когда конкуренты не хотели поступаться прибылью.
Ready, set, buy! Посібник для початківців - як придбати Copilot для Microsoft 365
