`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Пархоменко

Какие права есть у потребителей ПО?

+99
голосов

Правообладатели регулярно и довольно настойчиво напоминают нам о возможных последствиях за нарушение авторских прав. Однако, как при этом защищены права собственно покупателей программного обеспечения?

Использование программных продуктов на сегодня стало не только привычным явлением, но и постепенно переходит в категорию необходимых. Большинство сфер жизнедеятельности человека компьютеризированы или стремятся к этому. Компьютеры модернизируются каждые 2-3 года, программные продукты – еще чаще. Все большими темпами растет процент населения, причастного к процессу создания программных продуктов, а количество их потребителей растет еще быстрее. И вполне естественно, что такие актуальные правоотношения как производство и потребление программных продуктов, нуждаются в правовом регулировании. Специально для защиты производителей и правообладателей была разработана законодательная база, позволяющая активно защищаться правообладателям от «пиратов» и других недобросовестных потребителей программных продуктов. В то же время необходимо помнить, что рыночный процесс предполагает соблюдение баланса интересов при взаимодействии двух сторон – производителя и потребителя.

Результатами усилий правообладателей по защите своих прав стала жесткая и чаще всего однобокая защита результатов своей деятельности, получившая выражение в локальных и международных нормативно-правовых актах. Позиция правообладателей широко пропагандируется СМИ, как и презумпция виновности пользователей.

Как же обстоит дело с правами пользователей – потребителей программных продуктов?! Для анализа возьмем довольно прогрессивный закон Украины «О защите прав потребителей» и проанализируем его на предмет возможности практической реализации защиты прав потребителей программных продуктов.

В соответствии с данным законом потребители имеют следующие права:

  • право на надлежащее качество продукции и обслуживания;
  • безопасность продукции;
  • возмещение имущественного и морального вреда, причиненного вследствие недостатков продукции (дефекта в продукции) согласно закона;
  • обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный у продавца, у которого он был приобретен, если товар не удовлетворил его по форме, габаритам, фасону, цвету, размеру или по другим причинам не может быть им использован по назначению, или получить обратно деньги.

Начнем с того, что национальные стандарты качества для программных продуктов не установлены. И если потребитель считает данный товар некачественным, то доказать это будет, как минимум, проблематично. Таким образом, можно сделать вывод о наличии следующих проблем гарантии обеспечения прав потребителей программных продуктов:

  1. Отсутствие системы государственной сертификации программных продуктов;
  2. Отсутствие норм и стандартов качества программных продуктов;
  3. Отсутствие выходного и входного контроля качества программных продуктов.

Реализация права на безопасность и надлежащее качество потребляемого продукта особенно актуальна в контексте потребления программных продуктов ввиду их закрытости для исследования. Большинство лицензионных соглашений пользователя содержат предупреждение о том, что программа поставляется «как есть» и правообладатель не несет ответственность за любой ущерб, который может быть нанесен пользователю в связи с использованием программного продукта. Возьмем для примера текст наиболее распространенного программного продукта – лицензии Microsoft:

«Несмотря на любые положения об обратном, содержащиеся в условиях соглашения о корпоративном лицензировании, все сведения, содержимое, службы и связанные графические данные предоставляются без каких-либо гарантий. Настоящим Microsoft и/или соответствующие поставщики Microsoft отказываются от всех гарантийных и прочих обязательств, связанных с подобными сведениями, содержимым, услугами и графическими изображениями, включая все подразумеваемые гарантии и условия товарной пригодности, пригодности для определенной цели, качества, прав собственности и отсутствия нарушения прав иных правообладателей».

Таким образом Microsoft не несет никакой ответственности за любой ущерб, возникший в результате использования соответствующего программного обеспечения. Как видно из текста лицензии правообладатель снимает с себя всякую ответственность за ущерб, который может быть нанесен в результате использования программного продукта.

Логика правообладателя – не гарантировать безопасность продукта, а снять с себя ответственность за возможные последствия. И это несмотря на прямые указания об обратном, содержащиеся в нормах закона Украины «О защите прав потребителей». Кроме того, даже если программный продукт не пригоден для целей, для которых он приобретался, то правообладатель отказывается от обязательств и не несет за это никакой ответственности. Говоря проще – деньги потребителю не вернут даже в случае покупки некачественного и опасного программного продукта.

Движение по защите прав потребителей получило широкую поддержку как в мире, так и в Украине. Это, с одной стороны, послужило стимулом для производителя улучшать качество своей продукции, а с другой – приучило потребителей знать свои права и уметь отстаивать их.

Тем более парадоксальной выглядит ситуация, когда новый и прогрессивный рынок потребления игнорирует все эти достижения и, потребляя программные продукты, пользователь не только лишается принадлежащих ему прав и способов их защиты, но и возлагает на себя «странные» обязанности. Например, не исследовать приобретенные товары, в том числе на предмет соответствия продуктов заявленным требованиям и отсутствия небезопасных элементов. Кроме того, в зависимости от текста лицензии потребитель обязуется выполнять все те ограничение использования продукта, которые изложены в тексте лицензии. Минимальное отклонение будет считаться нарушением лицензионного соглашения, и попадать под определение преступления установленного ст. 176 УК Украины «Нарушение авторского права и смежных прав», со всеми вытекающими последствиями.

Отсутствие должного внимания к проблеме превалирования интересов правообладателей над интересами потребителей особенно актуальна в контексте попыток еще большего ужесточения ответственности потребителей. Так, в соответствии с вносимым в Палату представителей в США законопроектом Stop Online Piracy Act (SOPA) любой участник деятельности в сети Интернет, начиная с провайдеров, поисковых систем и даже рекламодателей, обязан по любому обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие в противном случае любой из прямых и косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник.

В виду изложенного выше, вполне логичными будут выглядеть шаги, направленные на уравновешивание баланса интересов правообладателей и потребителей программных продуктов. Применяемые к нарушителю авторских прав санкции должны защищать не только интересы автора, но и учитывать права и интересы потребителей. Для решения данной задачи в законодательстве Украины следует предусмотреть ряд норм прямого действия, устанавливающих ответственность за реализацию объектов интеллектуальной собственности, непригодных для целевого использования либо представляющих прямую угрозу для потребителей, а также предусмотреть процедуру денежной компенсации потребителю в случае покупки программных продуктов не соответствующих заявленным свойствам и качествам.

+99
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Вот вот, если "производитель не несет никакой ответственности за любой ущерб, возникший в результате использования соответствующего программного обеспечения" - то какие деньги они хотят за него получить? Ведь получается, что эта продукция используется на свой страх и риск, а за это денег не положено. При таких лицензиях очень странно выглядят те, тратит деньги на покупку софта, - это сравнимо, с тем, как люди регулярно покупали автомобили от производителя, про продукцию которого известно, что она регулярно убивает своих владельцев по причинам плохого качества.

Так ведь покупают допустим изделия китайского автопрома :) Пусть и не сильно надежно, зато дешево

""Ведь получается, что эта продукция используется на свой страх и риск, а за это денег не положено.""

- Ваши мысли понятны, но к сожалению не производителям ПО, для которых такие формулировки это уже своего рода стандарт.

""При таких лицензиях очень странно выглядят те, тратит деньги на покупку софта""

- Без софта сейчас никуда, а использование пиратского уголовно наказуемо. Так, что или ты вор или плати деньги, альтернатива - бесплатное ПО, но не для всех

Как вариант можно рассмотреть возможность аренды софта.
удовлетворяет софт - плати, не удовлетворяет - не плати.

Например, при подписании соглашения по office365, в договоре чётко прописана зона ответственности Microsoft, со всеми вытекающими, в т.ч. материальная ответственность (например, если сервис недоступен или ваша инфа "утекла" с серваков).
Но так же там прописан и ещё один интересный пункт: при первом же требовании уполномоченных госслужб ваша инфа предоставляется в полном обьёме, это почему-то никому не нравится (странно почему?). Так может потому что сами "пользователи" не любят играть по правилам честности?

Получается что позиция производителя софта:

не гарантировать безопасность продукта, а снять с себя ответственность за возможные последствия

а позиция потребителя:

Вокруг одни ..., один я Дартаньян.

Вот и получается что побеждает тот - у кого ресурсов побольше.

Когда мы говорим о компаниях, "запрошенная" уполномоченными госслужбами информация легко может оказаться критичной для бизнеса. Ну а о том как и чьи интересы блюдут эти самые службы наслышаны. И почему-то нередко это оказываются интересы совсем даже не государства, а "приближенных" к отдельным персонам коммерческих структур.

А код ПО (который охраняется лицензионным соглашением) не критичен для бизнеса производителя этого ПО?

Большинство производителей ПО, и в частности Microsoft, дают возможность бесплатно протестировать полнофункциональные версии своих программных продуктов в течение 30-90 дней. Срок, более чем достаточный для того, чтобы потребитель мог отказаться от покупки продуктов не соответствующих заявленным свойствам и качествам.

По моему мнению, Дмитрий, ваш пост не аргумент, потому как за 30 дней невозможно оценить влияние так называемых недекларированых функций, возможный ущерб, в случае с облачными решениями - риски распространения конфиденциальной информации и т.п.

По функционалу - да, 30 дней более чем достаточно для понимания того, справляется ли программа со своими функциями или нет, но статья о другом

И контракты на миллион и записки, которые не стоят даже потраченного времени, обрабатываются одним и тем же офисным пакетом за $200. Потому не логично перекладывать страхование рисков пользователя на плечи производителя программного обеспечения – этим должна заниматься страховая компания, индивидуально с каждым пользователем, с учетом ценности его данных и вероятности наступления страхового случая. Само собой размер страховой суммы и страхового взноса будет сильно отличаться в каждом конкретном случае.

Для себя я не считаю сколь-либо значительным риск умышленной порчи или распространения конфиденциальных данных программным обеспечением известных вендоров. Если у кого-то есть основания считать иначе, то есть смысл использовать ПО с открытым кодом, писать его самостоятельно или страховать риски.

причем здесь страхование - о нем ни слова ни в статье ни в комментариях, совершенно другая тема...

Попробую показать на примере:
Вы покупаете авто, в договоре указывается, что если откажут тормоза, рулевое, взорвется двигатель, даже по вене производителя - производитель ответственности не несет. И кстати не вздумайте заглянуть под капот - нельзя, а то засудим. Еще в машине установлена камера которая транслирует ваши данные неизвестно куда и обрабатывает их. Возможно установлены еще декларированные функции, но опять же - капот не открывать )))...

Возможно преувеличено, но вижу это так. Баланс интересов нарушен.

Эксплуатация источника повышенной опасности не имеет ничего общего с использованием прикладного ПО и такая аналогия вводит в заблуждение.

Что касается ограничений в лицензионных соглашениях - Вам ли не знать, что судят за нарушение закона (Украины), а не за недостаточное следование лицензионному соглашению. Заглядывайте "под капот" сколько угодно...

Самое интересное, что договор при этом настолько длинный и замороченный, что читают его уже после того, как взорвался двигатель, или пользователя пытаются засудить после того, как он открыл капот.

+1

Ну не ведите себя как дети малые... и аргументы такие же.
MS Office не защищает ваши конфиденциальные данные, это только печатная машинка для вёрстки документов. Защитой вашей инфы должны заниматься DLP системы.
Так же и с любым другим софтом.

Андрей,
1. «О защите прав потребителей» этот закон рассчитан на физ. лиц но не юр.лица.
То есть, "обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный у продавца, у которого он был приобретен, если товар не удовлетворил его по форме, габаритам, фасону, цвету, размеру или по другим причинам не может быть им использован по назначению, или получить обратно деньги" не возможно.
Для того, чтобы определить подходит вам этот софт или нет возьмите триальные ключи.
2. стандарты качества для программных продуктов не установлены.

Этими стандартами увеличиться стоимость продукции. Ограничат выбор потребителя. Создадут кучу государственных органов что приведет к доп. давления на реселлеров.
А что вам дадут стандарты? К примеру, антивирусы и др. тех. средства защиты должны иметь сертификат соответствия ГСССЗИ.
Рынок Украины B2C ПО очень мал для, того чтобы вендоры были заинтересованы оплачивать всю бюрократическую волокиту з бумажками. У нас в Украине и так хватает давления на бизнес. А рынок ИТ ... скоро будет на уровни 90-х
Андрей, ваша идея мне понятна, но она возможна в странах со стабильной экономикой и большим потребительским спросом.

да, Денис, закон рассчитан на физ лиц, про них и ведется речь...
Я не агитирую за введение гостов и разведение бюрократии, мне показалось, что было бы не плохо актуализировать проблему отсутствия позиции потребителя ПО. Позиция правообладателя довольно плотно освещается, 85% украинцев живут с ярлыком пиратов и воров.
Сейчас потребитель вынужден потреблять на тех условиях, которые значатся в соглашениях. Еще 15 лет назад вопрос хочешь, покупай компьютер и ПО хочешь не покупай, звучал нормально. И тогда позиция потребителя была вполне рыночная – устраивает – беру не устраивает не беру. Сейчас же наличие компьютера и прикладного ПО - требование времени. Лично я хочу потреблять воду, которая безопасна (есть стандарты воды), хочу что бы мой ребенок игрался игрушками из безопасной пластмассы (есть стандарты), хочу знать, что ПО которое я потребляю не собирало скрыто информацию обо мне, что бы правообладатель был полноправным участником правоотношений – имел права и обязанности, а не снимал их себя. Ну как то так.
При этом я двумя руками за развитие ИТ отрасли в Украине , принимал активное участие в разработке законопроекта про Экономический эксперимент ИТ отрасли, понимаю, что как никому Украине нужно быть конкурентными на этом рынке, эксплуатировать недра и продавать сырье – это как раз и есть прошлый век.

Андрей,
а существует ли процедура (обязательной) юридической сертификации (проверки, аудита) Лицензионных соглашений по использованию ПО ?

Борис, если я правильно понял вопрос о обязательности (предусмотрительности законодательством) то:
Согласно Ст. 1114. Гражданского кодекса
Отсутствие государственной регистрации не влияет на действие прав, предоставленных по лицензии или иным договором, и других прав на соответствующий объект права интеллектуальной собственности, в частности на право лицензиата на обращение в суд за защитой своего права.

В отличие от России где:
Лицензионные (сублицензионные) договора подлежат обязательной государственной регистрации в Роспатенте, без чего они считаются ничтожными.

Спасибо.
Вами все понято правильно.

Успехов.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT