`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Пархоменко

Как победить пиратство за 1 день

+1216
голосов

Занимаясь в последнее время вопросами защиты авторских прав, анализом сложившейся ситуации и ближайших перспектив по этому поводу в мире, у меня возникли некоторые крамольные мысли. Ими и поделюсь.

Стержневой позицией и основным принципом авторского права является идея о том, что создавая объекты нематериального мира, автор имеет право получать за это вознаграждение. На защиту этого самого права разрабатывались нормы, регулирующие правоотношения интеллектуальной собственности. С того момента, когда зарождались основные принципы, регулирование интеллектуальной собственности превратилось в противоположность того, ради чего оно задумывалось.

Защита прав творцов, тех, кто создает новое во всех сферах деятельности, отошла на задний план. В авангарде вечно угнетенных на данный момент – крупные мэйджоры, деятельность которых состоит в основном в том, чтобы скупить чужие творческие решения и потом их дорого продать потребителям. Вознаграждение уже не направлено на финансирование творческих идей, лишь собственных коммерческих целей.

Если исходить из того, что законы должны отражать суть устоявшихся правоотношений, то закон Украины об авторском праве и смежных правах нужно незамедлительно переименовать в закон Украины о защите прав правообладателей.

Развитие Интернета деликатно намекнуло, что пропасть между потребителем и автором сократилась до одного клика. Истерию по этому поводу можно увидеть как в строчках, так и между строк в высказывании представителей RIAA: ресурсы поддерживающие пиратство и активно содействующие распространению нелегального контента, не выплачивая каких-либо лицензионных отчислений правообладателям, тем самым нарушая закон об охране авторского права». «Подобные ресурсы расшатывают устоявшуюся модель мировой звукозаписывающей индустрии и оказывают негативный эффект на американскую экономику».

Может ли уважаемый представитель RIAA хоть на миг допустить мысль о том, что агония так горячо им любимой «устоявшийся модели мировой звукозаписывающей индустрии» неизбежна как тупикового пути развития средств защиты авторских прав, потому как такая модель вообще не защищает права авторов.

Какая же модель будет защищать права авторов?! На мой взгляд, любая, при которой у авторов будут оставаться те самые права. Так примером новых моделей может служить возникновение сервисов, принцип работы которых позволяет создателям продавать собственные произведения напрямую конечному потребителю, оставляя себе при этом скажем 90% дохода от продаж. Да что там доход, если модель позволяет не лишаться львиной доли прав, что бесценно, вот он – страшный сон мейджоров.

Пиратство

США как государство, сосредоточившее в себе наибольшую долю прав интеллектуальной собственности, вполне логично является на сегодняшний день основным лоббистом ужесточения контроля за соблюдением авторских прав. Мало кто помнит о том, как же все начиналось.

Понятие «пиратство» впервые стало использоваться английскими издателями в XIX веке по отношению к издателям из США, которые публиковали книги авторов из Великобритании без разрешения и выплаты роялти. Причем делали это на вполне законном основании. Согласно американскому закону 1790 г. авторские права могли принадлежать исключительно гражданам Соединенных Штатов. На практике это отражалось в виде доступа американских издателей к бесплатной англоязычной литературе. Только в 1891 г. с принятием закона Чейса иностранным авторам были также дарованы ограниченные авторские права.

Можно предположить, что за 100 лет законодатели США осознали всю пагубность такого положения вещей и прониклись проблемами обделенных монетой авторов Англии. Но как показала практика – ни тогда, ни сейчас забота об авторах никогда не превалировала над экономическими интересами. Изменения в законе были пролоббированы одной из групп издателей, которая надеялась тем самым получить преимущества перед другой группой издателей. Впрочем, уступки международному праву в законе Чейса были сделаны во многом иллюзорные, поэтому проблемы между американскими и иностранными издателями в большей или меньшей степени сохранялись вплоть до 1989 г., когда США подписали Бернскую конвенцию.

Но судя по давлению, которое оказывает США на весь мир с целью имплементации в национальное законодательство различных стран максимально жестких норм по защите авторских прав, живет США настоящим днем, без оглядки на свое пиратское прошлое.

Вернемся в день сегодняшний, актуализируем описанную выше идею о том, что авторское право не защищает интересы авторов, окунем это в контекст проблемы пиратства и смоделируем следующую ситуацию.

В одно и тоже время на одной и той же планете существуют:

  • Правообладатели, которые по их словам постоянно недополучают огромных средств в результате такого явления как пиратство.
  • Пираты. Так, например, закрытый не так давно сервис обмена файлами Megaupload, который заработал на правах мейджеров сотни миллионов долларов США.
  • Опять-таки же самые правообладатели, которые тратят те же миллионы на борьбу с пиратами.
  • Пользователи, которые и оплачивают все это разнообразие.
  • Авторы произведений, которые создают тот продукт, на котором зарабатывают парни из первых двух пунктов.

Понимаете, к чему я клоню? Вычеркнуть посредников, заменить их скриптом, не имеющим таких непомерных аппетитов, а лишь автоматически исполняющим свою функцию. Несомненно, человечество придет к этому, причем очень скоро. Но я сейчас не об этом.

Меня больше поразила такая мысль – сохраняя тот же состав субъектов, подчиняясь не чувству справедливого распределения благ, а лишь алчной экономической целесообразности, давайте поставим на место пиратов – правообладателей. Что произойдет.

В одно и тоже время на одной и той же планете, но уже гипотетически существуют:

  • Правообладатели, которые зарабатывают на своих правах традиционным для них способом;
  • Правообладатели, которые зарабатывают на своих правах, распространяя объекты авторских прав бесплатно;
  • Правообладатели, которые не тратят денег на борьбу с пиратством.

Что получается? Данная модель показывает, что правообладатели могут, не напрягаясь, уничтожить пиратство как явление, при этом открыв для себя новую статью дохода – ту модель монетизации авторских прав, по которой работают пиратские ресурсы, избавившись от растратной статьи борьбы с пиратством.

Также сложно оценить насколько сильно реализация данной модели снизит напряженность в обществе, связанную с потреблением нелицензионного контента. Возможно, не должны себя чувствовать/быть преступниками те миллионы людей, которые потребляют нелицензионный контент и на которых стоит клеймо пирата, которые потенциально живут под угрозой уголовного преследования.

Я все больше убеждаюсь, что пришло время пересмотреть однобокие каноны авторского права, созданные в доцифровой век не учитывающие его специфику. Пора честно признать, что существующая модель перераспределения имущественных благ за созданные объекты авторского права не направлена на защиту интересов автора/творца, а также существенно ограничивает право лиц на доступ к информации и имеет непомерно долгий срок охраны объектов авторского права.

+1216
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Необходимость изменений в области авторского права понимают и озвучивают уже и в самих Штатах. Проблема только в том, что эти самые посредники накопили немало денег и связей для лоббирования своих интересов, авторы же, равно как и их почитатели, разрознены и потому слабы

А вот и продолжение темы:
http://www.imena.ua/blog/ким-дотком-нашёл-дыру-в-законе-и-запуст
(Ким Дотком нашёл дыру в законе и запустит новый файлообменный сервис)

Что еще раз дговорит о том, что нормы права не могут соревноваться в скорости развития с технологическим прогрессом

Идею не понял...

Первый пользователь купил у правообладателя "объект нематериального мира", ну а дальше выложил для свободного "скачивания". Как это изменит, ситуацию?

Призыв все сделки осуществлять в Интернете при помощи "простого скрипта" только ускорит процесс, ведь отрицание "книгоиздателя" приводит к тому, что даже сканировать ничего не надо...

А че реально мэйджоры такие плохие парни? Когда я вижу заставку Пиксар или Уолт Дисней, я знаю, что торопиться "переключаться" не стоит...

Идею не понял...
Первый пользователь купил у правообладателя "объект нематериального мира", ну а дальше выложил для свободного "скачивания". Как это изменит, ситуацию?

Идея древняя, если не можешь победить - возглавь.
Правообладатель выложил "объект нематериального мира" у себя на официальном сайте за деньги. Правообладатель выложил "украденный" "объект нематериального мира" на "пиратском" сайте с удобным и красивым интерфейсом для тех, кто всё равно не купит. В первом случае он зарабатывает на прямых продажах, во втором случае на баннеропоказах, конкурируя с пиратскими сайтами. Если его сайт будет удобнее для "пиратских" пользователей, то аудитория перетечёт туда и появится дополнительный доход, а конкуренты подумрут )

Если "правообладатель" в силах быть себе продюсером/антрепренёром/импресарио, то зачем он пользуется услугами других лиц?

А на рынке ПО, какие такие "мэйджеры" обирают бедненьких "правообладателей"?

На рынке ПО авторы\творцы меньше всего страдают от пиратства. Как правило авторы - программисты уже получили свои ЗП и ни на что не претендуют.

далеко не всегда "программистов" можно считать "авторами"

согласен, я говорю лишь о определении, которое дает закон... тот кто нажал на клавиатуру с написал код - тот автор, если только в его должностной инструкции не написано, что обязанностью есть - механический набор текста

Як казав один із моїх колишніх начальників, кількість копій програми мало впливає на вартість її розробки.
Тому кожна наступна копія мала би ставати дешевшою й дешевою. Насправді ж авторське право винайшли для істотного збагачення автора, а не для компенсації його зусиль по розробці.

Типова помилка, а гроші на підтримку, виправлення помилок та додавання нових функцій де будут братися? Чим більша аудиторія програми, тим більша кількість різних екзотичних конфігурацій, на яких цілком нормальна програма буде поводити себе неадекватно

А це послуги, що з авторським правом не мають прямого зв’язку, ги. Послуги може, як раз, надавати геть не автор, а цілком стороння контора. Тому нам усім буде SaaS у підсумку.

Та яка різниця, платити за все це хто буде? ;)

Е, розтлумачу.
Платити за роботу - правильно. Але ж якщо роботу раз зробили, її вартість на кількість копій розподілили, то кожна надлишкова копія виявляється безкоштовною - ніхто ніяких зусиль на неї не витрачав.
Якщо комусь потрібні незвичні "покращення" програми, то най платить за послуги майстрів по "покращенню", але якщо людині достатньо "базової" функціональності, то не дуже зрозуміло, що за робота оплачується.
Авторське право захищає думку, а не матеріяльний об’єкту, тому якось дивно розповсюджувати його на "покращення", й тим більше на хиби. Нехай"покращення" продаються окремо охочим, а хиби мають усуватися безкоштовно, ги.

Тобто пан готовий платити за кожне виправлення помилки в програмі, з яким він зіткнеться? )
І така система є! Solaris зветься, тільки щось її користувачі не дуже раді такому світлому майбутньому ;)

Не поспішайте. Я ніби засвідчив, що помилки повинні виправлятися безкоштовно. Це за кожне "покращення" треба платити, але ж це не означає "платити понадміру".

Я ніби засвідчив, що помилки повинні виправлятися безкоштовно.

З чого б це? Особливо якщо помилка може бути відтворена лише у вашій специфічній конфігурації ;)

Із того, що це помилка, і помилка не чужа, а виробника. Якщо ж мова про консультації, то ви ж попереджайте! Консультації - це послуга, і робота, й окрема оплата, ги.

Із того, що це помилка, і помилка не чужа, а виробника.

То й що? Її виправлення не закладене в ціну програми, так як ви ж самі захотіли щоб туди були закладені лише гроші на виробництво :D, а розвиток і підтримка - за окрему плату, бо звідки ще брати гроші на підтримку штату розробників в повному обсязі? ;)

Це якийсь новий вид виробництва - з помилками. А чому лише програмістм дозволено виробляти з помилками? Давайте решта виробників теж вироблятиме з помилками й надалі нічого не виправлятиме. І скасувати 14-добовий термін повернення виробу, бо нефіґ.
Для виправлення помилки потрібен штат у повному обсязі?.. Ваў. А що, це останній виріб, і надалі виробник штат розпустив би, нових виробів не випускав би?

Вот вот, в материальном мире производитель почему то в течении гарантийного срока бесплатно исправляет ошибки, а в нематериальном мире, господа правообладатели, как всегда хотят и рыбку съесть и не намочиться. Ошибки исправлять, - это мол дополнительная плата, а как бесплатная копия, - то воровство, - нет, так не выйдет...

Давайте решта виробників теж вироблятиме з помилками й надалі нічого не виправлятиме

Так так і буде, якщо реалізувати вашу "ідею" ;)

Для виправлення помилки потрібен штат у повному обсязі?.. Ваў. А що, це останній виріб, і надалі виробник штат розпустив би, нових виробів не випускав би?

А як же, де ж йому гроші на нові вироби брати, коли пан постановив "Тільки вартість розробки і зась!" ;)

А пан бачив хоч одну програму без помилок?
"Hello, world!" не рахуємо. Хоча там теж помилки трапляються.
Наприклад, "Hell world!"
:)

Для меня совсем не очевидно это утверждение, принимаемое вами как аксиома: кожна надлишкова копія виявляється безкоштовною - ніхто ніяких зусиль на неї не витрачав.

Ошибаетесь, на мой взгляд, пане Андрiй. Каждая копия сверх первого тиража, это бонус автору за превзошедшую начальные ожидания популярность продукта. Это важный стимул создания привлекательных произведений/программ. Говорить же, что на нее никто не тратил сил, абсолютно некорректно - она просто не включена в начальную смету. Что первая, что миллионная копия, независимо от их себестоимости, объединяются одним - их бы никогда не появилось в природе если бы не были затрачены усилия на создание оригинала. Бесплатно можете песочка за домом в ведёрко набрать.

Та я згоден, що надприбуток - важливий стимул. Хто ж тут заперечить.

как вариант: при разработке автор\правообладатель указывает: я трачу на разработку 100 000, хочу получить 500 000. Как только прибыль его приближается к 500 000 - права переходят в общественное достояние

Было бы неплохо. Только кто тогда станет покупать новинки? Логичнее мне кажется ограничивать по времени. Скажем продукт продается года 3-4, а потом уже "общественное достояние". Хотя снижению пиратства в области аудио-видео это, пожалуй, не сильно поспособствует.
Но в отсутствие материальных носителей доля отчислений автору должна быть несравненно выше, а стоимость произведения существенно ниже. Оптом, как говорится, дешевле.

Как раз из-за аудио-видео весь этот шум и поднимается. Когда фильм прошел в прокате и собрал миллионы, то все затраты уже отбиты и прибыль получена. Of course, если фильм не отстойный.
Кто хотел посмотреть, тот уже заплатил. Камрипы - не в счет, там качество не поддается никакой критике. Их аудитория мизерна. Настоящее пиратство начинается с выхода DVD версии фильма. Заметьте - материальный носитель! Технология, проистекающая из CD дисков 80-х годов прошлого века, фактически мертвая. За нее держатся исключительно через мифологическую "защиту от копирования". :) Ха-ха.
Так вот, моментально появляются копии в интернете и все желающие совершенно бесплатно смотрят фильм через полгода после выхода в прокат. Не знаю, что получают пираты, возможно, они зарабатывают на показе баннеров на сайте. Но вот производители продукта из-за своей жадности не получают ничего. Ведь фактически, они просто удерживают высокую цену, хотя продукт уже позавчерашний... Плюс тратятся на борьбу с пиратами. А могли бы и заработать, взымая небольшую плату за услугу распространения продукта. Любой пользователь предпочел бы легальный продукт.

Почему - как раз новинка сама по себе уже стимул, например бесплатно на win xp или платно семерка. Просто возможен вариант что за 3-4 года проект не окупится. Как вариант сделать пересекающиеся показатели - доход\время, например как гарантия у машины - 2 года или 100 000 что произойдет раньше

Авторское право - это приоритет автора на АВТОРСТВО на изобретение, произведение, идею и т.д. А все жирные конторы борются за совершенно другое - за исключительные ИМУЩЕСТВЕННЫЕ права.

Именно имущественное право должно быть ограничено. Скажем, на 5 лет максимум. В наш динамичный век этого достаточно. Через 5 лет изобретение/произведение должно стать доступно для для всех желающих.

Такой подход даст еще больший толчок прогрессу и не сильно ограничит обладателей имущественных прав - за эти пять лет они все "сливки" соберут. А если не успели - их проблемы, пусть нанимают более продвинутых менеджеров.

Таким образом, авторство остается неограниченным, а короткий сравнительно срок на имущественные права нанесет удар по пиратству.

неимущественные права и так сейчас - неотчуждаемые - только толка от них ))

Ага, понял: ограничение авторских прав есть способ борьбы с пиратством :-) Действительно логично. Только это не борьба с "пиратством", а борьба с "авторским правом"/"правобладателями" ;-)

А еще это можно назвать борьбой с непомерной жадностью отдельных структур :) Если говорить о ПО, то его аренда в этом контексте представляется более справедливой - платишь за то, что используешь. Хотя насчет ценовой политики тоже надо еще разбираться.

ИМХО здесь меньше "жадности" и больше "лени": переложить свое нежелание "подумать и реализовать другую схему работы с потребителем" на плечи "юристов" проще...

Существует куча контор, скупающих патенты с целью дальнейшей перепродажи. В результате целые технологиии либо не используются и устаревают, либо монополизируются.
И где тут автор? Правильно - в Караганде. Ему давно дали под зад и отправили в указанном направлении.

"Существует куча контор, скупающих патенты..." - в данном случае мы говорим о "правообладателе"

У Авторе есть выбор самому пытаться получать выгоду от "своего детища" или позволить это делать другим, продав "права"...

Здесь мы переходим в плоскость "бизнес рисков" и выбор "варианта" обусловлен многими причинами... ;-)

Да нет принципиальной разницы. Продал - получил причитающиеся денежки и всё - уходи, до свидания.
Хочешь сам заниматься (это типа "продавать врозницу") - пожалуйста. Только если ты будешь заниматься этим 10 лет, то твой товар попросту станет никому не нужным, можешь свернуть свое изобретение в трубочку и ...

Сколько лет вашему телефону? Вот то то же.

Есть еще один путь - дать возможность покупателю самому решить сколько он заплатит издателю, а сколько - автору. Это не утопия - новый проект «Humble Ebook Bundle» собрал за первые 2 недели больше 1 млн дол.

возможно более утопически - но как вариант сообщество покупателей, которые объединяются скидываются и решают, что им нужно и сколько готовы заплатить непосредственно исполнителям за это..

kickstarter?

Something Like That
Вот только что бы инициатива исходила от потребителей

каждому по потребностям (смотри, читай, слушай, юзай, что хочется), от каждого по возможностям (честно заплати, сколько посчитаешь справедливым).

Хороший принцип. Только его не удалось реализовать усилиями не самого слабого государственного аппарата за 70 лет. А у нас в активе аморфная масса потребителей... Пока не смонтированы гипноизлучатели на полюсах планеты, нужно искать другие пути )

каждому по потребностям , от каждого по возможностям

Не совсем так, скорее от каждого столько сколько нужно для реализации...
А аморфная масса, как атрофированная мышца - она не восстановится пока не начнет сама работать.

"Французский законопроект HADOPI, принятый в 2009 году и призванный помочь в деле борьбы с пиратством, показал свою полную несостоятельность.... В итоге правительство вынужденно было признать, что эффект от всех потраченных средств был фактически равен нулю.... за все время существования, HADOPI сумела обвинить в незаконном скачивании лишь одного человека, которому хотели присудить штраф в размере 150 евро...."
http://www.imena.ua/blog/французское-правительство-признало

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT