`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Энергосбережение и ИТ


По данным Мирового Банка затраты предприятий на электроэнергию в среднем составляют около 4% всех расходов компаний. Это огромная цифра. Это больше чем траты компаний на маркетинг и ИТ вместе взятые. Интересно, кто же отвечает за этой бюджет в компании?

Мой знакомый как-то поведал мне такую историю. Однажды ИТ-директор крупнейшей компании перебил его презентацию о возврате инвестиций от использования виртуализации словами, что, мол, ему это, вообще, не интересно, так как бюджет электроэнергии не в его парафии. Через некоторое время этот CIO вырос до CEO и тут же купил проект виртуализации. Итак, в основном это бюджет бизнеса, а не ИТ-отдела.

Одна из английских компаний, крупнейший партнер Microsoft предлагает программное обеспечение для повышения эффективности от использования ИТ. Их флагманский продукт разворачивается поверх инфраструктуры Microsoft System Center и делает очень простые вещи: выключает ПК и сервера после рабочего дня, а утром их включает.

Любой вам скажет, конечно же, он знает, что в его ПК есть функция «засыпания». Но при этом оказывается, что в среднем 50% сотрудников оставляют ПК включенными на ночь, а 25% не выключают их на выходные. Суммарные потери в год на перерасходе электричества из-за такого «невыключения» составляют 36 долларов на ПК. Всего в мировом масштабе эта цифра вырастает до 2,8 млрд. долл. в год.

Немаловажным является также то, что экономия электроэнергии напрямую связана с сокращением выбросов углекислого газа. Да-да, и это вовсе не абстрактные слова избитой фразы… Как мы знаем, проблема парниковых газов и квот напрямую касается Украины и уже сейчас есть определенные сложности с отчетностью по квотам по Киотскому протоколу. Уверен, что на базе решений, о которых я говорю, можно представить отличный проект по сокращению выбросов. У данного производителя много историй успеха. Например, Ford, используя эти решения, сократила выбросы на 16 тысячи тонн, а банк HSBC на 3 тысячи тонн.

Меня давно интересует вопрос, почему для подобных проектов энергосбережения, в том числе государственных с международным финансированием не подаются ИТ-проекты по виртуализации. То ли нашим чиновникам ИТшники не рассказали, то ли рассказывать должны не ИТшники и на другом языке.

В ответ на демонстрацию ROI от экономии на электроэнергии, часто возражают, что у нас в СНГ электроэнергия дешевле, чем в мире, поэтому такой экономии от внедрения не будет. Это не так. На самом деле у нас электроэнергия часто гораздо дороже, но по другой причине. В стране изношенная инфаструктура линий электропередачи, и как только достигается лимит мощностей, организации сталкиваются с проблемой получения разрешительных документов на проекты новых линий и КТП, как следствие требуются огромные капитальные вложения. Часто и за взятки это сделать невозможно, так как есть физический предел, и тогда каждый киловатт стоит в сотни раз дороже, чем на Западе.

Производитель решения, о котором идет речь, утверждает, что проект внедрения окупается за 3-4 месяца и даже предлагает помощь в пилотных проектах и поэтапную схему оплаты. Безусловно, в первую очередь речь идет о компаниях с парком от 500-1000 ПК.

Это решение на базе ПО является отличным примером того случая, когда ИТ-поставщики могут выходить на уровень бизнеса с предложением инвестиционного проекта, который имеет ясную экономическую модель. Безусловно, в помощники необходимо привлекать ИТ-отдел, при этом он не только докажет свою полезность бизнесу, но и не рискует своими бюджетами, которые и без того сокращены.

Я бы еще упомянул про Green Computing, которые прочат драйвером ИТ, но думаю что с современным уровнем социальной ответственности топ-менеджента бизнеса это неактуально.

В мире уже продано более 16 миллионов лицензий разных продуктов этой компании более 1400 клиентам. Результат - суммарное сокращение общих затрат более, чем на 1 миллиард, из этой суммы доля экономии на электроэнергии составляет более половины.

 

+66
голосов

Напечатать Отправить другу

Заметку нужно назвать "Экономия на рекламе и IT"

"сложности с отчетностью по квотам по Киотскому протоколу" - а что по нему отчитываться, если он прекращает действие в 2012 и новое соглашение будет вряд ли достигнуто...

"Согласно Протоколу, страны-участницы могут совместно осуществлять проекты по снижению выбросов парниковых газов в атмосферу на территории одной из стран, а затем, в зависимости от полученного эффекта, передавать друг другу полученные единицы ERU..." http://odnarodyna.com.ua/articles/5/2208.html?print
давайте делать проекты не только в Украине :) на самом деле проекты энергосбережения есть в стране не только по теме Киотского протокола.

"На самом деле(с)" Киотский упомянут всуе. Разве что CIO назначили бы Президентом в какой-нибуть ДТЕК - уменьшать генерацию в Киеве на дорогом газе за счет теплоты канализационных выбросов. Только тут надо понимать, что профит от генерации на дорогом топливе пока приятнее.

Так что не будем настаивать на уже просроченных до 2020 г. сущностях, и учиться у Киотских аудиторов рисовать гипотетические фигуры: частные деньги предполагают другие правила экономического обоснования.

Просто экономия на электроэнергии штука хорошая,
если подойти с умом. Вот эту экономику и надо смотреть.

Павел Михайлович - энергоэффективность ИТ-инфраструктуры интересная тема, но как мне кажется в странах СНГ больше обеспокоены количеством сэкономленных киловатт (а значит денег), нежели уменьшения выброса CO2 (хороший пример - популярность автомобилей с большим объемом двигателя).

Поэтому предлагаю подсчитать какая будет экономия в гривнах от внедрения подобного решения.
в отчете Гартнера (PC Power Management Activation Leads to Signifcant Power and Cost Savings” Gartner, August 2007) указано, что компания на 2500 компьютеров с подобной системой использует 91 203 кВт/ч, а без системы - 988 026 кВт/ч.
А теперь в гривнах - самый дорогой кВт/час в Киеве (Киевэнерго, II клас напруги до 27,5 кВ) стоит 105,14 коп с НДС. Путем несложных вычислений получаем экономию 942 919 грн с НДС в год. Кажется невероятным, поэтому рассмотрим вариант попроще.

согласно исследованию Lawrence Berkley National Laboratory среднее потребление среднего ПК составляет 84 Вт. Оставленный включенный ПК на ночь заберет 14,5 часов, а за выходные набежит еще 48 часов.
Итого в год за будние ночи будет потрачено 84Вт * 14,5 * 260 = 312 кВт/ч.
Итого в год за выходные будет потрачено 84Вт * 48 * 52 = 208 кВт/ч.
В сумме за год тратится бездумно 520 кВт/ч на каждый средний ПК.
Простым выключением ПК на ночь и выходные можно экономить в год 546 гривен с НДС. Умножаем на 2500 ПК = 1 366 820 грн (даже больше чем в первом примере).

Так что есть смысл сокращать потребление среднего ПК (виртуализация, тонкие клиенты и т.п) и не держать его включенным постоянно.

Алексей, спасибо за экономические расчеты - очень наглядно! Про C02 хотелось как-то аудиторию на дискуссию про возможности госпрограмм энергосбережения и Киотских квотах подтолкнуть, что удалось ;) На самом деле еще будет потрачена электроэнергия чтобы зимой охладить эти ПК и сервера, т.е. потери даже больше!

Не моя тема, потому не буду сильно углубляться: пресейлам флаг в руки. Но таки важен порядок цифр, в который не стыдно поверить если что.

Если предположить, что политики настроены верно, и компьютерный парк не совсем древний (пусть в режиме сна используется в среднем ~11Вт. и ~9Вт. (методика, грубо: терм. 5 + комп. 3 + пока не заснет 170*0,25/14,5 - аналогично поправочный на выходные), то путем несложных вычислений из ваших с коллегой данных с округлением вверх получаем:
11Вт * 14,5 * 260 * 50% = 21 КВт/ч
9 Вт * 48 * 52 * 25% = 6 КВт/ч
В среднем на усредненного недисциплинированного пользователя ПК - 27 Квт/ч
Без учета экономии на классе и прочих хитростей:
27*1,0514 = 28,4 грн. с живительным НДС.
Умножаем на 2500 компьютеров,
получаем 70,9 тыс. грн. в год.

Разницами между расходами на дисциплинированных (0Вт\ч), по сравнению с расходами на поддержку соединения в режиме ожидания по предложенной технологии для всех (2Вт\ч)пренебрегаем. Оргмероприятия, включая выборочное обесточивание розеток на выходные\праздники\ноч дабы пожаров не было - не рассматриваем.

Где я просчитался?

Не уверен, что эти деньги перекроют затраты на электроэнергию в связи с ненужным запуском копьютеров с утра остальных 75% разбредшизся на совещание по понедельникам, и прочие разные расходы.

Владимир, я так понял вы усомнились не в цифрах по статье или рассчетах Алексея а в цифрах Гартнера. Комментировать не смогу, кроме этого Ваши расчеты используют умножения цифр без комментариев что это за величины. я в них не смог разобраться :(

Павел, Алексей привел расчет, который Вы откоментировали как очень наглядный. Потому я взял его структуру за основу, чесс-слово, даже поулыбался про себя (помните, как Д.Медведев говорит: есть какие-то ролики в интернете про нарушеня на выборах, но я не смог разобраться, что там:) ) Оказалось, что таки проблемы с изложением возникли.
Прокомментирую. Извините что подробно:
Я уточнил, что компьютеры уже по крайней мере 10 лет выпускаются в соответсвии со стандартами энергосбережения.
И если специально не подкручивать-усугублять скринсейверами, компьютер будет "засыпать" через некоторое время, например, по умолчанию - через 15 мин (0,25 часа).
Вот тут моя физическая модель отличается от гипотетической модели Алексея, в которой есть некоторая средняя цифра, и ночью ненагруженный копьютер рассеивает не меньше, чем днем (может быть и больше, не спорю, но мы же о разумных подходах пишем).
Вот именно для такого случая, _соответсвующего_ бытию среднего админа, я привел расчет, точно совпадающий по срутуре с расчетом Алексея (который нагляден, потому я использовал такую же формулу, подставив в нее значения для спящего режима), с поправками на то, что до момента засыпания будет потребляться электроэнергия. Сколько потребляется в стреднем терминалом и системным блоком в режиме сна я не замерял - источник цифр приведен по сылке. Цифры взяты с округлением вверх. Например, если есть альтернатива 3 или 5 Вт (для ЭЛТ), я беру 5Вт.
Единсвенная цифра, которую я не объяснил - потребление компьютера в рабочем режиме до момента засыпания - 170 (это средние 84 Алексея *2, что больше соответсвует дествительности если большой терминал). Я расчитываю средние величины на ночь и выходные, чтобы сохранить ту же структуру расчетной формулы для наглядности)). % компьютеров, которые не выключены на ночь и на выходные приведены Вами в статье.
Я не сомневаюсь в цифрах Гарднера. Мне они в данном случае по барабану, потому что можно просто посчитать для конкретной модели. Более того, я не то что не сомневаюсь, я эти цифры смело исспользую для усреднения модели (50%, 25% - как я понимаю, где-то оттуда, я только пересчитываю 36 долларов для спящего режима).

В результате получаю цифру 70 тыс. грн. в год для парка 2500 десктопов.

Но. Я не знаю, каким образом реализуется описанное решение, но догадываюсь (возможно, ошибаюсь, о чем и прошу прокомментировать), что в "выключенном" режиме должно поддерживаться сетевое подключение или какой-то другой подобный механизм, для чего нужно примерно 2 Вт\ч (не знаю, я же не продвигаю решения по энергосбережению). Т.е. моя модель не идеальна, но по _порядку_ цифр примерно соответсвует потерям если принять во внимание, что 50% сотрудников не озабочено выключением компьютеров или переключением его в режим гибернации - и компьютеры переходят в режим сна автоматом.

Содержательное возражение в данном случае, могло бы быть таким, например: в режиме сна некий распространенный системный блок и терминал потребляют не 3 + 5, а 10 + 20 Вт., по статистике более чем 80% моделей поставляются с настройками профиля, не переводящими компьютер в спящий режим и т.д. и т.п. Это был бы не комментарий, а поправка для коррекции простого расчета, который потом не стыдно показать инженеру :)

А Гартнер, что мне Гартнер? Я верю, что в среднем гипотетическом мире тариф на электроэнергию не 105 копеек, а 1,33 Долларов СЩА/КВт*ч (полученные цифры для спящего режима, средний курс 8 грн.\долл, 36 долларов Гартнер то ли в среднем, то ли в среднем на невыключаемые по сравнению с полученными в расчете для Киева 28,4 грн с ГДС: (1,0514/8)/(28,4/8/36), или в то, что если тариф не 1,33, значит требования стандартов производителями все-таки не выполняются, или даже в то, что Гартнер посчитала 36 долларов как неэффективные вцелом, днем и ночью: мало ли, методика ведь неизвестна, потому и усомниться не о чем.

Еще раз: я не стебусь, умничаю или троллю в данном случае (при такой то модели!!).
Мне действительно интересно понять, что не так (десктопы не переключаются в спящий режим автоматом), или уточнить расчет (в режиме гибернации потребляется 50 Вт., например). Как я понимаю, именно такие цифры и моделька должны быть под рукой, чтобы продать энергосбережение разумному гендиру с инженерным бекграундом.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT