`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Юрий Жуковский

IT-руководитель – новая/старая роль как результат “смещения акцентов”.

+1012
голосов

Период с 2004 по начало осени 2008 можно смело назвать «Золотым веком IT-руководителя» в Украине. За этот период от главы IT-департамента стали требовать не «замену картриджа собственноручно», а «обеспечение прогнозируемого времени простоя» и «подготовки компании к IPO». Под более сложные и важные для развития бизнеса задачи выделялись совсем другие бюджеты. Бывшие системные администраторы в срочном порядке и довольно массово потянулись за финансово-экономическим образованием, сменив термины технические на финансовые и экономические. Вместо «сокурсники из КПИ» звучали слова «Могилянка»…

Но более важным было изменение статуса «главного IT-шника» внутри компании. Теперь это был либо «IT-директор», либо «Директор по развитию». Он уже не считался «обслуживающим персоналом» на уровне сантехника, отвечающим за исключительно затратное подразделение. Теперь от него требовали продемонстрировать «в цифрах» результаты работы – увеличения продаж за счет более качественного обслуживания,  снижения простоев (и людей, и транспорта, и …), повышения производительности труда, и многого другого. Его выслушивал сам «генеральный», а в «табели о рангах» он был хоть и ниже финансового директора, но по влиянию на принятие решений (а иногда и по з/п) мог поспорить с коммерчески директором.

Что же приходится наблюдать сегодня?

К сожалению, в очень многих компаниях IT-руководителя колоссально «сдали свои позиции». Они, безусловно, не сантехники и не электрики, которых «пруд пруди за воротами». Но по статусу стали крайне близки к «телефонистам». Которых замечают только тогда, когда что-то ломается.

Простейший пример – их влияние на принятие решения о закупках. Если чуть больше года назад они согласовывали свое решение с фин. директором, то сейчас они всего лишь подают свои предложения на рассмотрение. Зачастую даже не влияя на конечный результат и выбор партнера.

В общем и целом это не было бы так уж плохо, если бы не сказалось кардинально на 2-х аспектах.

Первое – это существенно возросшие технические риски. Фин. директор зачатую принимает решение не с точки зрения «надежность партнера», «реальная, а не декларативная поддержка, в т.ч. по гарантии», а «кто дешевле». А риск получить технику, не совсем удовлетворяющую ТУ, да еще через пару месяцев оказаться без гарантийных обязательств (допустим, компания «переименовалась») – ложиться на IT-руководителя.

Второе – «перераспределение финансовых потоков». Т.к. человек, принимающий решение, в меньшей степени зависит от качества «продукта». И склонен принимать решения в пользу либо близких к нему людей («поддержим своих!), либо «кто больше отдаст». В итоге рвутся годами наработанные связи, падают продажи у «грандов», возникают «непонятки» в канале. Но хуже всего то, что IT-служба на предприятии фактически лишается грамотного консультирования, которое в Украине традиционно идет «на безоплатной основе», а стоимость которого прячется в стоимость «материального» товара. «Грандам» становиться не за что содержать профессионалов, которые уходят или переквалифицируются.

Везде ли ситуация так плачевна?

Есть компании, где роль IT-руководителя, даже в период кризиса, если не усилилась, то по крайне мере сохранила свои позиции. Но я могу привести примеры, где все именно так плохо. Много. К сожалению, это – большинство.

Почему?

Возможно, по той причине, что выйдя из пункта «технарь» конкретный IT-руководитель, в силу тех или иных причин, не смог дойти до пункта назначения «ТОР-менеджер»? Не смог на реальных цифрах доказать владельцам бизнеса важность своей работы? Не смог уйти от «технически идеального решения» в область «финансово эффективного решения»? Все вместе?

Весьма актуальный для IT-индустрии вопрос, вне зависимости от того, «мы покупаем или продаем» - как нам в нынешних непростых условиях усилить роль IT-руководителя? Ведь разговаривать на финансовые темы нам всем удобнее именно с людьми, понимающими в том числе и язык технологий. И как нам вернуть если не «Золотой век», то хотя бы «Серебряный»?

Возникла идея  сделать небольшой цикл мини-статей, где будут описываться и положительные примеры («Делай как я!»), и отрицательные («Где грабли лежат :-(»). Надеюсь, в них удастся сохранить некий баланс технологий и экономики. Назвать поименно компании/людей не всегда представляется возможным – но это и не так важно.

Важно нам всем попробовать помочь друг другу – за счет усиления позиций каждого IT-специалиста у себя на предприятии. Ведь если не мы – то кто?
 

P.S.: Буду рад информации, несущей в себе знания и опыт, которой Вы готовы делиться.

+1012
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

А как же инновационный подход систематизации и унификации "незаменимых людей нет"?
Что плохого в том, когда все ИТ-бизнес-процессы на предприятии документированы и имеют инструкции на 90% случаев, "железо" унифицировано, и собственно вся хард-софт-инфраструктура не зависит от подкорки конкретно взятого ИТ-специалиста, и с его "потерей" предприятие не только не остановится, а и вообще не будет испытывать весомых проблем?

Идея систематизации и унификации, по своей сути – верна.

А идея «все ИТ-бизнес-процессы на предприятии документированы и имеют инструкции на 90% случаев» - уже либо из области больших, зачастую транснациональных корпораций (в том же ASBIS, по моей информации, на терминалах работали пару лет назад) либо из области фантастики, если мы говори даже о «среднем бизнесе» украинского масштаба. Про малый (5-50 рабочих мест) вообще можно не вести речь.

У Microsoft есть хорошая статистика, на каком уровне зрелости находятся инфраструктуры украинских предприятий. И если обратиться, допустим, к Игорю Шаститко, он много чего может по этому поводу рассказать.

Является ли панацеей «"железо" унифицировано»? Не уверен. Если у Вас тысячи рабочих мест – тогда да, вы купите специализированное управляющее ПО, обучите специалистов, и, как заверяют бренды, будете интенсивно экономить. Если специалисты не разбегутся. А что бы не разбежались, им надо платить не ниже рыночной стоимости. А рыночная стоимость у них, после обучения и работы в Вашей крупной компании будет отнюдь не дешевой :-).

Я преклоняюсь перед технологиями HP, особенно в контексте построения инфраструктуры. Их продукты позволяют все поострить, и всем эффективно управлять. Снимаю шляпу, очень классно! Но важно еще и посчитать TCO, хотя бы на 3-5 лет. А как его можно посчитать «некрасиво, зато реалистично» я как раз собираюсь в следующем посте блога написать :-).

Относительно же «не будет испытывать весомых проблем» - это, по сути, и есть задача любого хорошего руководителя компании или владельца бизнеса.

Но в наших реалиях этого достичь «своими силами» национальное предприятие может ну крайне, крайне редко. Уже хотя бы потому, что человек (технарь), такую систему создавший, тут же уйдет в другую компанию. Ему просто будет скучно.

Я уже молчу про реалистичность наших «сертифицировано ISO 900x» и о том, как это потом поддерживается…

На тему построения независимой от конкретного сис. админа IT-инфраструктуры как раз и хотелось бы в итоге привести «мыльную оперу», начатую данным постом. Что не отменяет потребности даже для среднего по нашим масштабам предприятия в грамотном IT-руководителе или привлеченном внешнем IT-архитекторе.

С огромным интересом готов прочитать , у вас в блоге, о "грамотном IT-руководителе или привлеченном внешнем IT-архитекторе".. Сам пытаюсь уже 6 лет исполнять обязанности руководителя ИТ службы предприятия - начав 15 лет назад карьеру со "специалиста по установке картриджей и всего остального". Именно в кризис опять приходиться начинать работать самому ... Людей уволили, бюджеты порезали совсем, а задачи остались.

"Является ли панацеей «"железо" унифицировано»? Не уверен."

Общался недавно в неформальной обстановке с одним ИТ-руководителем сравнительно небольшой организации, которого не видел несколько лет. Не то чтобы мы близкие знакомые, скорее знакомый знакомого, но я его знаю давно, уже лет 8, еще когда он был зеленым сисадмином, и был ярым энтузиастом: и на корпус алюминиевый, когда это была экзотика, он без тени сомнения тратил всю зарплату, и видяху дорогущую паял (причем с фатальными последствиями) в целях выжать из нее лишних пару фпс, и т.п.
В начале этого года его организация приобрела блейд-систему с несколькими лезвиями, и внешний недорогой FC-сторедж. Я искренне был удивлен - он всегда был сторонником "командной строки" и гибкого свободного железа.
Но его аргументация была неожиданной. По его словам, он настаивал на блейде вовсе не из-за удобного управления, унификации, цены, корпоративного стандарта, или еще чего либо. Первоочередное было - прикрыть себя, в частности в столь смутный период. "Допустим, что-то серьезно ломается, работа останавливается, и меня начальство вызывает на показательную порку, с целью дальнейших репрессий. А оказывается - меня то и не за что! Я остановил выбор на производителе серверов №1, с мировой репутацией. Я пролоббировал надежную отказоустойчивую инфраструктуру. Я приобрел продвинутые сервисные пакеты 6-часового восстановления. Я минимизировал количество единых точек отказа. Я сделал от себя все возможное - какие ко мне вопросы?" Подход можно расценивать как аполитичный, но почему бы ему и не иметь право на жизнь?

Вот и не знаю - разленился ли он, или помудрел с возрастом?
Хотя, я склоняюсь ко всторому. ИТ-руководитель должен в первую очередь развивать технические возможности финансообразующей стороны бизнеса. Эта задача никогда не будет завершена, т.к. нет предела совершенству.
Времена "раз сисадмин бездельничает - значит все работает хорошо" отжили себя. ИТ-специалит должен помогать зарабатывать деньги первому составу, а не заниматься "налаживанием связей" с поставщиками, накоплением секретных "околобубенных" знаний, граничащих порой с саботажем, и раздуванием щек от осознания своей значимости. "Я так думаю" (с)

В данном случае описывается почти классическая для Украины ситуация.

Действительно, человек поступил мудро, раз созрел к построению современной отказоустойчивой архитектуры. Если он выбрал blade-систему от HP – поступил дважды мудро, т.к. с технологической стороны ломаться в этих шасси нечему (ну, разве что молотком кусок текстолита кто-то разобьет). И то, что сумел отстоять FC Storage – молодец, очень разумное решение. На этом этапе – респект и уважуха.

А вот дальше Вы описали покупку им HP Care Pack с временем реакции 6 часов, или аналог от другого «производителя №1 в мире». На этом этапе мое мнение с мнением уважаемой компании HP начинает не совпадать. И оно не совпадает у многих, кто, кроме фраз «6 часов восстановления» и «Next business day», прочел еще и текст договора. И не забыл уточнить, а как же на само деле переводятся эти слова на наши, украинские реалии.

Из ярких примеров: сервис «Next Business Day, Call To Repair, HW Support, 3 year» на самом деле, если это не стольный град Киев, может переводиться как «в Одессе работает как восстановление в течении 5 дней». Прошу обратить внимание – без изменения названия и цены услуги.

Так что в данном случае Вы описали всего лишь то, как конкретный IT-руководитель, набравшийся с годами опыта и шишек, покупает сковородку для своей задницы за счет владельцев бизнеса.

Поясню опять-таки на примере. Допустим, что-то вышло из строя и работа в ключевой для компании программно оболочке невозможна. Что должен делать IT-персонал:
а) Пить кофе и ждать, пока приедут инженеры компании поставщика сервиса и восстановят за 6 часов;
б) Любыми доступными средствами, в кратчайшие сроки, пусть с потерей производительности, восстановить работоспособность системы?

Давайте копать дальше. Сколько стоит сервис такого уровня за 3 года? Поинтересуйтесь! Будете приятно удивлены теми возможностями создать набор ЗИП, который откроется перед IT-отделом в рамках 50% от 3-х летнего бюджета :-). Причем обучить 2-3 «мальчиков» менять лезвия и купить пару лезвий «про запас» наверняка будет и финансово эффективнее, и время простоя – меньше. Ведь именно это и делает сервисная команда – закупает за средства Care Pack оборудование и кладет себе на склад. Так что, обладатель blade-системы и FC полки не способен это сделать сам?

И даже с дисковым массивом FC можно подстраховаться, разместив копии ключевых данных на дисковом массиве класса NAS/iSCSI внутри того же blade-шасси (стоит, кстати, не очень дорого). Ну а дальше – зависти от желания IT-руководителя. Можно купить управляющее ПО, позволяющее автоматически запускать на «резервных» лезвиях задачи пи выходе из строя основного, перекоммутировать физические каналы в виртуализированном хранилище данных и виртуализированой сетевой инфраструктуре. Или можно подробно прописать регламенты действий системных администраторов в случае выхода из строя того или иного компонента IT-системы, и провести начальное обучение (в не критичное для работы компании время) и проводить в дальнейшем регулярные тренинги. Или совместись оба подхода – в пределах финансовых возможностей и реальных потребностей компании.

В любом случае, такая попытка снять с себя ответственность за работоспособность IT-системы, и ее восстановление в случае сбоя – не лучшим образом IT-руководителя. Ведь оно получает деньги именно за то, что эта система работает. И что именно он, а не некая «фирма №1 в мире», обеспечивает эту работу.

Когда система не будет работать те самые 6 часов, IT-персонал курить и ждать приезда «гарантийщиков», а фин. департамент будет подсчитывать убытки – владельцам бизнеса будет абсолютно все равно, какие контракты и с кем были подписаны. Они зададут всего 2 вопроса: «сколько мы потеряли» и «когда будет новый IT-руководитель».

А теперь пусть мне кто-нибудь объяснит, что конкретно выиграл данный IT-руководитель для своей компании, подписав сервисный пакет «6 часов восстановления». Именно для компании, про сковородку для своего мягкого места как раз понятно. Только, пожалуйста, вначале перечитайте сервисный договор и обратите внимание и ответственность сервисников за несвоевременное восстановление и список причин, по которым это может произойти…

Юрий, с охотой построчно опроверг бы Ваши домыслы касательно керпаков, но не готов посвятить этому свободное время, уж извините. Определенно можно констатировать - в механизме работы керпаков, в их ассортименте, их стоимости Вы не весьма компетентны.
Однобоко Вы также судите о целесообразности их приобретения. Философия зипа - это конечно хорошо. Пару дисков, пару планок памяти, модуль RPSU - это прекрасно, клиент как за каменной стеной. Но что Вы скажете своему заказчику, у которого спустя года два горит синим пламенем материнская плата, или один из процессоров, и страховочный набор оказывается совершенно бесполезным? Держать в зипе плату и два проца - это маразм. А у поставщика уже давно нет этих плат, как и у CPU-дистрибьюторов - указанных процессоров, нужного степпинга (если речь об одном из).
Собственно, если Вы не против, сам отвечу - гордый и отвественный локальный сборщик, дорожащий своей репутацией, сцепив от досады зубы, предложит заказчику новый комплект плата+процессоры+память, а то и весь сервер. Благородно и респектно, нет слов. Только вот забываем, что на этом проблемы у заказчика не заканчиваются. Начнем с того, что с очень большой вероятностью Виндоус, слегка перезнакомившись с новым микросхемным окружением, застесняется сходу заработать, и посинеет от потуг. Конечно, основательно поковырявшись в ини-файлах и реестре, заставить работать можно. Второй неожиданностью будет то, что пользователь узнает, что он уже владелец нелицензионной ОЕМ Виндоус Сервер 200х, практически злостный пират. Я уже не говорю про топорные методы защиты от копирования многих рабочих апликейшенов, в которых привык работать пользователь и его команда.
Так вот, наверняка Вы будете удивлены, но у покупателя керпака А-бренда таких проблем не придвидится. Ему будет поставлена точно такая же материнская плата, и даже того же степпинга процессор, и его софтваре даже не заметит, что что-то менялось. Вы видите в этом недостаток?

П.С. Байки про негорящие процы, "космические корабли" про необходимость кластеризации и виртуализации умышленно не рассматриваем - это присуще всем железным созданиям, и влечет существенные дополнительные расходы, делая пример безжизненным. Среднестатистический небольшой заказчик (коих эдак 95%), с обычным хорошим сервером и набором рабочего ПО, готовый перекантоваться сутки на бумажках и мирится с неработающим инструментом своего маленького бизнеса.

Евгений, похоже, мы говорим о разных вещах.

Перовое, на что я обратил внимание – это факт несоответствия «формального статуса», декларируемого компанией, и реальной ситуации с выполнением обязательств. Процитирую еще раз: «Next Business Day, Call To Repair, HW Support, 3 year» на самом деле в Одессе работает как «Восстановление в течении 5 дней». Как я понимаю, наличие таких несоответствий заявленного уровня услуг и реально предоставляемого Вы не отрицаете? И согласны, что компания будет 5 дней работать «на бумажках», а не озвученный Вами в предыдущем посте 1 день?

Втрое, на что обратил внимание – это договора сервисного обслуживания. Они прописаны так, что исполнитель сервиса никакой реально ответственности не несет за не своевременное выполнение взятых на себя обязательств. На сколько я понял, этот аспект так же не оспаривается? Если оспаривается – готов привести как аргумент пункты из договоров :-).

Третье – это некоторое передергивание ситуации. Вы описали относительно крупную инфраструктуру, в которой далеко не 1-2 сервера. В которой есть IT-отдел, претендующий на некий уровень квалификации. А затем ссылаетесь на «небольших заказчиков» которых 95% - т.е. инфраструктуры с 1-4 серверами, куда ни blade-системы, ни FC дисковые массивы не подаются.

Это две принципиально различные ситуации.

Давайте опять-таки рассмотрим на примерах.

К примеру, тот же HP DL360 с более-менее приличной начинкой стоит $6000. Care Pack «Next Business Day, Call To Repair, HW Support, 3 year» к нему около $700. А Care Pack «HP 3y 6h 24x7 CTR ProLiant DL360 HW Supp (6hr repair time commitment, 24x7)» - уже будет стоить около $1250.

Простая арифметика показывает, что при покупке 4 таких серверов купить еще одни, полностью собранный, и положить на склад сравнимо по цене с подписанием договора «3y 6h 24x7 CTR». Та же песня при покупке 8 серверов и «3y, NBD CTR».

Если Вы обладаете иной математикой – готов обсудить, но с цифрами и с Вашей стороны :-).

А еще хочу напомнить, что «по умолчанию» на расстоянии более 50 км, от города с сервис-центром (если он там есть) «3y 6h 24x7 CTR» в реальности не предоставляется, а «3y, NBD CTR» работает как «5 рабочих дней».

Что бы не быть голословным, процитирую «официальную информацию»:
«Внимание!!!
Ограничения:
Все обязательства по времени действуют в радиусе 160 км от ближайшего сервисного центра, кроме HP Care Pack Services с уровнем обслуживания «гарантированное время восстановления».
Для продуктов HP ProLiant уровень "Next Business Day, Call To Repair, HW Support, 3 Years" «Гарантированное время восстановления» для Киева - следующий рабочий день, для регионов - в течение 5-ти рабочих дней»

Из приведенных выше цифр следует, что для компании с 1-4 серверами (Ваши 95%) и относительно слабым штатом IT может быть выгодным Care Pack. Для средней по размерам компании (4 и боле серверов), с более-менее подготовленным штатом IT – уже большой вопрос. Тем более, на некотором удалении от сервис-центра.

При этом я не являюсь противником самой идеи Care Pack. Она очень даже применима для тех устройств, которых на предприятии 1-2 шт. К примеру, офисная АТС. Или дорогой дисковый массив FC. Ведь Care Pack – это инструмент. И, как любой инструмент, нуждается в грамотном использовании.

К примеру, покупая 10 одинаковых серверов можно купить «+1», поставить его в стойку и использовать для «резерв», повесив на него маловажные (или не оперативные), но полезные функции. Или просто положит на склад. При выходе из строя одного из серверов – просто на его место установить резервный (чем снимаем озвученные Вами проблемы с ПО), а вышедший из строя ремонтировать по стандартной гарантии. Чем это хуже оплаты такого же сервера, лежащего в сервисной организации, и тебе не принадлежащего?

Естественно, что продавцу техники выгоднее продать Care Pack. Точно так же покупателю «сисадмину» выгодно его купить по целому ряду причин. Но работа IT-руководителя как раз и состоит в разумном подходе к расходованию средств предприятия.

Юрий, я смотрю, Вы основательно подготовились, перед тем как написать даннный пост. Мне, скромному продавцу расходки Lexmark, интересня тема керпаков, Вам, смотрю, тоже.
Но как и ранее, Вы преподносите информацию однобоко (уж не знаю, по незнанию, или намеренно). Во первых, два примера, приведенных мной (блейд-система и 95%), никак не связаны между собой. Для информации, в первом примере человек поднял виртуализированную НА-систему, и у него с оговорками на производительность, все будет работать при падении 3 лезвий из пяти. Тамошний ИТ-руководитель менее всего нуждается в советах даже такого гуру как Вы, не говоря уже про продавца картриджей. А 95% - они и в Африке 95%. Вы в данном случае предлагаете ЗИП, который совершенно не покрывает критичные составляющие. А керпак от А-бренда - покрывает.
Во вторых - в случае 10 серверов, или другом количестве. Запасной сервер - интересный вариант. А как быть, если все серверы неодинаковые? И к тому же, Вы наверняка слышали про существование спеццен от представительства?
И последнее (возможно ошибаюсь, не компетентен) - запасной сервер будет болтаться на основном бухгалтерском балансе, что может не понравится главбуху с директором. А сервис - это сервис. Вы кстати, видели, как выглядит керпак от А-бренда?

Евгений, исходя из моих и Ваших постов получается, что мы говорим вроде об одном и том же, но вкладывая разную смысловую нагрузку в слова.
Раз уж тема оказалась интересна, предлагаю поступить, как поступали учены 17-18 века – вначале договориться о теме беседы и терминологии, а затем уже пускать в ход аргументы :-).
С этой целью я берусь подготовить и опубликовать несколько позже пост, посвященный исключительно сервисам вроде Care Pack, где был бы рад продолжить с Вами дискуссию.

Юрий, из прочтенного у меня сложилось впечатление, что Вы, как и ИТ-директора, о которых Вы рассказываете, делаете одно ошибочное допущение, в результате которого ИТ-служба всегда будет выглядеть "черной дырой", засасывающей деньги предприятия в глазах руководства, а ИТ-директор - "главным админом" и попрошайкой.

Ценность ИТ, а ней и бюджет и влияние ИТ-директора, проистекают не от того, насколько круто он себе поставил блейды, а насколько полезен этот человек для подразделений "реально" зарабатывающих деньги компании. Т.к. если эти подразделения не заработают денег - сервера покупать будет не на что.

На ИТ-саммите в Ялте я буду показывать краткие кейсы ИТ-проектов, выполненных вообще из не ИТ-бюджетов. Побочным эффектом выполнения таких проектов является то, что ИТ-бюджет и важность "главного ИТ-шника" наоборот растут. :) Можем там обменяться опытом.

Арсен, к сожалению, я на этом саммите не смогу присутствовать. Но с удовольствием бы ознакомился с положительными примерами.

На счет «насколько полезен этот человек для подразделений "реально" зарабатывающих деньги компании» - это как раз и планирую на известных мне примерах показать в следующих постах блога. Просто руки пока не дошли :-).

Тема же железа и кирпаков «слишком удачно» легла но возникшие у меня головные боли, связанные с одним текущим проектом. Пришлось в вопрос «закопаться», много читать, дико удивляться, сделать неутешительные выводы - и искать с заказчиком приемлемые варианты :-).

Нарисовал пару примеров у себя в блоге: http://ko.com.ua/node/46913

Теперь нахожусь в описанной вами ситуации - заявление сделал, мини-кейсы есть, но надо их публиковать, но руки пока не доходят..

Зело интересно и поучительно. Спасибо за интересную статью и не менее интересные комментарии!

да все нормально будет! ничего страшного не произойдет!

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT