`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Intel Core i5, Core i7 и другие: практическое исследование

Статья опубликована в №32 (698) от 15 сентября

0 
 

Комплексный отчет о тестировании новых процессоров чем-то напоминает реалии студенческой жизни: подробно рассмотрев архитектурные и технологические особенности CPU Core i5/i7 8xx на «теоретическом занятии» в виде предыдущей статьи, мы переходим от «лекции» к «семинару», в ходе которого на практике узнаем, как показывают себя Lynnfield в сравнении с аналогом Bloomfield и еще более ранним предшественником – Core 2 Quad.

Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование

Оценка производительности новых процессоров проводилась на их номинальных частотах как с активированным, так и с выключенным режимом Turbo Boost. Для того чтобы сравнить быстродействие обновленной архитектуры Nehalem с ее первоначальной версией, мы использовали Intel Core i7 965, установив его частоту на 2,93 ГГц, как и у Core i7 870. Аналогичным образом был протестирован и Core 2 Quad QX9650 как последний представитель архитектуры Core 2: частота была зафиксирована на стандартной для данного CPU отметке 3 ГГц. Во всех случаях оперативная память работала в режиме DDR3-1333 с одинаковыми таймингами, а для Core i7 965 – в трехканальном режиме, так как очевидно, что те, кто стремится к максимальной производительности, будут использовать для ее достижения все возможности платформы.

Конфигурация тестового стенда
Процессоры Intel Core i7 965 Extreme Edition
Intel Core i7 870
Intel Core i5 750
Intel Core 2 Quad QX9650
Кулеры Thermalright Ultra-120 eXtreme
Zalman CNPS-9700 LED
Материнские платы ASUS P6T7 WS Supercomputer
ASUS P7P55D Deluxe
MSI X48C Platinum
Оперативная память Kingston KHX16000D3ULT1K3/3GX 3×1 ГБ DDR3-2000
Жесткий диск WD VelociRaptor WD3000GLFS 300 ГБ 10000 об/мин 16 МБ SATA-II AHCI
Монитор Samsung T260HD 26" 1920×1200

В качестве тестовых приложений применялись как более или менее традиционные для домашних ПК программы (игры, архиватор, кодировщики видео), так и профессиональное ПО для трехмерного проектирования и обработки изображений. Часть из них (например, Photoshop, WinRAR и кодировщик x264) позволяет оценить эффективность работы подсистемы памяти и кэшей, другие – чистую вычислительную производительность и прирост от Hyper-Threading в реальных условиях.

Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование
Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование
Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование
Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование
Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование
Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование
Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование
Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование
Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование
Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование
Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование
Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование
Intel Core i5, Core i7 и другие практическое исследование

Начнем с наиболее низкоуровневых тестов – пропускной способности и латентности оперативной памяти. Как и следовало ожидать, трехканальный контроллер в Core i7 965 показывает максимальную полосу пропускания, почти 16 ГБ/с – но это всего лишь на 7% больше, чем у Core i7 870. Учитывая, насколько велика разница между скоростью работы DDR3 в одно- и двухканальном режиме, эти цифры подтверждают наш тезис об избыточности данного решения. Тем более что показатели латентности в трехканальном режиме оказываются хуже примерно на 10%, и многие приложения, не используя увеличенную пропускную способность шины, будут при этом страдать от боóльших задержек в работе ОЗУ. Кроме того, если говорить о получении максимальных частот или минимальных таймингов DDR3, то на традиционной конфигурации можно достичь лучших результатов, ведь чем меньше модулей и каналов, тем эффективнее разгон. Это также немаловажный аспект, ведь подобной оптимизацией работы подсистемы памяти можно компенсировать разницу в пропускной способности и одновременно еще больше снизить латентность. В приведенных диаграммах нет тестов с разными параметрами DDR3, но опосредованно этот вывод подтверждается результатами Core i7 870 с Turbo Boost в тестировании подсистемы памяти.

Собственно, прирост от Turbo Boost виден практически во всех приложениях, а в некоторых случаях разница в скорости оказывается очень ощутимой. Разумеется, такой результат был абсолютно предсказуем – ведь, посути, мы видим показатели производительности банально разогнанного CPU. Но если ранее процесс оверклокинга так или иначе перекладывался на пользователя (а подавляющее большинство владельцев ПК просто не практикуют разгон по разным причинам, включая понятное желание «эксплуатировать компоненты так, как предполагал производитель»), то теперь Intel позаботилась об увеличении тактовой частоты, спланировав безопасно возможный для стабильности системы разгон в различных условиях. Таким образом, если для оценки эффективности архитектуры важно сравнивать продукты в максимально идентичных конфигурациях, то для реального потребителя наибольший интерес представляют именно диаграммы работы CPU с включенным Turbo Boost – так, как он будет использоваться в действительности.

Интересны показатели в игровых приложениях: технология Hyper-Threading в них помогает далеко не всегда, а зачастую даже снижает производительность. Причина, в частности, в том, что игровые движки не нагружают процессор постоянно, потоки генерируются в зависимости от ситуации (обработка физических эффектов, расчет искусственного интеллекта и т. п.). Это может привести к замедлению при перенаправлении потоков на виртуальные ядра. Пример мы можем увидеть в результатах Core i5 750: даже учитывая меньшую частоту, данный CPU как минимум не уступает старшим моделям, а в некоторых случаях (в частности, Unreal Tournament 3) даже работает чуть быстрее.

Заслуживают внимания и результаты в Adobe Photoshop. Наш тестовый пакет представляет собой набор фильтров и преобразований фотографии, часть из которых являются сугубо вычислительными задачами, а часть требуют немалого быстродействия подсистемы памяти. В дополнительных материалах на сайте можно ознакомиться с подробным отчетом этого теста по каждому из фильтров, и в нем видно, что Core 2 Quad, обладающий 12 МБ быстрого кэша L2 против 1 МБ L2 и 8 МБ медленного L3 у Core i7, в однопоточной обработке заметно опережает новинки. Заодно Photoshop стал бенефисом i7 965 – отрыв от i7 870 достаточно велик.

В то же время иногда встроенный контроллер памяти и Hyper-Threading ожидаемо приносят отличные дивиденды, как видно в видеокодировании, рендеринге и архивировании, т. е. задачах, хорошо распараллеливающих вычислительные потоки. В этих тестах отрыв старших процессоров архитектуры Nehalem (с 8 виртуальными ядрами) от Core 2 весьма существенный, а вот Core i7 750 без поддержки Hyper-Threading показывает себя значительно скромнее, хоть и улучшая результаты при включении Turbo Boost.

Подводя итоги тестирования, можно отметить следующие ключевые моменты. Во-первых, при сравнении на одинаковой частоте процессоры на ядре Bloomfield, несмотря на трехканальный доступ к DDR3, в большинстве задач минимально отличаются по скорости от новинок на LGA1156. Пожалуй, для потребителей это приятная новость, так как новая платформа дешевле. Во-вторых, главное конкурентное преимущество Nehalem по отношению к предшественнику – это поддержка Turbo Boost и Hyper-Threading, что хорошо заметно при сравнении результатов QX9650, Core i7 750 и Core i7 870. В отличие от традиционного оверклокинга, пользователю не нужно прилагать никаких усилий для ускорения работы новых CPU, поэтому реальные показатели скорости Core i7 – именно с включенным Turbo Boost. Ну и наконец, в-третьих, стоит признать, что по сравнению с революционным Core 2 прирост производительности у нового поколения процессоров, скажем так, «эволюционный». В свое время Pentium 4 тоже показывали похожие результаты относительно Pentium III, лишь через пару лет став значительно быстрее. На этот раз подобного прорыва, возможно, стоит ожидать от грядущего 32-нанометрового поколения Westmere, до анонса первых продуктов которого осталось несколько месяцев. Так что еще раз зафиксируем основной вывод, напрашивавшийся в теоретическом материале: Lynnfield являются хорошей заменой для Core 2 во всех отношениях, а во многом будут даже конкурентами для старших моделей серии i7 9xx. Но долгой жизни данного поколения процессоров ожидать не стоит – на смену им уже готовятся еще более интересные новинки.

Продукты предоставлены
Intel Представительство Intel в Украине www.intel.ua
Thermalright
ASUS MTI www.mti.ua
MSI Представительство MSI в Украине ua.msi.com
Kingston Представительство Kingston в Украине www.kingston.com
WD Western Digital www.wdc.com
Samsung Представительство Samsung в Украине www.samsung.ua
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

А какую видео карту Вы использовали в тестовом стенде.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT