`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Игорь Шаститко

Хостинг Windows Sharepoint Services 3.0

+26
голосов

Увы, оказывается, протестировать производительность решений в виртуализации вообще и Microsoft Hyper-V Server в частности оказалось не таким простым делом, как это казалось сначала. Проблема – в сценарии и анализе результатов. Как показал небольшой тест на реальном коде реального сайта – проблемы могут скрываться в различных мелочах и рост числа одновременных сапросов никак не будет отражаться на производительности сайта – он что на 100, что на 1000, что на 5000 виртуальных клиентах WCat будет реагировать практически одинаково, 150 запросами/сек. Пока не переполниться очередь того же ASP.NET вообще… примерно на 15000 клиентов :) или не ляжет сам клиент WCat. Поэтому я по-прежнему в поисках “истинного” сценария тестирования распределения нагрузки на сервера приложений при виртуализации, особенно в разрезе того, что неописуемая доброта некоторых партнеров привела к тому, что теперь я ищу, чем бы таким “виртуальным” нагрузить 8ми процессорный 32х ядерный сервер. :)

Но пост не о том… В процессе поиска тех самых сценариев анализа нагрузки на сервера, особенно веб, я наткнулся на интереснейший документ…. Оказывается, пока я сам придумывал какие-то решения относительно провижининга сайтов под управлением IIS7, некоторые товарищи написали отличный и весьма преинтересный документ под названием “Creating Shared Hosting Solutions on Windows SharePoint Services 3.0”. Думаю, название говорит само за себя – здесь все о том, как создать решение и хостить на WSS 3.0 для общего доступа и что нужно для провижининга решения на WSS. Рекомендуется к прочтению всем, кому особенно лень самостоятельно разрабатывать и хостить вместе и по отдельности веб-решеня, делающие то, что делают Windows Sharepoint Services 3.0. А делают, они, поверьте, многое.

+26
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Hyper-V - це страшний продукт. Коментувати "це" - ізвр.

А щодо Windows Sharepoint Services... Аніж розповідати про "багатьох", може Ви прокоментуєте весняні результати дослідження Gartner, в якому повністю справедливо зазначено (можу оцінити, бо зтикався і з розгортанням, і з налаштуванням, і з розробкою під цей витвір наркоманського містецтва), що на даному етапі цей продукт, як Content Management System, має ДУЖЕ багато вад: найпримітивніші засоби розробки, відсутність workflow, окрім декількох сценаріїв (нові розробити - треба 2 вищіх освіти і практика в офісі розробників в MS), практично повна відсутність інструментів архивування, реплікації і навіть інструментів переносу всього барахла на інший сервер!!!

PS: а той, хто не робив в 4-х різних інструментах одну просту сторінку з 3-4 полями вводу даних і однією кнопкою для WSS (в меншій кількості інструментів не робиться) - той взагалі нічого про WSS не знає, а тільки рекламу хаває...

Hyper-V - це страшний продукт. Коментувати "це" - ізвр.

Не згоден. Ізвр. - це ІМХО те як в ньому кластерізація зроблена і міграція машин. А Standalone його "вполне можно употреблять". І при цьому для більшості таких завданнь - розмістити сервер 1С, контроллер домену та ISA гейтвей - проксі, наприклад, на 1 фізичній машині в невелекий або середній організації, а не ставити 3-4 фізичних сервера, він не буде коштувати ні копійки. До того ж він практично не потребує зайвих знаннь від адміна, більш-меньш знайомого з 2008-ю. На відміну від VMWARE.

Додаткове підтвердження - практично одразу ж після анонсу вийшов безкоштовний ESX.

Для встановлення названих вами сервісів не потрібен ані VmWare ESX, ані MS Hyper-V 2008 (а для тих, хто має клепку в голові, ані навіть Microsoft Windows). Достатньо компьютера за 2500 баксів та безкоштовного VmWare Server, для якого дійсно не потрібно ніяких спеціальних і взагалі будь-яких знаннь, окрім "натисніть 5 разів Далі в програмі інсталяції".

А ось для встановлення Hyper-V реально потрібні зайві та спеціальні знання (від особливостей налаштування заліза, до особливостей знаходження патча до 2008-ї винди на сайті MS, який нарешті включає той Hyper-V). Бо в момент релізу Server 2008 компанія MS це творіння взагалі злякалася включати в дистрибутив, бо глюкаве дуже було...

Как-то вы, любезный, все в кучу, и людей и коней...
В статье речь идет о Microsoft Hyper-V Server 2008, который не является полноценным Windows, а бесплатным продуктом, который предоставляет сервисы виртуализации. При этом он полностью стпбилен, не требует каких-то предварительных брожений по сайтам и патчится (если требуется) также, как и винда - автоматически. Кроме того, интерфейс не требует каких-то знаний от админа - управляется текстовой консолью из 13 пунктов меню.
Рекомендую еще раз прочитать мой пост о Hyper-V Server, с которого и началась ветка постов - http://blogs.technet.com/iwalker/archive/2008/10/02/microsoft-hyper-v-se...
Да и вообще - рекомендую читать хоть иногда новости индустрии, а не пересказывать слухи измышления о том, что слышали где-то от кого-то...

Ви, шановний, краще прокоментуйте авторитетну думку Gartner про значні обмеження промислового (а не "побавитись") використання WSS для роботи з контентом.

Тема якраз про WSS, а не в якийсь Hyper-V... Про що і Ви кажете: "Но пост не о том…"

Ссылку в студию... Потом и прокомментируем.
А комментировать голословные утверждения, тем более с ваших слов, где все практически перекручивается, либо специально искажается (или из-за незнания, или из-за неумения читать по-английски - смотри ответ ниже) - пока поостерегусь.

Є така стаття (це переклад, лінк на сайт Gartner мені вже недоступний):
http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=104306
в якій майже напряму кажуть, що MOSS 2007 навіть зархівувати була проблема (і я це підтерджую з власного досвіду).

А є новіша стаття:
http://mediaproducts.gartner.com/reprints/microsoft/vol6/article3/articl...
де кажуть, що треба ще працювати і працювати на продуктом, хоча позитивні зсуви теж великі...

Безкоштовний VMWare Server потребує до того ж базової ОС, яку взагалі то прийнято в цивілізованому світі купувати, так само як і ліцензіі на гостьові.
На відміну від ESX, який встановлюється на залізо. Це, так бі мовити, матчастина, її бажано знати :)

А якщо купувати 2008 сервер (в даному випадку це неминуче), то hyper-v дістається вам безкоштовно, що є його великий плюс.
Саме тому ESX 3.5і вийшов фактично одразу як тількі hyper-v став доступний - щоб не віддавати хочу б ДЕЯКИЙ шматок ринку потенційному конкуренту.

1. Є Vmware Server під linux. 1С працює під linux. Налаштування просте. ОС - стабільна. І мій 1C добре працює в повній ліцензійній чистоті з платою тільки за ліцензії на 1С.
2. Для роботи Hyper-V теж потрібне спеціалізовене залізо. І ще невідомо - що !зараз! гірше (через 5 років все зміниться, але тоді і Hyper-V буде зовсім іншим - з MS так завжди. Не встигли одне довести, вже кардинально переробили): потреба в спеціалізованих процесорах, чи потреба в SCSI дисках. Бо якраз серверів з просто SCSI-дисками багатенько (більшість в світі), а купувати нові сервери, коли старі ще й гарантію не відпрацювали і достатньо їх потужності - це дурне бажання, яке треба придушувати.

PS: Щодо частки ринку: зустрінемось за чашкою кави через років хоча б 5-7 і подивимось, що відбулося. Бо, пам'ятаю, в 96-му році всі бігали як кури без голів з криками "Java forever. Скоро все, принаймні весь Internet, буде на Java". Пройшло 10 років, і виявилося, що ту Java можна реально використовувати тільки або у простих програмах для mobile devices, або для величезних корпоративних проектів. Інші застосування - епізодичні. Тобто стала та Java "нишевым продуктом/инструментом".

Во-первых, как раз ESX Server требует специального железа, поскольку его ядро содержит в себе все необходимые драйвера для общения с железом (типа любым). На практике это приводит к тому (реальные примеры), что при установке ESX не видятся SCSI/RAID контроллеры вообще или массивы дисков на них. У заказчика на сервере с адаптековским контроллером рейда убило данные, потому как вместо raid 10 система вдруг решила, что ставиться надо на первый физический хард. И таких примеров по "специальному железу" - масса.
Так что не надо с больной головы на здоровую, поскольку для Hyper-V Server единственным требованием к железу для установки является поддержка Intel VT или AMD-V в процессоре, которая, открою страшную тайну, есть во всех серверных процессорах, начиная с 2006 года и во всех десктопных верхних серий. А остальное железо будет успешно видиться при помощи стандартных встроенных (или с сайта производителей) драйверов для Windows, с коими Hyper-V Server полностью совместим. Так что учим матчасть, а не распространяем слухи и домыслы.

P.S. и спасибо за Java - как раз хорошо видна судьба нишевых решений, к которым Microsoft никакого отношения не имеет и перестала поддерживать Java еще с Windows 2000. MS, в отличии от других производителей - имеет четкие коммитменты перед заказчиками, связанные с удовлетворением их бизнес-потребностей в первую очередь и четкое видение развития и взаимодействия всех технологий. Для понимания этого, рекомендую почитать хотябы о Microsoft Infrastructure Optimization Model.

Глюки порівнювати - нецікаво. Я теж можу навести купу прикладів, коли щось десь зламалося через MS Windows :-) . Ось відпрацює Hyper-V на мільоні серверів по 2-3-4 роки - поміряємо що-небудь (в т.ч. і кількість відмов у Hyper-V та ESX), а доти всі Ваші слова - активне просування сирого продукту.

Я радий за Вас, що ви працююте з найновішою технікою і Вам доступні для ігор 8-процесорні, 32 ядерні сервер. Мільони людей у всьому світі працюють з тим, що є. А є, і буде ще 3-5 років, мильони серверів на P4 Xeon, випущених до 2006 року, і гарантія на які спливає лише в цьому/наступному роках.

PS: читайте програмні документи MS самі - наскільки я розумію, Вам за це гроші платять. Особисто мені гроші платять за скептичне та прискіпливе відношення до всього, що моїй організації впарюють. :-) Останнє, що я прочитав такого від MS був документ по деплоїнгу SCOM 2007, в якому рекомендувалося для його нормальної роботи поставити 3 (ТРИ) фізичні сервери (для AD, SQL та власне SCOM).

PPS: щодо Java. Але ж 3-5 років було витрачено? Але конкурентів побороти не вдалося.
Наведу ще два перли в Вашу скарбничку цікавостей:
1. Одна вельми шановна людина одного паганого для неї дня сказала (за точність фрази не поручуся) - 640 кілобайтів цілком достатньо для всього.
2. Та ж вельми шановна людина ще гіршого для неї дня вирішила - Internet є забавкою, розмінюватися на яку не треба. Наслідком чого стало бажання в 2008 році купити Yahoo за 47 мільярдів баксів. :-))))

Ну по перше я зовсім не розумію за що платять гроші спеціалісту який плутає javascript з java (на першій всеж таки вже багато років працює весь інтернет), та який не розуміє як змінилася ОТ за останні 30 років (це я про 640К пам'яті).

А що заважає поставити 3 віртуальні сервери замість трьох фізичних? Тільки те що "в книзі написано"? А те що книгу писали 3 роки тому коли віртуалізація використовувалася тільки для тестування рішень і тільки тому що не всі могли собі дозволити необхідну кількість компьютерів купити.

Але до сих пір деякі заказчики бажають щоб все було без віртуалізвції та щоб сервер на якому буде стояти AD мав 2 процессори. Або щоб сервер з SQL Server мав один RAID-6 на 12 дисках (проти конфігурації RAID-1 для системи + RAID-5 для данних, як рекомендує виробник SQL Server). ;) Мабудь тому, що в них працють вельми шановні експерти з ОТ які десь щось колись читали.

До того ж SCOM це продукт для великих підприємств, яких в Україні можна перелічити по пальцях... ну можливо я песиміст і потрібно буде додати пальці ніг. ;) Для інших є System Center Essentials (SCE) на 30 серверів та кілька сот клієнтських компьютерів, якщо я нічого не плутаю, тому як System Center в нас займаються інші спеціалісти.

P.S. Я б не казав, що Microsoft згаяла щас займаючись java, тому що:

1. Вони зробили jscript (діалект javascript), який працює до сих пір.

2. Вони вивчили всі слабкі сторони Java, що дозволило їм випустити .Net Framework який виявився настільки більш вдалим за java, що розробник java (це зараз вже компанія oracle) в свій oracle database server додає можливість використовувати .Net-хранимі процедури замість java-хранимих процедур.

Linux is like a wigwam - no windows, no gates, aрache inside!

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT