`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Графические акселераторы 2009: итоговый тест

Статья опубликована в №44 (710) от 8 декабря

+33
голоса

Выбрать идеальное время для глобального тестирования видеокарт почти нереально. В данном сегменте наблюдается характерная для отрасли в целом высочайшая динамика событий – смена поколений происходит с завидной регулярностью, но не синхронно. Потому и в этот раз пришлось просто подвести итоги календарного года, так и не дождавшись появления архитектуры Fermi от NVIDIA и новых бюджетных продуктов ATI.

Десять лет назад на рынке графических процессоров присутствовало втрое больше игроков, но количество предлагаемых ими разновидностей ядер было меньше, чем сейчас. В стремлении удовлетворить каждую категорию потребителей, сократить производственные издержки и переиграть конкурента ATI и NVIDIA продолжают расширять ассортимент своих GPU – даже для сводного тестирования мы собрали не все возможные предложения.

ATI Radeon HD 5870
ATI Radeon HD 5870: быстрее не бывает

С учетом же склонности инженерных и маркетинговых отделов компаний-производителей готовых видеоадаптеров к творческому переосмыслению референсных спецификаций описать полный расклад сил на рынке и вовсе невозможно. Одни разработчики предпочитают урезать объем и изменять тип используемой памяти для удешевления своих продуктов (и, кстати, не всегда достаточно четко информируя потенциального клиента о том, что он приобретает именно «обрезок», а не просто «альтернативную версию» карты). Другие, напротив, предлагают купить изначально разогнанный вариант адаптера, но дороже. И, разумеется, на конечную стоимость влияет использование нестандартной системы охлаждения, увеличенный объем ОЗУ, богатая комплектация с большой красивой коробкой и, наконец, просто имя бренда. Но нужно было определить пределы разумного в освещении темы, и она была сформулирована таким образом: видеокарты референсных спецификаций на основе актуальных с точки зрения чипмейкеров GPU, распределенные по трем ценовым категориям – бюджетные (до $100), мейнстрим ($100–200) и hi-end (свыше $200). В каждом сегменте можно дополнительно выделить подклассы, но общая статистика продаж говорит о правильности именно такого разделения. Сравнения в конфигурациях SLI и CrossFire не проводилось, так как при всей привлекательности темы (в частности, вопроса «а не выгоднее ли купить две карты попроще вместо одной топовой») в действительности лишь очень небольшой процент владельцев ПК устанавливает вторую, третью, четвертую видеокарту – эти технологии стали одним из фетишей индустрии, но так и не добрались до массового использования.

Методика тестирования

Данный материал – первый крупный тест, проведенный нами в среде Windows 7. Эта операционная система от Microsoft оказалась заметно удачнее предшественницы и вызвала интерес даже у многих консерваторов, все еще использующих Windows XP. Так что пришла пора и нам обновить программную часть тестового стенда – современные аппаратные продукты целесообразно испытывать в той среде, для которой они предназначены.

NVIDIA GeForce GTX 295
NVIDIA GeForce GTX 295: самый быстрый калифорниец

Для оценки производительности GPU мы использовали большее количество приложений, но объем журнальной статьи позволяет привести результаты лишь в трех. Традиционный 3DMark06 остается эталонным тестом для DirectX 9. Игра Crysis с максимальными настройками качества в режиме DirextX 10 до сих пор является серьезным испытанием для ПК. Ну а «S.T.A.L.K.E.R.: Чистое небо» не только особен-но интересен украинской аудитории, но и имеет поддержку DirectX 10.1, что дает совместимым с этим API видеокартам некоторый прирост скорости. Также были проведены замеры в Far Cry 2 и Resident Evil 5, результаты которых можно будет найти в веб-версии материала на сайте журнала. Использованное в игровых тестах разрешение 1680×1050 – «родное» для многих популярных сейчас мониторов и к тому же, с точки зрения обозревателя, является оптимальным для сводного тестирования видеокарт, обеспечивая достаточную нагрузку для высокоуровневых моделей и не становясь непреодолимым препятствием для бюджетных. Частота центрального процессора Core i5 750 была повышена с 2,66 ГГц до 3,7 ГГц с целью минимизации потерь из-за возможного узкого места в системе.

Немного об энергопотреблении

Кроме быстродействия видеокарт, мы оценили энергопотребление тестового стенда с каждой из них под нагрузкой и в простое. Подчеркнем, что речь идет об «аппетитах» не отдельного графического акселератора, а всей системы в целом. В действительности результаты замеров оказались не столь уж интересными, за исключением одного факта: система с разогнанным до 3700 МГц четырехъядерным CPU и видеокартой Radeon HD 4870 X2 (самой «прожорливой» из существующих) в режиме полной нагрузки потребляет 435 Вт. И если заложить даже 50%-ный запас мощности, компьютеру хватит блока питания на 650 Вт, что говорит о минимальной реальной полезности пафосных БП верхнего ценового диапазона, имеющих мощность свыше 1 кВт и стоимость более $200.

ATI Radeon HD 4770
ATI Radeon HD 4770: проба 40-нанометрового пера

В остальном результаты вполне ожидаемы и практически напрямую зависят от количества транзисторов, частот и техпроцесса каждого GPU, так что лидеров и аутсайдеров можно предсказать просто по таблице спецификаций. Тестовый компьютер с бюджетными видеокартами потреблял под нагрузкой от 127 (Radeon HD 4350) до 179 Вт (GeForce 9600 GT), среднего диапазона – от 191 (Radeon HD 4770) до 275 Вт (GeForce GTX 260/192p) и от 275 (Radeon HD 5850) до 331 Вт (GeForce GTX 280) – с одночиповыми высокоуровневыми графическими адаптерами. Ради интереса стоит заметить, что продукты ATI, как правило, несколько более экономичны, но за пределами теоретических рассуждений об архитектурах пользы от данного знания немного, ведь конечный потребитель все равно не увидит этой разницы...

Бюджетные видеокарты

Графические акселераторы 2009 итоговый тест
Графические акселераторы 2009 итоговый тест
Графические акселераторы 2009 итоговый тест

В самой узкой с точки зрения ценовых рамок категории, тем не менее, существует целых три четко выраженных сегмента. Первый – самые дешевые видеокарты до $50, которые предпочитают те, кто по той или иной причине не удовлетворен встроенными GPU. В этом ценовом диапазоне влияющими на выбор характеристиками являются наличие поддержки аппаратного декодирования HD-видео и бесшумность, позволяющие применять видеокарты для построения домашних мультимедийных центров. Среди устройств, в полной мере поддерживающих декодирование, прежде всего интерес представляют NVIDIA GeForce 8400 GS с графическим процессором G98 и ATI Radeon HD 4350. Продукт калифорнийского производителя является первой моделью с поддержкой PureVideo HD четвертого поколения, в котором наконец обеспечена полная совместимость со всеми актуальными видеокодеками высокого разрешения. Устройство канадского вендора подкупает наличием встроенного звукового контроллера, позволяющего выводить аудиопоток напрямую в разъем HDMI, т. е. нет необходимости в промежуточном соединении с выходом S/PDIF, требующемся видеокартам NVIDIA. Что касается малошумности, то из-за крайней урезанности используемых в акселераторах этого класса GPU и, соответственно, низкой потребляемой мощности в большинстве из них не устанавливаются системы охлаждения с громкими вентиляторами, однако в первую очередь при выборе стоит ориентироваться на нереференсные модели с пассивными СО. Если же на приобретаемую видеокарту будет возложена лишь задача вывода изображения в 2D и несложных играх, основным критерием, как всегда, станет цена, и в таком случае следует обратить внимание на ATI Radeon HD 4350 и NVIDIA GeForce 210, стоимость которых составляет около $40. У последней, кстати, жизнь оказалась довольно непродолжительной: по неясным причинам NVIDIA переименовала эту модель, увидевшую свет лишь в октябре, в GeForce 310, и теперь неподготовленный покупатель вполне может ошибочно посчитать, что она принадлежит к поколению Fermi.

Несколько выше в иерархии располагаются устройства по цене до $75–80: гораздо более производительные, чем базовые решения, но все же мало приспособленные для активной эксплуатации в современных играх. Причем интересно, что выпущенные позже продукты не обязательно заметно быстрее предыдущих, «спускавшихся» до этого уровня стоимости постепенно. В данную категорию попадают «старожил» GeForce 9500 GT, официально уже не присутствующий в линейке NVIDIA, однако повсеместно встречающийся в продаже, новинка GeForce GT 220, а также Radeon HD 4550. Поскольку принципиальной разницы в функциональности и быстродействии этих моделей нет, выбор в основном зависит от характеристик конкретного устройства: его системы охлаждения, комплектации и, конечно, цены.

Несоответствие новизны устройства и обеспечиваемой им производительности нередко наблюдается и в «высшем бюджетном» сегменте – ситуация с GeForce 9600 GT и GeForce GT 240 это наглядно демонстрирует: более старая карта остается лучшим выбором среди недорогих решений, уступая в тестах лишь Radeon HD 4730. К сожалению, из-за проблем с производством в положенный ему ценовой диапазон так и не попал Radeon HD 4770 – GPU, на который возлагали большие надежды в момент выхода на рынок, значительно опережающий былого фаворита ATI в этом сегменте HD 4670. Впрочем, на нем инженеры канадского вендора отрабатывали новые технологии производства, и, вероятно, ситуацию в сегменте призваны изменить ожидаемые вскоре доступные представители пятитысячной серии. Что касается вышеупомянутого Radeon HD 4730, то эту видеокарту сложно назвать хорошим выбором, поскольку из-за примененного в ней урезанного варианта топового чипа RV770 она получилась горячей и довольно дорогой. Неудивительно, что и в продаже она почти не встречается. Также невысокой популярностью пользуется и Radeon HD 4830, однако причина тут в другом: разница в ее производительности по сравнению с моделью HD 4850 существенна, а в цене практически незаметна, что склоняет чашу весов в пользу старшей модификации. Рассматривая продукцию NVIDIA, отметим, что лучшим устройством стоимостью до $100 остается GeForce 9600 GT: значительно более быстрый GeForce 9800 GT все еще не пересек верхний порог стоимости для этой ниши, к тому же он постепенно заменяется модификацией GeForce GTS 250, которая оценивается чуть дороже.

Средний класс

Графические акселераторы 2009 итоговый тест
Графические акселераторы 2009 итоговый тест
Графические акселераторы 2009 итоговый тест

Специфика данного сегмента в том, что в него попадают две принципиально разные категории видеокарт: уцененные бывшие флагманы и специально разработанные решения среднего класса. Первые, как правило, отличаются хорошей производительностью, а на стороне вторых – технологические преимущества вроде меньшего нагрева благодаря более современному техпроцессу и поддержки новых версий DirectX.

Однако сейчас ситуация как раз нетипична. У ATI в средний ценовой диапазон попадают экс-флагманы HD 4850/4870, но свежевышедшие Radeon HD 5750/5770 опережают их и по функциональности, и по скорости – и как только цены на новинки нормализуются, они станут весьма привлекательным выбором, ведь, кроме всего прочего, данные устройства еще и поддерживают DirectX 11. А вот с запасами чипов RV770 надо что-то делать (что именно – подсказывает появление в бюджетном сегменте «обрезка» HD 4730 за $99), поэтому можно ждать очередного удешевления вышеупомянутых бывших hi-end-продуктов. NVIDIA подобную проблему с GT200 решила сразу же, пойдя на необычный шаг: GeForce GTX 260 изначально позиционировался как адаптер класса «мейнстрим», но созданный на базе топового ядра с некоторым урезанием характеристик. К тому же в конце 2008 г. NVIDIA перевела это ядро на 55-нанометровый техпроцесс, в результате чего актуальная модификация стала заметно быстрее (новый GPU в GeForce GTX 260 оснащен не 192, а 216 потоковыми процессорами), холоднее и экономичнее – довольно весомые основания для приобретения.

В нижней части сегмента у NVIDIA остаются карты на основе «старинного», однако очень удачного графического процессора G92 (GeForce 9800 GT и GTS 250), по-прежнему способные конкурировать с аналогичными по цене предложениями канадцев.

Hi-end-сегмент

Графические акселераторы 2009 итоговый тест
Графические акселераторы 2009 итоговый тест
Графические акселераторы 2009 итоговый тест

За последний год позиционирование графических адаптеров стало более разумным – еще недавно верхний сегмент начинался за чертой $300, но, вероятно, мировая экономическая ситуация заставила и производителей GPU умерить свои аппетиты. Конечно, флагманские двухчиповые монстры никуда не делись, но за сумму в районе чуть более двух сотен долларов теперь вновь можно приобрести продукты, достойные занять место в компьютере энтузиаста, а не малополезные вариации на тему «верхнего среднего уровня». Впрочем, недавний выпуск ATI Radeon HD 5800 вернул ситуацию с ценами на пару лет назад, когда самые быстрые видеокарты стоили около $400, хотя и платить тут есть за что.

К сожалению, GPU следующего поколения от NVIDIA, основанные на архитектуре Fermi, пока анонсированы лишь в виде ускорителей Tesla, которые еще не поступили в продажу, а базирующиеся на них видеокарты должны быть представлены вскоре после выставки CES, которая пройдет 7–10 января. Для калифорнийской компании нынешний период – это «игра от обороны», когда главным аргументом станет только снижение цен. Весь потенциал чипа GT200 уже давно израсходован, и ясно, что конкуренцию Radeon HD 5850/5870 (Cypress) однопроцессорные платы серии GeForce GTX 2xx составить не могут. Собственно, после выхода Fermi они наверняка переместятся на ступеньку ниже в иерархии, заодно с бывшим одночиповым лидером канадцев ATI Radeon HD 4890, тоже бледно выглядящим в сравнении с Cypress. Конкуренция между GeForce GTX 275 и Radeon HD 4870 довольно остра: на стороне последнего меньшая стоимость и боóльшая распространенность модифицированных моделей с улучшенным охлаждением, а среди преимуществ первого – поддержка PhysX. Зато GeForce GTX 295 по-прежнему (с января 2009 г.) сохраняет абсолютное лидерство в плане производительности – до уже скорого появления в продаже Radeon HD 5970. Напомним, что флагман NVIDIA в середине года был модифицирован и теперь основан на одной, а не двух печатных платах, что сделало его компактнее, немного экономичнее и дешевле (хоть в этом сегменте стоимость и не является определяющим фактором). Противостояние двухпроцессорных монстров обещает быть интересным: несмотря на то что сам по себе GPU Cypress значительно опережает GT200b, в конфигурациях SLI и CrossFire, которыми фактически и являются эти модели, имеет большое значение программная поддержка со стороны игр и отлаженность драйверов, во многом сказывающиеся на быстродействии.

Не fps-ом единым

Графические акселераторы 2009 итоговый тест

Кроме чистой производительности в играх, оба разработчика стараются давать своим продуктам дополнительные преимущества над изделиями соперника, создавая смежные технологии, базирующиеся на возможностях GPU. На этом поприще больших успехов достигла как раз NVIDIA, хотя и ATI не слишком отстает.

Основой для практически всех таких решений является GPGPU – использование вычислительной мощности графического процессора для произведения сложных расчетов, требующих от традиционного CPU значительных затрат времени. Теоретически большинство подобных задач можно исполнять в многопотоковом режиме, что, учитывая способность GPU обработать сотни исполняемых потоков против максимум восьми у самых быстрых центральных процессоров, должно давать ошеломляющие результаты. На практике же разработка приложений, использующих эти технологии, сопряжена с немалыми трудностями и затратами, потому до сих пор количество ПО довольно ограничено.

CUDA: специализированные задачи

Технология NVIDIA CUDA на сегодняшний день в основном применяется в трех типах программ: разнообразных исследовательских проектах университетов и ученых всего мира по моделированию физических и биологических явлений; сложнейших коммерческих программных комплексах для обработки больших массивов данных, получаемых с систем датчиков (сейсмография и геологоразведка, ультразвуковые, магниторезонансные и прочие медицинские обследования с построением 3D-моделей, финансовый анализ и т. д.), и, наконец, доступных рядовым пользователям программных пакетах для быстрой и несложной обработки видео. Основная задача большинства представленного в последней категории ПО – легкое перекодирование видеофайлов со сменой разрешения и битрейта с целью просмотра на портативных проигрывателях. К сожалению, невзирая на значительный прогресс, произошедший в сфере программных видеокодировщиков с поддержкой GPU за последний год, по уровню потерь при обработке они все же пока не в силах тягаться с основывающимися на CPU аналогами и потому для профессионального применения малопригодны. Тем не менее при четком понимании того, на что это ПО способно, а на что – нет, оно вполне может значительно сократить затраты времени и упростить жизнь домашним пользователям.

Еще один вид программ, обрабатывающих видео силами GPU, – это проигрыватели и кодировщики (ArcSoft Total Media Theatre, Cyberlink PowerDVD 9, MotionDSP vReveal), которые визуально улучшают качество видео стандартного и низкого разрешения путем так называемого upscale – перекодирования на лету с разбиением каждого пиксела на несколько. Получаемое изображение с повышенным до 1280×720 или 1920×1080 разрешением характеризуется меньшей зернистостью и выглядит более качественным.

Stream: догнать и перегнать

Аналог CUDA в арсенале ATI технология Stream пока значительно отстает в связи с тем, что ее программная модель построена по-другому и имеет свои ограничения. CUDA предоставляет программе прямой доступ «программа–драйвер–API–GPU» к графическому процессору, его вычислительным блокам и внутренней памяти, а Stream (точнее, Brook+ – язык программирования, на котором основана технология) работает по цепочке «программа–драйвер–Compute Abstraction Level–API–GPU». К тому же синхронизация исполняемых потоков происходит не в локальных кэшах, как у NVIDIA, и даже не в памяти видеокарты, а в ОЗУ компьютера, что очень сильно снижает общую эффективность. Тем не менее в большинстве «домашнего» ПО, доступного сегодня (те же транскодировщики видео и т. п.), прирост производительности сравним или даже превосходит таковой на CUDA, хотя нагрузка на CPU оказывается заметно выше.

Вполне вероятно, что с распространением DirectX 11, содержащего поддержку вычислительных шейдеров, и развитием API OpenCL ситуация с ПО, использующим GPGPU, начнет улучшаться хотя бы по той причине, что программистам не нужно будет писать отдельные версии кода под разные архитектуры. Однако для этого должно пройти некоторое время.

GPGPU и игровая физика

Наибольшего успеха NVIDIA добилась в другой сфере: физический движок PhysX, полученный компанией с приобретением Ageia зимой 2008 г. и встроенный в CUDA SDK, предоставляет возможность разработчикам игр реализовать эффекты, которые на CPU приводили бы к значительному падению быстродействия. Очевидных преимуществ от поддержки PhysX два: игра становится намного реалистичней и при этом идет без потерь скорости. Список вышедших продуктов, содержащих этот физический движок, довольно обширен, однако по-настоящему развитые возможности демонстрируют считаные единицы. Впрочем, наблюдается тенденция ко все большему использованию сложных и действительно впечатляющих эффектов в новых играх с поддержкой PhysX. В сентябре на NVIDIA обрушился шквал обвинений в нечестном ведении конкурентной борьбы, когда в версии драйвера 185.81 было введено довольно неприятное ограничение: если в ПК пользователя для обработки графики был установлен акселератор ATI, аппаратная поддержка этого физического движка отключалась полностью. Следовательно, теперь не удастся использовать не только хитрые комбинации вроде «Radeon HD 4890 для 3D и GeForce 9600 GT для PhysX», но и абсолютно честные аппаратные акселераторы Ageia PhysX P1. NVIDIA объяснила свой шаг тем, что разработка и отладка движка требует серьезных затрат и компания не может себе позволить тестировать его на всех возможных комбинациях оборудования, однако на практике это больше похоже на выкручивание рук пользователям. Энтузиасты смогли вернуть поддержку PhysX с любыми видеокартами на Windows 7 путем модификации драйвера, однако подобное отношение NVIDIA к покупателям вряд ли можно назвать дружественным.

ATI также не стоит на месте в деле обработки физических эффектов силами GPU, однако и тут она несколько запаздывает. Когда-то демонстрировалась аппаратная обработка столкновений, ткани и жидкостей в распространенном движке Havok, который еще пару лет назад был наиболее технологически развитым, однако потом компанию Havok приобрела Intel, и с тех пор заметных продвижений нет. Недавно ATI объявила о начале активного сотрудничества с Pixelux – создателем физического движка Bullet – в рамках инициативы Open Physics. Этот движок позволяет достаточно эффективно просчитывать столкновения и деформацию твердых и мягких объектов, однако в отличие от PhysX в нынешней версии не работает с оптическими эффектами и симуляцией жидкости. Впрочем, ввиду того, что Bullet в отличие от продукта NVIDIA является разработкой с открытым кодом и не ограничивается CUDA, вероятность быстрого расширения его функциональности довольно велика. Из наиболее известных игровых продуктов Bullet применен в Grand Theft Auto IV.

Обработка видео и не только

И графические процессоры ATI, и устройства NVIDIA поддерживают аппаратное декодирование и обработку видео. До недавнего времени функциональность GeForce в этих задачах была несколько ограничена: аппаратная обработка кодека VC-1 появилась лишь в ядре G98 (GeForce 8200–8400 GS и 9300), однако не поддерживался ряд разрешений. В последнем же поколении бюджетных видеокарт (GeForce 210, GT 220 и GT 240) NVIDIA устранила все недостатки и добавила поддержку MPEG-4 ASP, которая позволит смотреть фильмы, сжатые DivX и Xvid, даже на самых слабых ПК. Со стороны ATI декодирование всех вариантов потоков MPEG-2, H.264 и VC-1 с возможностью режима Picture-in-Picture реализовано в видеокартах Radeon HD 4300/4500, 4600, 4700 и 5000, а также в мобильных GPU Mobility Radeon HD 4300/4500, хотя подавляющее большинство видеофайлов будут успешно обработаны и моделями 3000-й серии. Отметим, что аппаратное декодирование аудиопотоков 7.1, закодированных алгоритмами сжатия без потерь, поддерживается только 5000-й серией видеокарт ATI.

Наконец последними технологиями, способными повлиять на выбор пользователя при приобретении той или иной видеокарты, являются NVIDIA GeForce 3D Vision и ATI Eyefinity. Первая позволяет с помощью специальных очков и монитора с поддержкой частоты развертки 120 Гц играть в игры и просматривать фотографии и видео в трехмерном режиме, что действительно выглядит впечатляюще. Вторая предоставляет возможность подключить к одной видеокарте три и более дисплеев, существенно расширив как рабочее пространство в 2D-приложениях, так и получив увеличенные углы обзора и большее поле зрения в играх (авто- и авиасимуляторах, стратегиях, шутерах). Однако обе эти технологии мы бы учитывали в последнюю очередь, поскольку они требуют значительных финансовых затрат для своего использования: первая – покупки затворных очков и довольно недешевого монитора, вторая – трех дисплеев, один из которых должен быть с интерфейсом DisplayPort.

Выводы

Подробно комментировать результаты, отображенные на диаграммах, не имеет смысла: во-первых, мы публиковали отдельные детальные обзоры практически всех представленных в тестировании видеокарт, во-вторых, в большинстве случаев показатели ожидаемы и логичны. Отметим лишь основные наблюдения. В бюджетном сегменте по-прежнему быстродействие остается недостаточным для современных игр с тяжелыми настройками и высоким разрешением – максимум, на который может рассчитывать покупатель, – это 1280×1024. Главным сдерживающим фактором тут является даже не низкая производительность GPU, а использование медленной памяти и урезанной шины, из-за чего ядро попросту не успевает получать и передавать все необходимые данные. Средний ценовой диапазон намного более интересен для геймера: в нем присутствуют достойные внимания модели с неплохими характеристиками и быстродействием, среди которых самыми привлекательными являются GeForce GTX 260 с обновленным ядром и новичок Radeon HD 5770. Наконец, среди топовых продуктов очевидна гегемония ATI: Radeon HD 5850 и 5870 не оставляют камня на камне от позиций GeForce. Для ищущих лучшее соотношение цены и производительности идеальным вариантом будет младшая модификация, если же речь идет о покупке «самой-самой» видеокарты, ориентироваться нужно на флагман ATI. Пока сложно сказать, изменится ли ситуация после выхода Fermi, однако уже сейчас можно констатировать, что с точки зрения имиджа канадцы обыграли калифорнийцев на голову: первенство в быстродействии, поддержке DirectX 11 и использовании 40-нанометрового техпроцесса за ними. Вероятно, в следующем году NVIDIA придется серьезно побороться за место под солнцем. Что ж, тем интереснее будет очередная Тема номера, «Видеокарты – 2010».

Дополнительные материалы:

Конфигурация тестового стенда
Процессор Intel Core i5-750 (2,66@3,7 ГГц)
Оперативная память 2x2 ГБ Kingston DDR3-1600 (8-8-8-20)
Материнские плата ASUS P7P55D Premium
Винчестер WD WD1001FALS
Блок питания be quiet! Dark Power PRO BQT P6PRO-1000W
Операционная система Microsoft Windows 7 x64
Драйверы NVIDIA GeForce/ION Driver 191.07, ATI Catalyst 9.10
+33
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Прочитал. Дико хотелось бы увидеть этакую сводную табличку маркетингового ребрендинга, чтобы было четче понятно, какие карты на каком чипсете построены. Кстати, результаты вашего тестирования по GeForce 210 в 3Dmark06 совпадают с результатом тестирования мною ноутбучного GeForce G 105M в Acer Extensa 5635G-662G25Mi.
Довольно странно.

Ну и где же ДОП. МАТЕРИАЛЫ?????????
Где же "БОЛЬШЕ НА САЙТЕ"???????????

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT