`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Функциональность ERP-систем: дополнять или "растягивать"?

Статья опубликована в №21 (589) от 5 июня

0 
 

После успешного освоения базовых возможностей внедренной корпоративной системы и привыкания коллектива к новым правилам работы у руководства организаций во многих случаях появляется желание автоматизировать еще не охваченные участки. Аналитическая компания Aberdeen Group задалась целью выяснить, как оно реализуется на практике. Некоторые результаты этого исследования и комментарии по поводу их применимости к отечественному рынку мы предлагаем читателям в данной статье.

Разработчики ERP-систем все увереннее вторгаются на рынок дополнительных модулей и расширений, который до сих пор в основном делили между собой узкоспециализированные компании. Последние всегда боролись за репутацию фирмы, создавшей best-of-breed, «лучший из породы» продукт – как правило, с выдающейся функциональностью, реже – с образцовым интуитивным интерфейсом и почти никогда – с приемлемой для большинства потенциальных клиентов ценой. Маркетинговый девиз десятилетней давности – «Лучшие в мире компании должны использовать лучшее в мире ПО» – оправдывал такой подход. Подобные системы хорошо справлялись с определенным кругом задач, но были «точечными»: их разработчики использовали те инструментальные средства, которые им попросту больше нравились, СУБД могли быть самых разных типов, а о совместимости и интеграции с решениями других производителей речь шла только на самом общем уровне. Вскоре началась консолидация рынка, приведшая к тому, что почти все имевшиеся на рынке специализированные продукты, да и большинство их создателей сегодня куплены крупнейшими мировыми софтверными компаниями.

Постепенно уходит в прошлое и бывшая на слуху несколько лет назад «кастомизация» (от customization – подгонка системы под требования заказчика), уступая место более универсальным отраслевым решениям, относительно недорогим и рассчитанным на быстрое внедрение. Соответственно, все реже можно слышать примерно следующий характерный диалог конца прошлого века между клиентом и консультантом:

Клиент: Автоматизируйте мне производство, не меняя привычных коллективу принципов работы (разговоры о реинжиниринге бизнес-процессов начались несколько позже).

Консультант: Если автоматизировать хаос, то получится автоматизированный хаос (весьма распространенный тогда аргумент).

Клиент: Не надо «натягивать» на меня вашу систему (очень популярный контраргумент). Или делайте, как я сказал, или до свидания.

Сегодня подгонка все еще рассматривается как один из вариантов развития функциональности, но усилия консультантов не пропали даром – топ-менеджеры и хозяева предприятий поняли, что «рихтовка» имеющейся у них системы может привести к тому, что со временем ее уникальность станет причиной, сдерживающей развитие основного бизнеса.

Следствие: от украинских предпринимателей все чаще можно слышать, что период «дикого» бизнеса прошел, прибыли упали и исчисляются единицами процентов, да и за те нужно бороться. В результате владельцы бизнеса приходят к выводу о необходимости повышения эффективности работы компании и наконец-то начинают расценивать свои ERP-системы как средство для достижения такой цели. Это часто означает более глубокое проникновение в организацию информационных технологий и более широкий охват ими сотрудников. Соответственно, в какой-то момент возникает вопрос о развитии функциональных возможностей и приходится выбирать, каким путем пойти: ориентироваться на поставщика основной системы или все же решиться на покупку признанного best-of-breed-продукта, сознательно жертвуя простотой интеграции.

Функциональность ERP-систем дополнять или "растягивать"?
Причины неодинаковой популярности у заказчиков модулей ERP разные: неготовность к восприятию, наличие аналогичного best-of-breed- продукта, да и просто здравый смысл, который препятствует внедрению не слишком нужной функциональности

Этот выбор сложнее, чем многие думают. С каждым новым поколением функциональность ERP-систем увеличивается, и в последнее время все чаще употребляется понятие единой корпоративной платформы и инфраструктуры. Однако по мере развития средств интеграции, появления ПО промежуточного уровня (middleware), архитектуры, ориентированной на сервисы (Servise-Oriented Architecture, SOA), Web-сервисов и концепции «ПО как сервис» (Software-as-a-Service, SaaS) задачи объединения несовместимых точечных систем успешно решаются и нередко дают лучший эффект, чем построение развитой ERP-системы.

Для дальнейшего изложения следует четко определить понятия «модуль ERP» (module of ERP) и «расширение» (extension). Прежде всего все модули ERP используют единую модель БД. Интеграция естественна и подразумевается по умолчанию, избыточность данных тщательно устранена или очень незначительна – для повышения удобства работы с информацией. Модуль создается теми же инструментами разработки и использует ту же архитектуру, что и базовый набор ERP. Наконец, цикл подготовки очередного релиза модуля увязан с периодом обновления всей системы.

Наиболее простое определение расширения ERP – это дополнительное, отдельное корпоративное приложение, расширяющее функциональность системы. Ключевое слово здесь – «отдельное», при этом степень отдельности и интеграционные возможности могут меняться в значительных пределах.

Существенное отличие между разработчиками ERP-систем и продуктов best-of-breed заключается в том, что для последних ошибка с выводом специализированного ПО на рынок чревата серьезными проблемами, вплоть до краха компании. Первые же могут безболезненно экспериментировать со включением в системы самых различных модулей (например, в маркетинговых целях), не особо заботясь о реальной необходимости в них для большинства заказчиков. Очень показательна в этом плане диаграмма, которая отображает процент респондентов, применяющих включенные в нее модули ERP (рис. 1). Как видно из рисунка, только пять из 23 модулей используют более 90% опрошенных компаний, еще два нужны примерно 80%, распространенность оставшихся гораздо меньше.

Конечно, идея каждого модуля не высосана из пальца – чаще всего перед его созданием разработчики внимательно изучают рынок и прислушиваются к пожеланиям клиентов. Но очевидно также то, что в зависимости от вида и особенностей основного бизнеса меняется набор используемых модулей.

Дело здесь в другом: только семь модулей – менее трети из доступной функциональности – реально востребованы почти всеми компаниями, независимо от отрасли, в которой они работают. Это значит, что наиболее полезной оказывается ERP-система, состоящая только из данных семи модулей. При необходимости использовать остальные 16 уже может ставиться вопрос: что лучше – включение еще одного «родного» модуля или покупка best-of-breed-продукта с последующей его интеграцией в систему специальными средствами?

Справедливости ради нужно указать на источники погрешности данных на рис. 1, или, вернее, на недостатки методики опроса (которую, впрочем, трудно сделать более совершенной). Часть компаний, отметивших, что они не используют те или иные модули, имела в своем распоряжении аналогичные best-of-breed-продукты, а еще часть – планировала их внедрить (рис. 2). Эта диаграмма хорошо отражает изменения, произошедшие в умах топ-менеджеров за последние несколько лет.

Что уже внедрено, т. е. на какие расширения компании ориентировались в прошлом? Прежде всего – управление складом, планирование цепочек поставок и контроль за их осуществлением.

Что необходимо внедрить сейчас, т. е. с какими расширениями компании связывают успешность своего бизнеса в будущем? Здесь набор невелик: CRM, BI/CPM, в меньшей степени – «продвинутая» (advanced) аналитика, принятие решений и контроль качества. Но это именно те направления, которыми сегодня стоит заниматься best-of-breed-разработчикам, и вероятность успеха их решений весьма высока.

Правда, и ответ создателей ERP-систем достаточно очевиден на примере Oracle: за последние годы она купила бывшего лидера CRM-рынка Siebel с его отличными продуктами, прекрасно известную в мире BI компанию Hyperion с высококачественной аналитикой, и в настоящее время быстро интегрирует приобретения в свою платформу.

Функциональность ERP-систем дополнять или "растягивать"?
Функциональность ERP-систем дополнять или "растягивать"?
Функциональность ERP-систем дополнять или "растягивать"?

Впрочем, возможен и иной путь – сторонняя система не переделывается коренным образом под собственное ядро, а оснащается средствами, как принято говорить, «бесшовной» (seamless) интеграции, и в таком виде, как расширение, предлагается самим поставщиком ERP-системы. Перспективность подобного подхода иллюстрирует рис. 3, из которого следует, что всю дополнительную функциональность клиенты чаще всего приобретают все же у своих поставщиков ERP-системы. Компании best-of-breed могут потягаться с ними разве что в средствах TMS, CRM и контроля качества. Конечно, в остальных случаях клиенты фактически также приобретают бывшие best-of-breed-продукты у купившего их разработчика ERP-систем, но зато им самим уже не нужно заботиться о проведении дополнительных интеграционных проектов.

Таким образом, заказчики все более склонны к тому, чтобы не покупать сторонние продукты, а просто ожидать увеличения функциональности, доступной от поставщиков их ERP-систем.

Рис. 4 иллюстрирует, насколько такой подход привлекателен для клиентов. Однако приведенные данные можно использовать и для получения ответа на вопрос о том, какие области пока еще недостаточно освоены ERP-системами. Если ориентироваться на тех, кто совершенно не хотел бы использовать те или иные расширения от поставщиков ERP-систем, то оказывается, что последним еще придется немало поработать, чтобы подтянуть возможности своих расширений для контроля качества, непосредственного управления производством в цехах и управления перевозками. Данное наблюдение можно интерпретировать еще и следующим образом: в этих областях существуют решения сторонних производителей, которые пока во многих случаях оказываются для заказчиков предпочтительнее.

Отдельно хочется заметить любителям дорогих их сердцу самописных систем: да полноте! Менее 1% участников опроса указали, что они до сих пор занимаются поддержкой такого ПО, равно как и настолько измененных ERP-систем, что это сделало их уникальными с точки зрения и функциональности, и обслуживания. Вывод прост: бизнес не хочет зависеть от нескольких персоналий – носителей уникальных знаний и опыта. Другими словами, все должно быть стандартизировано до такой степени, чтобы всегда можно было набрать команду для обслуживания корпоративной системы чуть ли не с улицы.

Показателен пример, который приводят исследователи: в одной маленькой производственной фирме со штатом 40 человек приходилось держать пятерых IT-специалистов на полной ставке, чтобы они обеспечивали работу уникальной и довольно старой системы, в то время как их годовой зарплаты вполне хватило бы на внедрение хорошо автоматизированной корпоративной системы нового поколения.

Еще один факт: 48% респондентов в той или иной мере занимаются «выравниванием бизнеса и IT», т. е. устранением избыточности информационных технологий для ведения основного бизнеса. Они предпочитают более современные ERP-системы, которые можно достаточно гибко настраивать без необходимости изменения кода.

Общие выводы и рекомендации, приведенные в отчете, следующие:

  1. прежде чем думать об автоматизации специфичного направления деятельности, нужно внедрить и освоить ERP-систему с базовой функциональностью от одного поставщика;
  2. в 80% случаев функциональности дополнительного специфичного модуля ERP от того же поставщика оказывается достаточно, и применять интеграционное решение с best-of-breed-продуктом нет необходимости;
  3. изучение и освоение новых принципов построения корпоративных систем (Web-сервисы, SOA, SaaS и т. д.) дает организациям дополнительную свободу при выборе методов расширения функциональности используемых ими корпоративных информационных систем.
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT