Flash-диски USB 2.0: теперь быстрее. Насколько?

Не все то золото...

Каждое сообщение о появлении на рынке быстрых "флэшек" с USB 2.0 заинтересованные потребители встречают с большим энтузиазмом. Но чаще всего, увы, оказывается, что под словами "интерфейс: USB 2.0" скрывается всего-навсего неправильный перевод с английского фразы "USB 2.0 compatible", а вызвана эта неточность либо незнанием технических подробностей о совместимости "сверху-вниз" версий шины USB, либо просто недобросовестностью продавцов. И до недавнего времени найти в продаже flash-диск, который действительно работает по интерфейсу USB 2.0, было достаточно проблематично.

Flash-накопитель Canyon 64 MB. Ориентировочная цена -- $25. Устройство предоставлено компанией "ASBIS-Украина", www.asbis.com.ua

Когда же к нам на тестирование попал flash-накопитель марки Canyon, убедиться в истинности заявлений об использовании в нем самой новой версии шины USB оказалось очень просто -- через полупрозрачный корпус устройства видно печатную плату с расположенными на ней чипами, главным из которых является Prolific PL-2515 Hi-Speed USB Flash Disk Controller.

Контроллер состоит из нескольких устройств: USB-концентратора, двух устройств класса "mass storage" и еще одного под емким, но не совсем очевидным названием "security device". В качестве хранилищ данных к контроллеру может быть подключено до девяти чипов NAND-flash-памяти (в нашем случае используется одна микросхема производства Samsung емкостью 64 МВ). С помощью специальной программы все пространство накопителя разбивается на два раздела -- обычный и защищенный, для доступа к которому потребуется запустить утилиту защиты и ввести пароль. При этом, что весьма удобно, саму программу можно разместить в "открытом" разделе.

Тестирование

В спецификациях контроллера указана и предполагаемая скорость его работы -- запись более 1 МВps, чтение -- более 5,2 МВps. Но, как известно, реальная производительность устройства чаще всего определяется большим количеством различных факторов, и только тестирование поможет прояснить ситуацию со скоростью его работы.

В качестве тестов использовались наиболее "жизненные" задачи -- копирование файлов на флэш-диск и обратно. При этом для большей объективности решено было протестировать "граничные" ситуации, и мы задействовали два теста -- первый состоял из набора в 1500 файлов различных типов в 100 папках общим объемом 60 МВ, а второй -- из одного большого файла объемом 61,5 МВ.

Для сравнения мы также протестировали несколько популярных моделей флэш-дисков с интерфейсом USB 1.1: Transcend JetFlash, накопитель производства Sinuk Technology и популярный MP3-плеер Creative MuVo, который с успехом может использоваться и как устройство для хранения данных.

Результаты и выводы

А вот результаты тестирования оказались даже для нас самих несколько неожиданными. Казалось бы, теперь, когда вызванные старым интерфейсом ограничения пропускной способности наконец сняты, производительность накопителя должна значительно возрасти. Что ж, если смотреть на диаграммы чтения данных, то это так и есть -- мало кто из конкурентов сравнится с Canyon по скорости считывания информации. Но все совсем не так просто с записью -- Transcend JetFlash, невзирая на медленный интерфейс USB 1.1, уверенно обходит Canyon по этому показателю, причем, что характерно, в обоих тестах.

Обязательно стоит отметить еще одну особенность работы flash-накопителей -- у всех моделей при записи на них большого количества мелких файлов происходит просто-таки катастрофическое падение производительности -- в лучшем случае в пять раз! Скорость же чтения при этом изменяется не так сильно. Вывод здесь достаточно очевиден: если вы не хотите при записи ожидать завершения процесса около 10 минут, воспользуйтесь архиватором и скопируйте на флэш-диск архив. Причем, помимо существенного ускорения записи/считывания, информация также будет занимать значительно меньше объема, а для полной "развязки" с конкретной программой-архиватором можно создавать самораспаковывающиеся архивы.

Примечательно, насколько разные результаты показывают даже накопители с одинаковым интерфейсом USB 1.1. Например, при разработке Creative MuVo скорость записи данных явно не являлась приоритетной, и это понятно -- для портативного МР3-плеера гораздо более существенным параметром будет экономичность, а не быстродействие его flash-памяти, от чего напрямую зависит время работы от батарей. Но и устройства с одинаковой функциональностью, например производства Transcend и Sinuk, демонстрируют результаты, отличающиеся почти в два раза -- а это совсем немало, учитывая, что речь может идти о десятках минут.

Вывод из всего этого, пожалуй, может быть такой: далеко не всегда производительность интерфейса является "узким местом" -- в случае записи на флэш-диск мы явно "упираемся" в ограничения технологии NAND-flash, и без применения более скоростной памяти существенного прогресса в общем быстродействии таких устройств достичь не удастся. И еще один итог: даже среди одинаковых на первый взгляд устройств можно встретить как достаточно быстрые, так и весьма медленные накопители.

А теперь -- самый главный вывод: при небольших объемах флэш-дисков (до 64 МВ) их интерфейс -- USB 1.1 или USB 2.0 -- особой роли не играет. Незначительная разница между десятком секунд и одной минутой, конечно, есть, но она может значительно возрасти, если объем информации будет исчисляться сотнями мегабайт. И вот именно в этом случае применение высокоскоростного интерфейса, равно как и выбор более быстродействующего, пусть и немного более дорогостоящего накопителя, будет иметь действительно практический смысл.

Ready, set, buy! Посібник для початківців - як придбати Copilot для Microsoft 365