`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Евгений Пугач

DirectX 10.1 против DirectX 10

+1010
голосов

В основном при внедрении разработчиками игр новых API в свои продукты пользователи ожидают в первую очередь улучшения качества изображения, роста детализации. Короче говоря, все хотят давно обещанного фотореализма в трехмерной графике. Что касается меня, я не совсем понимаю этого стремления к стопроцентной достоверности генерируемого движком игры изображения с реальной жизнью: если игра действительно качественная, нюансы обработки теней, отражений, грунта и т.п. не так уж и важны. Мое мнение сводится к тому, что в данный момент качество графики достигло достаточного уровня.

Впрочем, не будем отвлекаться. В двух последних тестированиях - GeForce GTX 275 и Radeon HD 4890 - я использовал новое приложение Tom Clancy's H.A.W.X. Несмотря на то, что авиасимулятором наподобие X-Plane или MS Flight Simulator эту игру не назовешь, качество изображения в ней отменное. В первую очередь выделю огромные пространства, отображаемые на экране, высокую детализацию ландшафта (при создании локаций использовались спутниковые снимки от GeoEye) и отличную обработку световых и атмосферных эффектов (турбулентные потоки воздуха, реактивная струя из сопел двигателей, солнечные лучи и т.п.) Многое из этого обрабатывается довольно сложными шейдерами.

Разработчики решили не игнорировать возможности, предоставляемые серией ATI Radeon HD 4000, и внедрили поддержку DirectX 10.1. При этом, в отличие от большинства игр, в которых смена рендерера с DX9 на DX10 или DX10.1 (Stalker: Clear Sky) направлена на улучшение изображения, в H.A.W.X. целью является увеличение быстродействия. Упрощенно это достигается прежде всего тем, что DX 10.1 позволяет использовать более сложные и длинные шейдеры, которые благодаря функции Stream Out могут обрабатывать одни и те же примитивы (вершины, пиксели, текстуры и т.п.) несколько раз без нужды каждый раз вычитывать их из буфера. При более коротких шейдерах DX10 часть сложных процедур приходится разбивать на несколько мелких, и соответственно "гонять" данные из буфера и обратно для каждого шейдера.

Достигаемый переходом с DirectX 10 на DirectX 10.1 результат меня даже немного шокировал:

DirectX 10.1 против DirectX 10

Скажем прямо, получить +8-10% производительности установкой одной "галочки" в настройках очень даже приятно. Будем надеяться, в будущем разработчики продолжат использовать все возможности современных комплектующих.

+1010
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Достатній рівень. Хм, такого ніколи не буде. Лиш повільне зростання потреб, але зупинки?.. Ні, не думаю... Досконалість не має меж :)

ну, я ж подчеркнул, что это мое мнение :) Я, например, не поддерживаю всеобщего нетерпения от перехода от растеризации к трассировке лучей. Да, качество оптических эффектов на порядок выше, часть эффектов просто в растеризации сделать адекватно невозможно, но так ли это на самом деле нужно в игре, а не в техдемо - сомнительно.

Жалко, но демку уже снёс. Насколько помню после прохождения внутреннего бенчмарка было что-то около 255 fps max, 65 fps min. Конфигурация - Vista x86 SP1, Intel Core I7 920, Geforce GTX 295, разрешение 1920 * 1200, всё на максимуме, AA 2x. И толку от этого DirectX 10.1?

GTX 295 - это, извините, по производительности 2 Radeon HD 4890.

victorkrynytsky, вам ніколи не спадало на думку що далеко не всі мають Core I7 і GTX295?
Нажаль H.A.W.X. скоріше виключення аніж правило. Розробники не часто дбають про оптимізацію.

Никого не хотел обидеть, просто ко всему прочему я ещё и геймер-маньяк. :-) Поэтому стараюсь железо всегда держать на уровне.
А оптимизация в игре действительно великолепна.

Наверное нужно сформулировать вопрос, он крутился у меня в голове предыдущий раз, но была уже ночь на дворе... :-) В тесте Unigine Tropics Demo 1.1 в MS Windows XP x86 SP3 RU (DirectX 9.0c) среднее количество FPS до пяти раз больше чем в MS Windows Vista Enterprise x86 SP1 RU (DirectX 10.0) - 85 fps против 17. Настройки одни и те же, кроме версии DirectX. Уже до одури посмотрев тест в пяти циклах в каждой операционке никакой видимой разницы я не нашёл. В чём может быть дело? О тормознутости Висты говорить не надо. :-) Она как раз летает. Драйвера все и на всё последние.

Скорее всего, кривоватый движок в демке. Только что у себя прогнал, смотрите: Unigine benchmark result

Unigine

Tropics Demo v1.1

FPS:
39.3
Scores:
991

Hardware

Binary:
Windows 32bit Visual C++ 1500 Release Oct 29 2008
Operating system:
Windows Vista (build 6001, Service Pack 1) 32bit
CPU model:
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6550 @ 2.33GHz
CPU flags:
2799MHz MMX SSE SSE2 SSE3 HT
GPU model:
NVIDIA GeForce GTX 260 7.15.11.8208 896Mb

Settings

Render:
direct3d10
Mode:
1920x1200 fullscreen
Shaders:
high
Textures:
high
Filter:
trilinear
Anisotropy:
4x
Occlusion:disabled
Reflection:
enabled
Refraction:
enabled
Volumetric:
enabled

Думаю, стоит думать на поддержку SLI в движке Unigine.

Честно говоря именно о неподдержке технологии SLI этим бенчмарком я и думал. Предыдущая карта Radeon HD4870X2 показывала около 1600 очков, а теперь их количество значительно уменьшилось. То есть в данном частном случае Crossfire поддерживается. Вот лог теста с максимальными настройками:

Unigine
Tropics Demo v1.1
FPS:
32.8
Scores:
827
Hardware
Binary:
Windows 32bit Visual C++ 1500 Release Oct 29 2008
Operating system:
Windows Vista (build 6001, Service Pack 1) 32bit
CPU model:
Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz
CPU flags:
2698MHz MMX SSE SSE2 SSE3 HT
GPU model:
NVIDIA GeForce GTX 295 7.15.11.8250 0Mb
Settings
Render:
direct3d10
Mode:
1920x1200 fullscreen
Shaders:
high
Textures:
high
Filter:
trilinear
Anisotropy:
16x
Occlusion:
enabled
Reflection:
enabled
Refraction:
enabled
Volumetric:
enabled
Unigine Corp. © 2005-2008

Думаю, если в остальных приложениях все ок - можно игнорировать эти результаты :)

В остальных тестах и играх всё прекрасно.
Спасибо Вам!

DirectX 10.1 можно задействовать на Radeon HD2600Pro, если до этого на системе стоял Radeon HD 3850! Есть сэмплы ATI SDK (напримкр PostTonemapResolve) которые могут быть задествованы только на DirectX 10.1. Изначально Radeon HD2600Pro их не использовал, но после обновления до DirectX 10.1 под Radeon HD 3850 и обратной установкой Radeon HD2600Pro они заработали все.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT