`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Арсен Бандурян

Что в Облаке тебе моем?...

В соседней теме про "облака" развернулись занимательные дебаты, из которых пока ясно только одно - понимание термина "облако" разнится у участников довольно сильно.Что в Облаке тебе моем?...

Вопрос не так прост как кажется: один из наиболее часто упоминаемых в данном контексте документов - NIST SP 800-145 (The NIST Definition of Cloud Computing от Национального Института стандартов и технологий США) прошел, если верить пресс-релизу, 15 черновых стадий. И это при том, что в данном семи(!)страничном документе всего две(!!) страницы "полезной нагрузки" с дюжиной определений (два из которых, как по мне, избыточны, если только их не ввели исключительно для использования в 800-146). И все равно находятся несогласные.

Посему, хочется использовать этот пост как площадку для вопроса уважаемой публике: а что для вас лично значат термины "облако" и "облачные вычисления"? Тождественны ли они? По мере развития дискуссии буду поднимать наиболее интересные мысли в тело поста.

+33
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

А что с облаками не так? Берешь хорошо забытую технологию, натягиваешь на нее побольше маркетинговых фишек и - вуаля!

Реально - количество не решенных _в принципе_ вопросов в облачных решениях растет не по дням, а по часам. Одно то, что одним из основных векторов международного венчурного инвестирования становятся проекты по безопасности в облаках, говорит само за себя.

А можно поконкретнее? На какие хорошо забытые технологии по-вашему натягивается маркетинг? Какие вопросы "в принципе" не решены, кроме безопасности? И что не так с облачной безопасностью? И с какими конкретно ее аспектами?

Насколько я понял, со стороны инфраструктуры следует ждать второго пришествия "вертикальных" специализированных систем, заточенных на анализе поведения _конкретного_ приложения/сервиса (т.е. защищаем почту/веб-сервер/СУБД/ERP на всех уровнях сразу - от L2 до L8). Это и раньше было, но сейчас настал удобный момент упаковать это в отдельную продуктовую единицу и предложить для загрузки в то же облако. Со стороны заказчика будем смотреть, что станет с гомоморфным шифрованием.

Кроме безопасности не решены вопросы резервного копирования, синхронизации, управляемости (начиная с некоторого объема) и цены. По безопасности - очень много вопросов по публичным облачным сервисам в первую очередь и Disaster Recovery - в частных. В каждом конкретном случае применяются отдельные частные решения, которые зачастую сводят на нет все выигрыши от облачного сервиса.

Насчет "второго пришествия" - скорее всего, нет. Стоит ждать прорыва в области теории обработки информации, переводящего информацию из пассивного в активный режим.

Пока что работает концепция - "собирай все, потом разберемся". Но уже слышны голоса, что пора с этим что-то делать. Думаю, что близится эпоха приблизительных вычислений и ситуационной обработки на достаточно компактных и автономных системах.

Хороший вопрос:)

Давайте так: есть "слова", а есть "сущности"...

"Облако" очень удачная метафора: "далека"(удалена), "не очевидна структура", олицетворяет определенные "сервисы": "дождь", "гроза", "тень", "аккумуляция"...

Не знаю, что имел ввиду Виктор, под "забытыми технологиями", потому как тут много индивидуального: от аренды "машинного времени" до "...", но в реальности, действительно любопытно.

Парадигма "облаков" широка и разнообразна, но НИСТовские определения вполне конкретны и то что их "две страницы", только подчеркивают это...

Чтобы иметь право формально называться облаком в соответствии с 800-145 нужно 2 (два) физических сервера, можно даже в гараже.

"в соответствии с 800-145 нужно 2 (два) физических сервера" -
Дааа? Я видно что-то пропустил... На какой странице это написано?

В моем представлении, стать "продающим облачные сервисы", можно имея и "один физический сервер", даже нет, не так: можно вообще не имея серверов, возьмем, например, DropBox... ))

На второй, в районе resource pooling. Хотя вы правы, одного будет достаточно.

С Dropbox пример очень неудачный:

"How does Dropbox store files for those 200 million users, who store 1 billion files every 24 hours? The company uses more than uses more than 10,000 physical servers to manage user content, along with Amazon Web Services. User metadata is stored in the company’s data centers, while the actual files reside on Amazon’s S3 storage service. Dropbox also uses Amazon EC2 instances to help the data centers “talk” to its cloud storage."

Ну не знаю, может и неудачный: имелось ввиду, что провайдер сервиса своих серверов не имеет, а "проходя мимо вашего гаража, подключился к торчащим проводам..." :)

То, что ДропБокс на своих (и на своих ли, потому как цитируемый отрывок не дает полную картину) хранит какие-то методанные юзеров, это здорово, но как давно оно стало именно так? Но это все равно мелочи, потому как основная инфа+логика в "гараже Амазона"

А возвращаясь к НИСТу и "resource pooling", там есть замечательная фраза: "There is a sense of location independence in that the customer generally has no control or knowledge over the exact location of the provided resources but may be able to specify location at a higher level of abstraction (e.g., country, state, or datacenter)."

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT