`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Попов

Бюджетирование. Никто не любит... но все делают

+44
голоса

Сейчас у большинства компаний уже идет, или только начался бюджетный процесс по планированию деятельности на следующий год.

Мой опыт, как и опыт моих коллег, показывает, что большинство финансовых директоров делает это по старинке в Экселе, не используя специализированные программные продукты, автоматизирующие их работу. Многие просто не представляют, что это можно делать иначе.

Возможно, некоторые заметки на этот счет помогут составить хотя бы общее представление по этому вопросу для финансовых директоров (и тех, кто их консультирует по ИТ) и поможет выбрать решение по автоматизации их труда, чтобы уже в следующем году процесс планирования был быстрым, легким, точным и детальным.
Бюджетирование. Никто не любит... но все делают

Из четверки крупнейших мировых производителя ПО:

- IBM
- Microsoft
- Oracle
- SAP

все предлагают решения по планированию. Но я рассмотрю только три. Решение по планированию от Microsoft, построенное все на том же Эксел, имеет множество недостатков:

- плохо подходит для коллективной (многопользовательской) работы;

- непрозрачная логика расчетов, зачастую только «снизу вверх»;

- плохая связь с ERP-системами (для план-факт анализа);

- трудоемкая модификация моделей;

- слабая безопасность и контроль за подготовкой и утверждением бюджетов;

- многое другое, что не позволяет считать данный инструмент специализированным решением по бюджетированию.

IBM имеет решения по бюджетированию на базе продуктов семейства Cognos. Есть три продукта в линейки этой компании – классический IBM Cognos Planning, технологически-новый IBM Cognos TM1 и решение для СМБ IBM Cognos Express (на базе TM1).

Oracle сейчас предлагает одно решение – Oracle Hyperion Planning и поддерживает свою старую разработку – OFSA.

В арсенале SAP имеется продукт по бюджетированию под названием SAP BPC.

Решения по бюджетированию от всех трех вендоров имеют общий принцип и во многом похожи. Поэтому зачастую критериями при выборе того или иного продукта являются:

- стоимость (цена на ПО, поддержку, обучение, техническое обеспечение);

- существующая инфраструктура в компании (если всё ПО, например, на Oracle, то большие шансы брать систему бюджетирования от Oracle), возможности масштабируемости;

- знание продукта/наличие обученного персонала;

- наличие рекомендаций/референсов на успешные внедрения;

- удобство работы (у каждого покупателя свои вкусы);

- наличие готовых решений;

- маркетинговые достоинства (повышение стоимости компании/капитализации, обеспечение прозрачности, улучшение имиджа).

В заключение остается лишь сказать, что главное для бизнеса - чтобы решались задачи, а на чем это уже будет сделано, многих не интересует. Поэтому при внедрении выбирайте профессионалов с многолетним опытом работы.

+44
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Фейсбук не у всех читателей может быть разрешен на их рабочих местах, поэтому на посты из Фейсбука буду отвечать здесь.

Артур,
1. конечно, что-то лучше чем ничего.
2. спорно, вот только один аргумент против: если нужен план от сотни пользователей, легко ли его собрать в один? С учетом того, что пользователи могут (умудряются) менять как-бы неизменяемое и запрещеное для изменений...
3. есть такое, но потихоньку мы все растем, всем финансистам хочется не только оплачивать услуги других подразделений, но и потратиться на автоматизацию своей работы. А то получается сапожники (финансисты) без сапог.
4...5... да, говорить, можно часами. Обычно я иду к потенциальному клиенту, говорю, что на встречу мне достаточно от 40 мин...а клиент "выжимает" информацию от меня часами. 3 часа встреча - это почти норм.

Однако, вышло забавно: ответы даны в форуме на вопросы, заданные в Фейсбуке
...

Павло, конечно, без отрыва - это хуже чем эксел, хотя и в этом случае есть такие варианты, когда не нужно делать план-фактный анализ и подтягивать данные из учетных систем.

RE: Где учитывается факт, там и надо планировать!
Это очень спорно, а если учетная система не позволяет подключать данные для планирования из других источников?
Например, учет у вас на 1С, а есть хорошие данные из CRM.
Сейчас у специализированных систем бюджетирования нет никаких проблем с подключением любых источников для план-фактного анализа и ИМХО работать надо в тех продуктах, которые позволяют делать работу.

Александр, мои аргументы основаны на практике внедрения бюджетирования и управленческого учета в украинских компаниях.
А вот ваши очень напоминают рекламные тексты продавцов программных продуктов для бюджетирования.
Вы пользуетесь как заказчик в своей работе такими продуктами или это теория?

Довесок внешнего бюджетирования к неполноценной учетной системе, которая не проектировалась как система для управленческого учета не дает полноценного результата. Надо городить целый огород, а выхлоп минимальный. И эксел - лучше.

1. Павел, у меня более 10 внедрений систем бюджетирования в компаниях Украины. Имена этих компаний на слуху и их знает наверное 99% населения страны :)
Системы упр.учета я не внедрял, т.к. для каждого свой уровень. Если компания доросла до уровня, когда у нее помимо главбуха есть и позиция финдира, то она уже научилась разделять учет и планирование. И моя работа и такие системы для компаний такого уровня.

2. В компании, где я работаю, используется для бюджетирования одна из систем, о которых я говорил в статье - желающим могу показать живые примеры.

3. Про Эксел лучше... У меня постоянно идет общение с финдирами. Вот цитата вчерашней моей переписке о цели встречи:
Александр,
Встреча в нашем офисе или вашем?
Когда Вам удобно на следующей неделе (кроме понедельника)?
Из пожеланий - мы бы предпочли предметный разговор
и демонстрацию работы/возможностей систем.
Презентации в формате "чем продукт лучше Excel" для нас пройденный этап)))

Александр, я уже понял, что целевые аудитории ваши и моя совершенно разные. Да и к тому же я работаю как правило на стороне клиента, поэтому внедрений имею совсем не 10, а три-четыре.

Но это как раз большие компании, свыше 1000 сотрудников, с финдирами, и с отдельными службами управленческого учета и бюджетирования.

Под понятиями управленческий учет и бюджетирование мы с вами явно имеем ввиду что-то разное. Если смотреть классическую литературу по управленческому учету, например, Колина Друри, то составление бюджетов и анализ отклонений - неотъемлемая часть управленческого учета. Я в понятие управленческий учет также включаю получение трех классических форм финансовой отчетности (Balance, P&L, Cash Flow) на основе реальных управленческих данных. И эта финансовая отчетность состоит из тех самых статей, по которым и должно происходить бюджетирование. Вообще, с точки зрения финансов, бюджетирование есть не что иное, как моделирование финансовой отчетности на будущий период.

Так что ваша гордая фраза про "свой уровень" и "научилась разделять учет и планирование" это извините, дикая ересь какая-то.

Еще раз формулирую главную свою мысль:
Если фокус у заказчика состоит именно в составлении бюджета, то да, можно ему продать отдельный продукт для бюджетирования и он будет счастлив.
Если же компания хочет жить по принципам бюджетного управления, то есть фокус не на составлении бюджетов, а на контроле и анализе, то оптимально - использовать ERP-систему, решающую вопросы управленческого учета (в его широком понимании) и бюджетирования в комплексе.

И напоследок еще об экселе, для тех кто только начинает автоматизацию бюджетирования:
Любая специализированная система автоматизации накладывает кучу жестких ограничений на процессы. Поэтому как минимум один год я всегда рекомендую полноценно бюджетировать в экселе. За это время выстраивается система и сформировывается постановка задачи для автоматизации. А если специализированную систему для бюджетирования внедрять одновременно с освоением самого процесса, то внедрение рискует утонуть в бесконечных переделках.

Павел, мы много можем спорить, а как еще писал Дейл Карнеги - в споре почти никогда никого нельзя переубедить :)

Про недостатки планирования в Экселе я написал прямо в статье. Могу немного расшифровать:
1. многопользовательское планирование в Экселе - например, собрать данные для бюджета от 100 пользователей. Реально? Почти всегда кто-то умудряется подкорректировать форму или внести не те данные не в ту ячейку.
2. Что делать, если у предприятия например 4 учетные системы? Разные. В какую по вашему заносить блок планирования. А есть компании, где различных систем десятки-сотни-тысячи! Например, в береговой службе США недавно объединяли более 2000 систем.
3. Даже для простой компании модель бюджетирования может занимать за 100 страниц. Легко ли в такой разобраться? Многим тяжело и им проще добавить еще с десяток страничек своих расчетов, чем разобраться в чужой логике.
4. Легко ли в Экселе знать "хозяина цифры", кто что ввел, кто отвечает за цифру? Откуда она взялась, из чего состоит. Сколько на это надо времени?

Почти на любом продукте можно реализовывать любые задачи - но главный вопрос: КАКОЙ ЦЕНОЙ? (под ценой я чаще подразумеваю не деньги, а время).
Например, один из наших клиентов в Экселе планировал открытие одного филиала в среднем 2 недели. Мы сделали систему. которая это делает за секунды.

+9000

> Павел, у меня более 10 внедрений систем бюджетирования в компаниях Украины. Имена этих компаний на слуху и их знает наверное 99% населения страны :)

Александр, какая у вас, однако, насыщенная карьера! А на фотографии так молодо выглядите! Расскажите про пару самых интересных внедрений, будьте добры. С нетривиальными требованиями и оригинальными решениями. А то большинство присутствующих, как Павел, обладают более скромным опытом, а ведь интересно же, как у тех, что на слуху.

Знакомый заголовочек :)

По обсуждению данной темы через фейсбук-комментарии:
Максим, спасибо за ликбез Павла.

Да уж, ликбеза в этой области мне остро не хватало.

Не обижайтесь, ликбез нужен всем. Кто прекращает учиться -тот умер :)
Максим Вам показал, что есть различные предприятия и формы ведения бизнеса, когда под одну гребенку всех не поставить.

Я не обижаюсь, а про одну гребенку согласен на 100%
Вам тоже в теории есть что подтянуть, см. ответ в другой ветке...

Это как ананизм ???

Некто нелюбит но все делают ?

орфография и стиль выдают в вас молодого подростка, у которого нет ни жены ни девушки.

да

нам молодым it специалистам конечно интересно, что такое это бюджетирование, и из Вашей Статьи я понял что бюджетирование это как ананизм - никто не любит но все делают. Ну просто молодежи нужно объяснять все на доступном ей языке. Спасибо Вам за это.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT