`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

AMD Athlon XP 3000+: "не спешите нас хоронить!"

0 
 

В подведении итогов прошедшего года ("Хроники Тестовой лаборатории 2002: процессоры и чипсеты", "Компьютерное Обозрение", # 1--2) мы уже писали: "...AMD явно "подустала" и начала сбавлять обороты...". И вот, в начале года текущего эта компания выпустила продукт, способный претендовать на звание нового -- Athlon XP 3000+ на ядре Barton. Конечно, это не долгожданный Hammer, но все же, все же...
Для начала -- необходимое (впрочем, немногословное) теоретическое введение. Итак -- ядро Barton. В roadmap компании оно было уже довольно давно, так что выход процессоров на его основе ни для кого неожиданностью не стал. Правда, у многих поклонников AMD возникло вполне обоснованное ощущение, что появились эти CPU на рынке, мягко говоря, поздновато. Фактически единственным существенным нововведением, которое присутствует в Barton, является увеличенный в два раза кэш второго уровня -- его размер вырос с 256 до 512 KB. К слову, напомним, что, как и во всех других Athlon/Duron, L2-кэш этого процессора "эксклюзивный" (т. е. данные, находящиеся в L1, не дублируются в L2), поэтому иногда сама AMD предпочитает говорить не об объеме L1- и L2-кэша по отдельности, а указывать "общий объем кэшируемой процессором информации", равный, соответственно, сумме объемов обоих кэшей (в нашем случае 128 + 512 = 640 KB). Между прочим, если принять эту позицию, то перед нами -- десктопный процессор с самым большим кэшем из всех ныне существующих. Что же касается системной шины с частотой 333 (166 DDR) MHz, то она уже применялась ранее в CPU на ядре Thoroughbred, поэтому нововведением Barton считаться не может. Несколько интереснее "почти официально подтвержденная" (так называют вполне открытые высказывания, которым подчеркнуто не присваивают статуса "официальных") информация о том, что впоследствии на ядре Barton будут выпущены процессоры с частотой FSB 400 (200 DDR) MHz. Впрочем, с другой стороны, к тому времени мы почти наверняка увидим 800 (200 Quad Pumped) MHz FSB на Pentium 4 "Prescott", так что все "шинные" достижения AMD имеют вес больше "внутри ее самой", чем по отношению ко всей индустрии x86 CPU. Однако это все в будущем, а пока... Пока -- все. 512 KB вместо 256 -- "вот и весь Barton". Дополнительной ложкой дегтя является то, что самый высокоиндексный процессор на этом ядре -- Athlon XP 3000+... имеют отнюдь не самую высокую частоту! Даже Athlon XP 2800+ на ядре Thoroughbred работает на частоте 2250 MHz, в то время как Athlon XP 3000+ "Barton" -- на 2167 MHz. В связи с этим невольно придется еще раз остановиться на том, что же это за цифры, которые AMD называет "моделью процессора", и какое они имеют отношение к частоте... и ко всему прочему.

AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
AMD Athlon XP "Thoroughbred" (слева) и "Barton" (справа). Обратите внимание на размеры и очертания процессорного ядра
К частоте, как показывает день сегодняшний -- однозначно никакого. Достаточно вернуться к вышенаписанному -- процессор с индексом 3000+ работает на частоте ядра меньшей, чем модель с индексом 2800+. Более того -- на самом деле 2800+ еще и "един в двух лицах", ибо существуют варианты как на ядре Thoroughbred (256 KB L2-кэша, 2250 MHz), так и на ядре Barton (512 KB L2-кэша, но уже 2083 MHz). Итак, мы видим, что либо AMD просто старательно запутывает нас и саму себя... либо она инициирует все эти "непонятности" совершенно осознанно и с определенной целью. Вариант запутывания мы все же склонны отбросить -- компания живет на рынке не первый год, и вряд ли могла бы себе позволить "расслабиться" до такой степени. Значит, имеет место осознанная политика. И цель ее в общем-то на поверхности -- "выхолостить" отношение к частоте (да и к прочим физическим характеристикам CPU), как к чему-то, связанному с производительностью. Быстродействие ведь складывается из многих факторов -- ширины и частоты процессорной шины, частоты работы ядра, объемов кэшей первого и второго уровня, количества блоков различного назначения (ALU, FPU, SIMD), длины конвейера... Официальная позиция AMD состоит в том, что каждая новая модель CPU проходит тестирование на некоем наборе программного обеспечения с целью определения ее быстродействия, после чего она получает соответствующий индекс, который и обозначает ее производительность в неких условных единицах. Выше индекс -- быстрее процессор. А какие там частоты, шины и все такое прочее -- это, дескать пользователя интересовать не должно. В общем-то сама по себе позиция не плохая и не хорошая, а просто "одна из". Успешность ее зависит в основном от того, насколько "честным" окажется индекс и не поддастся ли рано или поздно компания соблазну брать его "с потолка". Однако, собственно говоря, именно для пресечения подобных попыток и существуют независимые тестовые лаборатории, не так ли? Вот мы и полюбопытствуем насчет нового "юбилейного" индекса Athlon XP 3000+...

Corsair XMS TWINX512-3200LL

AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
Память на это тестирование нам досталась тоже весьма необычная (о чем, впрочем, грех сожалеть, так как модули в своем роде уникальные). Набор (да, да -- именно набор!) TWINX512-3200LL -- это пара из двух модулей DDR400 по 256 MB каждый, предназначенных, по заявлению производителя, специально для использования в системах, оснащенных двухканальными контроллерами DDR SDRAM. Судить о том, что скрывается за "спаренностью" этих DIMM (кроме того, что продаются они только парами), мы, понятное дело, не можем -- но предполагается, что модули проходят специальный отбор на максимальное соответствие "тонких" таймингов именно в рамках конкретной пары. Де-факто подтвердить это без специального оборудования невозможно, гораздо проще идти "от противного", т. е. попытаться данное утверждение опровергнуть, заставив один из модулей "заглючить" первым. В таком случае мы можем с удовлетворением констатировать, что нам это не удалось.

Однако, кроме спаренности, с точки зрения "эстетствующих оверклокеров" есть у Corsair TWINX еще одно достоинство -- эти модули как бы "предразогнаны на заводе". Выражается это в том, что все тайминги, прописанные в SPD, т. е. устанавливаемые любой "честной" платой как параметры по умолчанию, -- уже "задраны" прямо на уровне установок по умолчанию (2-2-2-6, DRAM Command rate = 1T, при этом у нас в режиме DDR333 модули TWINX работали стабильно даже как 2-2-2-5). Этакий, знаете ли, получается "разгон для ленивых" -- даже экспериментировать ни с чем не нужно, просто выбрал в BIOS установку "By SPD" -- и подсистема памяти уже как на настоящей экстремально-оверклокерской машине. Впрочем, есть одно "но", которое, с одной стороны, свидетельствует о по-настоящему серьезном подходе компании к выпуску этих модулей, с другой же -- иногда может привести к неработоспособности системы. Дело в том, что стандартно применяемое оверклокерами повышенное напряжение питания у них... тоже предустановлено в SPD! И вот, видимо, из-за этого на одной из тестовых систем у нас и возникли проблемы -- плата Gigabyte GA-8SQ800 с Corsair TWINX стабильно работать почему-то упорно не желала. Впрочем, ничего особенно страшного мы в этом не видим -- даже в узких рамках данного теста нормальное функционирование оверклокерской по сути памяти на пяти системах из шести можно считать вполне приемлемым достижением. К тому же любой маститый "разгонщик" компоненты своей системы всегда подбирает очень тщательно, в том числе проверяя их на совместимость со всеми остальными -- это ведь даже не столько "проза жизни", сколько некий особый ритуал...


Методика тестирования

Данный материал знаменателен еще и тем, что является в некоторой степени "переходным", так как в нем впервые опробуется новая методика тестирования быстродействия процессоров, чипсетов и памяти. Разумеется, она еще будет частично пересматриваться и расширяться, однако в общих чертах представление о ней может быть получено уже на основании этой статьи. Аппаратная конфигурация тестовых стендов приведена в таблице, поэтому на ее описании мы подробно останавливаться не будем, тем более что принцип формирования был предельно прост: самым мощным процессорам -- самую быструю память (в достаточном количестве) и самую скоростную видеокарту. Отдельно хотелось бы сказать о том, почему в паре с Athlon XP мы занижали частоту DDR SDRAM до 333 MHz. Как показала практика, при частоте работы памяти большей, чем у процессорной шины, быстродействие практически никогда не увеличивается, но, мало того -- иногда уменьшается! Так что чудес на этом свете по-прежнему не так уж и много, и справиться с последствиями асинхронности еще никому не удалось. Но вернемся к методике.

Конфигурации тестовых систем

Процессор Системная плата Чипсет Память
Athlon XP 3000+ MSI K7N2 NVidia nForce2 SPP 2 x 256 MB DDR400 Corsair TWINX (в режиме DDR333)
EPoX EP-8RGA+ NVidia nForce2 IGP
Gigabyte GA-7VAXP Ultra KT400
Pentium 4 3,06 GHz Gigabyte GA-8SQ800 Ultra2 SiS 655 2 x 256 MB DDR400 Samsung
ASUS P4PE Intel i845PE 2 x 256 MB DDR400 Corsair TWINX
EPoX EP-4GEAE Intel i845GE


Скорость обращения к памяти и в обязательном порядке график латентности исследовались с помощью программы Cachemem 2.65. К слову -- ее "неидеальность" нам в общем-то известна, но следует учитывать отсутствие разумных альтернатив -- пожалуй, в таком количестве и с такой точностью и повторяемостью ни один из других известных нам бенчмарков памяти результаты не выдает. В качестве комплексного теста быстродействия CPU (скорее -- ALU), процессорного кэша и подсистемы памяти выступает архиватор WinRAR 3.11, причем его результаты также представлены в виде графика, где на оси X отложены различные размеры "словаря" -- от 64 до 4096 KB. Также мы все-таки вернулись к игровым тестам, в основном под впечатлением "прожорливости" по отношению к процессору встроенного теста Unreal Tournament 2003 в режиме Botmatch. Факультативно приводим результаты "старого" и "нового" 3DMark, но в будущем, по всей видимости, ограничимся специальным подтестом для CPU из состава 3DMark '03. Кодирование медиаданных пока представлено двумя кодеками MP3 -- наиболее популярным LAME последней версии и наиболее "продвинутым" GOGO-no-coda, который поддерживает MMX/3DNow!/SSE/SSE2 и даже SMP. Профессиональный OpenGL традиционно олицетворяет тест SPEC ViewPerf 7.0, а за рендеринг пока что "в одиночку отдувается" LightWave 7.5 -- тестовая сцена, сделанная с учетом возможностей 3ds max 5.0, пока еще находится в разработке. Также мы специально ввели один тест на "реальную многозадачность" т. е. использующий более чем одно активно работающее приложение. Им стал стандартный встроенный бенчмарк из UT 2003, исполняемый на фоне кодирования WAV в MP3 с помощью кодека LAME. По окончании теста замеряются два параметра -- собственно показатели производительности, полученные в UT 2003, и процент выполнения задания по кодированию медиаданных (т. е. сколько успела сделать программа, работающая в фоновом режиме, пока проходил "основной" тест).

Gigabyte GA-8SQ800 Ultra2

AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
Пожалуй, по количеству "наворотов на единицу площади" эту плату следует причислить к чемпионам, по крайней мере если брать во внимание те, что прошли через нашу Тестовую лабораторию. На стандартной площади ATX-формата Gigabyte удалось разместить двухканальный UATA/133 IDE RAID на микросхеме ITE IT8212F (поддерживаются стандартные для подобных устройств режимы 0, 1 и 0+1), двухканальный Serial ATA RAID (аналогичной функциональности, на чипе Silicon Image Sil3112), контроллер Gigabit Ethernet (на чипе Intel), фирменный Dual BIOS (две микросхемы Flash, одна из которых служит для восстановления случайно или злонамеренно запорченной BIOS), ну и "остальная функциональность согласно чипсету". Чипсет же, между прочим, тоже неординарный -- SiS 655. Этот новейший набор микросхем от SiS поддерживает DDR-память вплоть до DDR400, и к тому же оснащен двухканальным контроллером ОЗУ! Кстати, также это один из первых наборов микросхем не от Intel, в котором реализована технология Hyper-Threading. О таких "мелочах", как поддержка шести портов USB 2.0 и трех IEEE-1394 (FireWire), даже и упоминать как-то неудобно -- понятно, что для такой платы подобная функциональность является само собой разумеющейся.

Ну а завершает данный внушительный перечень весьма интересно реализованный блок VRM -- половина его не распаяна на основной площади, а вынесена на отдельную мини-плату, устанавливаемую в специальный слот. У Gigabyte эта технология, пополнившая и так немалый список "фирменных", носит название DPS -- Dual Power System. У кого-то может возникнуть вопрос -- а зачем "умножать сущности сверх необходимого" и делать VRM на отдельной плате? Первое (самое, пожалуй, разумное) предположение звучит так: чтобы обеспечить более долгий жизненный цикл продукта. Действительно -- как показала практика, потребляемая процессорами мощность все равно растет, даже несмотря на постоянное совершенствование техпроцесса. Вполне вероятно, что через некоторое время рекорд 82-ваттного "чемпиона" Pentium 4 3,06 GHz снова будет побит, и целая обойма системных плат сразу же останется "за кормой прогресса". А вот для Gigabyte GA-8SQ800 все может оказаться совсем не так плохо -- теоретически внешний VRM заменяется на другой, более мощный. Нам пока еще не известно, планирует ли компания обеспечивать подобный сервис для своих пользователей, но предположение выглядит как минимум довольно логично. Также заслуживает внимания очень интересное решение -- планка для установки в один из свободных слотов корпуса с выведенными на нее двумя разъемами Serial ATA и одним разъемом питания. Фактически это позволяет подключить к машине обычный десктопный винчестер, не разбирая корпуса. К слову, учитывая повальное использование подобного рода устройств у нас в стране просто в качестве "больших дискет" -- вполне актуальная задумка. Правда -- Serial ATA... Ну, что ж, будем надеяться, что скоро такие диски станут ничуть не менее доступны, чем обычные (и очень хотелось бы, чтобы в том числе по цене). В целом же, повторимся, плата супероснащенная. Ну а о продемонстрированном чипсетом SiS 655 быстродействии -- читайте в основном материале.


Результаты тестов

AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
AMD Athlon XP 3000+ "не спешите нас хоронить!"
Cachemem, как и всегда, "развенчивает мифы и ниспровергает авторитеты": превосходство систем на базе Pentium 4 в скорости чтения из памяти -- штука уже давно известная, а вот то, что в скорости записи даже самому быстрому SiS 655 с двухканальной DDR400 почти не уступает nForce2 -- это в некотором роде сюрприз. Однако еще больше сюрпризов несет график латентности: у nForce2 она самая низкая (что, напомним -- очень хорошо), а вот у SiS 655 настолько высока, что это наводит на грустные мысли. Большая скорость линейного чтения и записи -- это, конечно, здорово, но при высокой латентности во многих программах она, что называется, "не спасает". В целом же по скорости работы с памятью платформа Pentium 4 явно выигрывает, несмотря на безусловно прекрасные показатели nForce2. Почему -- тоже понятно: быстродействие процессорной шины от чипсета не зависит, а 333 MHz на Socket A и 533 на Socket 478 -- все-таки немного разные величины. А вот в реальной задаче -- архивации данных с помощью WinRAR -- Athlon XP 3000+ в паре с nForce2 сумел обойти все системы на основе Pentium 4 3,06 GHz. Можно предположить, что "виной" тому именно латентность, которая у данного чипсета воистину потрясающе низкая. Впрочем... латентность ли? Не стоит забывать, что там, где другие чипсеты вправе уповать лишь на свои возможности быстро запросы обрабатывать, nForce2 может попытаться их предугадать, ибо в его состав входит специальный механизм DASP. А вот SiS 655 продемонстрировал в этом тесте, увы, ошарашивающе низкое быстродействие.

Во всех без исключения игровых тестах -- редкостное единодушие и практически полный паритет. Можно, конечно же, с глубокомысленным видом анализировать копеечное преимущество Athlon XP 3000+ в UT 2003 и 3DMark 2001SE и столь же мизерное его отставание в новом 3DMark '03, но делать этого явно не стоит, дабы не разводить "глубокую философию на мелких местах". Преобразование WAV -> MP3 дает схожую картину, но тут уже преимущество Pentium 4 хоть и невелико, но постоянно. Не поддерживающий ни SSE2, ни SMP кодек LAME практически ставит знак равенства между Athlon XP 3000+ и Pentium 4 3,06 GHz (выигрыш последнего -- не более 5%), а вот SSE2/SMP-оптимизированный GOGO да еще и при включенной Hyper-Threading выводит Pentium 4 в однозначные лидеры.

В LightWave 7.5 командует парадом опять-таки Pentium 4, но в данном случае нас интересует больше даже не чей-то выигрыш или проигрыш, а поведение самого приложения. Легко заметить, что в отличие от LightWave 6.x, где максимальное количество потоков рендеринга имело смысл устанавливать даже на однопроцессорной системе, LW 7.5 ведет себя более разумно -- если процессор один, то и наилучший результат наблюдается в случае с одним потоком. А вот если добавляется "виртуальный второй" (Pentium 4 + Hyper-Threading), то его вполне реально задействовать, и скорость даже немного растет. Производительность всех систем за исключением основанной на nForce2 в тесте SPEC ViewPerf настолько одинаковая, что мы смело можем подарить пальму первенства не столько процессору, сколько чипсету. Впрочем -- так или иначе, и даже не важно за счет чего, но выиграл этот раунд все-таки Athlon XP 3000+.

А вот с одновременной "игрой" в Unreal Tournament и преобразованием WAV в MP3 все "честные однопроцессорные" системы (как Athlon XP 3000+, так и Pentium 4 3,06 GHz, если ему отключить поддержку Hyper-Threading) справляются намного хуже, чем "виртуально многопроцессорные". Пожалуй, это единственный по-настоящему серьезный "звоночек" для Athlon XP -- ибо в данном случае Pentium 4 выигрывает у него не столько за счет "тупой мощи", сколько за счет использования передовой технологии -- а это намного более "хлопотно" с точки зрения конкуренции всех будущих CPU от AMD с процессорами Intel.


Выводы

Они будут краткими -- в очередной раз AMD все-таки смогла противопоставить топовому продукту от Intel процессор, в среднем равный ему по производительности. То есть несмотря на явно наличествующие проблемы с ростом частот, за счет увеличения объема кэша этот раунд она сыграла "вничью". Можно предположить, что еще некоторое количество времени паритет удастся сохранять, поднимая частоты Barton (будем надеяться, что это получится). Пожалуй, единственным "облачком" этого дня на безмятежном небосклоне AMD можно назвать работу систем в условиях "истинной многозадачности", т. е. когда число активных процессов больше одного, -- здесь "виртуальная многопроцессорность" от Intel в лице технологии Hyper-Threading демонстрирует все же намного более убедительные результаты, чем "честный однопроцессорный" Athlon XP.

В целом же можно констатировать, что... ничего не изменилось. Как стояли два ведущих производителя x86 CPU друг напротив друга "поигрывая мускулами" два последних года -- так и стоят по-прежнему. То и дело кто-то вырывается вперед, но, как правило -- ненадолго. Технологическими нововведениями Intel нас радует все же чаще -- но в то же самое время достигнуть решающего перевеса в быстродействии "на всех фронтах" они ей пока что не позволяют. В перспективе же все-таки очень хочется увидеть от обеих компаний что-то более блещущее новизной, чем поднятые частоты и/или увеличенный объем кэш-памяти. Intel готовит Pentium 4 "Prescott" с 800-мегагерцевой системной шиной и Hyper-Threading II. AMD -- Athlon 64 и Opteron на ядре следующего поколения (Hammer). Кому удастся нас удивить сильнее -- время покажет...

Продукты предоставлены

AMD Athlon XP 3000+ AMD www.amd.com.ua
Системные платы EPoX, модули Corsair TWINX Entry (044) 246-8461
Системная плата MSI K7N2 MSI www.msi.com.tw
Системные платы Gigabyte Gigabyte www.gigabyte.com.tw
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT