AMD Athlon XP 2600+: репортаж с "полуфинала"

Давненько не радовала нас новыми процессорами компания AMD. Даже мы привыкли и почти смирились с тем, что есть вот такой Athlon XP 2000+, достаточно неплохой для своей цены CPU, хорошо продающийся на локальном рынке, но участия в соревновании за первое место по производительности уже давно не принимающий. Выход нового ядра Thoroughbred вроде бы состоялся, но от США до наших краев, видимо, было слишком далеко...

Однако, к счастью, противостояние Pentium 4 и Athlon XP, кажется, не закончится столь серо и печально. Ибо в нашей Тестовой лаборатории сегодня -- новый, "с пылу с жару" процессор от AMD -- на том самом легендарном обновленном ядре Thoroughbred, с тактовой частотой, наконец-таки перешагнувшей 2 GHz, а по рейтинговому наименованию вплотную приблизившийся к флагману Intel -- Pentium 4 2,8 GHz. Для начала, как водится, кратко опишем этот чип.

AMD Athlon XP 2600+ репортаж с "полуфинала"

Взглянув на фото, легко заметить, что изменился CPU не только внутренне, но и внешне. Причем AMD (видимо, постоянно подбираясь к "золотой середине" в процессе редизайна чипа и его упаковки) решилась на своего рода "back to the future", фактически... скопировав упаковку "дедушки" Thunderbird! В частности, пассивные элементы опять перекочевали на внешнюю сторону процессора. Таким образом, упаковка Athlon XP 2600+ представляет собой своеобразный "гибрид" Thunderbird (расположение пассивных элементов), Palomino (органический, или, как его чаще называют, "пластиковый" корпус) и... Pentium III! В данном случае заимствование выражается в столь незначительной на первый взгляд детали, как маркировка чипа.

Уж не знаем, как там инженерам компаний--сборщиков готовых систем и рядовым покупателям, а вот нам, постоянно имеющим дело с большим количеством разных процессоров и установкой каждого из них в не меньшее количество разных плат, "старая" маркировка с помощью гравировки кристалла нравилась гораздо меньше, чем нынешняя. Причина, в общем-то, банальна: перед установкой кулера на ядро процессора необходимо нанести термопасту -- это уже знают практически все. Но не все сталкивались с ситуацией, когда перед инженером на рабочем столе (или тестовом стенде) лежат четыре-пять Athlon XP, внешне абсолютно одинаковых и с термопастой, нанесенной на ядро. Кто из них кто? Приходится брать спирт, салфетку и аккуратно очищать CPU -- просто для того, чтобы посмотреть на маркировку. В новых Athlon XP, как легко заметить, наносится она белой краской на специальную полоску черного пластика, находящуюся у одного из краев. Мелочь, как говорится, а приятно. Кроме того, не будем забывать, что гравирование на кристалле сказаться на его прочности положительным образом явно не могло, а хрупкость данного элемента многие, к сожалению, испытали на собственном горьком опыте.

Кстати, о хрупкости. По словам представителей компании, этому вопросу также было уделено повышенное внимание. В кулуарах даже прозвучала фраза (за точность цитаты не отвечаем, но смысл передан верно): "Нынешний Thoroughbred в плане нагрева, термостойкости и механической надежности повторит Pentium III Coppermine в его лучшие времена". Что ж, как говорится, дай-то Бог. Отрадно, что инженеры AMD не просто повышают частоту, но и стараются постепенно устранять все отмеченные рядовыми пользователями недостатки.

Впрочем, один из таких недостатков (справедливости ради отметим, свойственный всем без исключения современным CPU) все же остался -- это необходимость достаточно мощного и эффективного кулера. Казалось бы, при переходе на 0,13-микронный процесс тепловыделение должно было снизиться, однако не все так просто, как представляется на первый взгляд. Да, новый Athlon XP действительно "греется" меньше, равно как и потребляет меньший ток. Однако площадь кристалла у него уменьшилась еще сильнее, и поэтому количество тепла, выделяемого на единицу площади, даже увеличилось. Так, кулер, предустановленный на наш экземпляр Athlon XP 2600+ специалистами самой компании, несмотря на традиционно алюминиевый корпус радиатора, имеет на прилегающей к процессорному ядру части специальную тонкую прокладку из меди -- и, видимо, неспроста. Впрочем, как мы уже отмечали выше, нельзя сказать, чтобы AMD чем-то выделялась в этом отношении на фоне своего основного конкурента -- массу и размеры стандартного "боксового" кулера для Pentium 4 маленькими тоже не назовешь.

Собственно, на этом перечень отличий можно... закончить. Прочие характеристики нового CPU остались такими же: частота FSB 266 MHz (133 DDR), размер кэша второго уровня -- 256 KB), разъем Socket A. Но несправедливо будет оставить читателей в неведении относительно пока нам недоступных, но в самом скором времени ожидаемых на локальном рынке еще более новых модификаций Athlon XP. Тут так и хочется вспомнить знаменитое: "...то, о чем так долго говорили большевики...". Итак, то, о чем так долго говорили ну просто все (начиная от рядовых пользователей и заканчивая техническими директорами IT-компаний) -- все-таки свершится: AMD еще раз повысит частоту шины своим процессорам седьмого поколения, доведя ее до 333 MHz (166 DDR). Таким образом, данная статья представляет собой действительно своего рода "полуфинал", так как участвующий в этом "туре соревнований" CPU от AMD хоть и представляет собой значительно более производительную модификацию, но еще не самую быструю. Ну а теперь, после того как с основным героем этого материала мы уже достаточно хорошо познакомились, пора попробовать его в деле...

Тестирование

Как и всегда в случае исследования производительности high-end-процессоров, мы сосредоточились исключительно на "тяжелых" рабочих приложениях, т. е. любители компьютерных игр в данном случае ничего для себя интересного на диаграммах не найдут. Впрочем, мы уже давно разъяснили позицию нашей Тестовой лаборатории по этому поводу: вряд ли у нас в стране реально есть хотя бы несколько десятков человек, способных выложить "свои кровные" за новенький Athlon XP 2600+ или, скажем, Pentium 4 2,8 GHz только для того, чтобы собрать на их основе игровую машину. К тому же, современные 3D-акселераторы стоят сегодня иногда даже больше, чем процессоры, а эффект в играх от них гораздо ощутимее. Таким образом, тестирование CPU, являющихся сейчас самыми быстрыми, с помощью чего-нибудь типа Quake III или Return to Castle Wolfenstein (а еще иногда и в режиме 640 480 с 16-битовым цветом!) -- с нашей точки зрения, выглядит даже как-то смешно. Ну и поскольку, как было сказано ранее, AMD не радовала нас новыми процессорами уже довольно давно, мы не стали сокращать нашу стандартную методику и провели все тесты без исключения:

1. Рендеринг тестовой сцены в 3dsmax 4.26.
2. Рендеринг тестовой сцены в Lightwave 7.0b.
3. Рендеринг тестовой сцены в A|W Maya 4.0.1.
4. Исполнения скрипта в Adobe Photoshop 6.0.1.
5. Тест ScienceMark V1 (научные вычисления).
6. Тест SPEC for SolidEdge V10.
7. Тест SPEC for Solid Works 2001.
8. Архивация с помощью 7-zip с предустановками "Balance" и "Memory".
9. Архивация с помощью WinAce с 4-мегабайтовым размером словаря.
10. Кодирование WAV-->MP3 (кодек GOGO).
11. Кодирование AVI-->MPEG-4 (Windows Media Encoder Tool V8).

Тестовая платформа для Athlon XP 2600+ на сей раз имеет все основания называться "образцовой", ибо была предоставлена украинским представителем компании AMD. Она включала в себя:

системную плату EPoX EP-8K3A+ (чипсет VIA KT333);

1 GB (2 512 MB) PC2700 DDR SDRAM Corsair XMS3000 v2.1;

собственно процессор AMD Athlon XP 2600+.

Мы сочли логичным дополнить ее винчестером WB800JB (UATA/100, 80 GB, 8 MB кэш) и видеокартой на базе чипа GeForce4 Ti4600 от Club3D. В качестве оппонента выступала система на базе самого мощного на данный момент процессора от Intel -- Pentium 4 2,8 GHz и платы ASUS P4PE (чипсет i845PE), прочие комплектующие -- без изменений. Естественно, в обоих случаях память работала в "родном" для себя режиме, т. е. PC2700 (DDR333). Кроме того, стоит заметить, что благодаря высокому "разгонному" потенциалу названных модулей нам удалось достичь стабильной работы при всех таймингах памяти, выставленных на минимум. Таким образом, приведенные ниже результаты являются не только "образцовыми" для данных CPU, но и в некотором роде "предельно возможными".

Результаты тестов

Несмотря на некоторый разнобой, общая тенденция на всех диаграммах видна четко: в большинстве случаев Athlon XP 2600+ все-таки проигрывает по быстродействию Pentium 4 2,8 GHz. Иногда ему удается свести этот проигрыш к неощутимому минимуму, ну а в редких случаях -- даже выиграть. Однако ставить точку еще рано, и вот по каким причинам.

Даже если принять рейтинговое обозначение в случае с Athlon XP равным реальной частоте, на которой работает Pentium 4 (от чего официально AMD всех предостерегает, но все обычно так и делают), то 2600 MHz -- это, как-никак, на целых 200 MHz меньше, чем 2800.

Как мы упоминали выше, данный "раунд" -- по сути, еще далеко не окончательный, так как у AMD уже на подходе новая модель, где частота процессорной шины увеличена до 333 MHz. Предположительно, первым процессором с такой частотой шины, который попадет к нам, будет AMD Athlon XP 2700+, и произойдет это довольно скоро.

Учитывая все вышесказанное, итог можно подвести следующий: несмотря на достаточно длительный перерыв, компания после почти полугодичного затишья все-таки смогла предъявить довольно быстрый процессор, хотя и не отобравший лавры у основного конкурента, но все же заметно к нему приблизившийся по скорости. Что же касается перспектив, то они есть, и теоретически довольно неплохи: увеличение пропускной способности процессорной шины должно помочь Athlon XP весьма ощутимо, ведь сейчас по этому показателю он проигрывает флагманскому CPU от Intel практически в два раза. Правда, Intel тоже наверняка не будет сидеть и ждать: у нее "за пазухой" уже давно "маячит" Pentium 4 3,06 GHz с поддержкой технологии Hyper-Threading. Но, с другой стороны, -- опять-таки и у AMD в запасе (и в официальном roadmap) имеется свой "козырный туз" -- 0,13-микронное ядро Barton с 512 KB кэша второго уровня... Словом, пока можно точно утверждать лишь одно: скоро нам опять будет "нескучно". А долго это продлится или нет -- стоит ли загадывать? Сколько раз уже пытались, и, как правило, все оказывалось по-другому. Поэтому на сей раз воздержимся даже мы.

Ready, set, buy! Посібник для початківців - як придбати Copilot для Microsoft 365