`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

AMD Athlon 64 FX-53: "...значит, это кому-нибудь нужно!"

0 
 

Так и хочется сказать: "Неужели опять?" Да, именно так, Intel и AMD выпустили новое поколение "самых-самых" процессоров, и на этот раз первым из них к нам добрался Athlon 64 FX-53 (2,4 GHz). Одно полное название чего стоит! Неудивительно, ведь данные модели должны будоражить наше воображение всем -- от названия до "дикой" производительности. Ну что ж, посмотрим...

AMD Athlon 64 FX-53 "...значит, это кому-нибудь нужно!"Проверенный факт -- любой материал, касающийся темы процессоров, сегодня вызывает самые жаркие дискуссии, причем как среди читателей, так и в стане профессиональных журналистов. Если ранее другие горячие темы вроде Linux vs. Windows или ATI vs. NVidia создавали хоть какой-то противовес, то сейчас они уже отошли на второй, а то и на третий план. Видимо, там положение более ясное, чем на процессорном фронте. Поэтому, чтобы не вызывать подобных "волнений", перед началом обзора Athlon 64 FX-53 стоит детально осветить ситуацию вокруг "экстремальных" вычислителей обеих компаний.

Позиционирование. Когда только появились первые поколения "модных" CPU, мы гадали, где и как они могут применяться и кто станет их потенциальным покупателем. Мысли были различные: в первую очередь обеспеченные геймеры -- это без вопросов. Далее богатые оверклокеры-профессионалы, готовые заплатить лишние $500 за 10%-ную прибавку к быстродействию -- тоже вероятно. Применения же Pentium 4 Extreme Edition и Athlon 64 FX в рабочих станциях, высокоскоростных медиаПК, как показало время, пока не нашли. Ничего удивительного -- за ту же цену можно приобрести двухпроцессорные конфигурации на базе младших Opteron и Xeon при значительном выигрыше в производительности. Расчет на "экстремального" клиента, случайно зашедшего в магазин электроники, сейчас себя не оправдывает -- большинство людей научились считать свои деньги, в том числе покупая компьютерную технику, поэтому подобные "скорости" доступны только под заказ. Следовательно, потенциальным покупателем является частное лицо (не организация), имеющее хорошую финансовою базу и четко знающее, зачем ему "модный" процессор.

AMD Athlon 64 FX-53 "...значит, это кому-нибудь нужно!"
Материнская плата ASUS SK8V с кулером Zalman CNPS7000ACu
Распространенность. Прежде чем начинать разговор о том, насколько один процессор быстрее или медленнее другого, давайте посмотрим, сколько подобных систем было продано не только в Украине, но и, скажем, в странах СНГ с момента появления таких CPU. Разумеется, Тестовая лаборатория не обладает точными данными, но, по имеющейся информации, их число составляет несколько десятков -- и, заметьте, при том, что население насчитывает четверть миллиарда человек. О чем это говорит? О том, что подобные устройства создаются исключительно для поддержания имиджа производящих их компаний, без какой-либо привязки к потребителю. Скажем иначе: это Hi-Tech-спорт, и победа здесь всегда будет теоретической -- т. е. на диаграммах в компьютерных изданиях, а не в решениях, покупаемых пользователями.

Платформа. Если с Pentium 4 Extreme Edition все более или менее ясно (любая материнская плата под Socket 478, как правило, на чипсете i875P, в принципе, должна с ним работать), то с Athlon 64 FX ситуация следующая. Как мы ранее говорили, даже имея необходимую сумму, приобрести весь комплект оборудования было практически нереально. Такие важные составляющие, как материнская плата под Socket 940 (не серверного исполнения) и регистровая память PC3200, считались просто экзотикой. Сейчас эти проблемы частично решены -- из материнских плат на украинском рынке можно заказать как минимум решения от ASUS, а ведущие дистрибьюторы памяти уже предлагают PC3200 в свободной продаже. Одним словом, рынок не стоит на месте, и сейчас даже очень взыскательному пользователю предложат все, что его душе угодно.

AMD Athlon 64 FX-53 "...значит, это кому-нибудь нужно!"
AMD Athlon 64 FX-53 "...значит, это кому-нибудь нужно!"
Регистровые модули памяти Samsung PC3200R
Перспективы. Собственно, перспективы предельно ясны. Предваряя обзор результатов тестирования, заметим, что Pentium 4 Extreme Edition и Athlon 64 FX на сегодняшний день наиболее быстрые процессоры, и их массовые собратья хоть и близки к ним по скорости, но догонят и, что самое важное, перегонят их относительно не скоро -- как минимум не раньше очередной смены поколений. Но при всем при этом бесперспективность их заключается в том, что дешеветь они, в отличие от других продуктов класса Enthusiast Level, не будут. Вообще, как нам кажется, цена в $1000 на данные процессоры обусловлена вовсе не желанием заработать на них, а скорее особенностями производства и невысоким выходом годных CPU. Мы почти полностью уверены, что отдельные линии для изготовления таких "экстремальных" процессоров не используются -- значит, нужно проводить отбор из лучших кристаллов Opteron и Gallatin, перемаркировывать их и плюс ко всему продавать заведомо дешевле, чем Opteron 150 или Xeon MP. Вот еще одно подтверждение тому, что предназначены подобные модели в основном для обеспечения первого места в абсолютном быстродействии, чтобы фирма несла гордое имя производителя самого быстрого десктопного CPU.


Особенности тестирования

Конфигурация тестовых стендов указана в таблице, а мы более детально остановимся на специфике испытаний.

AMD Athlon 64 FX-53 "...значит, это кому-нибудь нужно!"
AMD Athlon 64 FX-53 "...значит, это кому-нибудь нужно!"
AMD Athlon 64 FX-53 "...значит, это кому-нибудь нужно!"
AMD Athlon 64 FX-53 "...значит, это кому-нибудь нужно!"
AMD Athlon 64 FX-53 "...значит, это кому-нибудь нужно!"
AMD Athlon 64 FX-53 "...значит, это кому-нибудь нужно!"
Тестирование проводилось всецело исходя из вышеприведенных соображений. Раз платформа предназначена для очень ограниченного числа геймеров и оверклокеров, значит, аналогичным должен быть и сам обзор. Тем более что особенности самого ядра нами уже детально рассмотрены и описаны в предыдущих статьях, посвященных AMD64. Поэтому среди теоретических и профессиональных тестов был оставлен только рендеринг в 3ds max 5.1 + BRAZIL и SPEC viewperf 7.1.1. То, что мы в очередной раз уделили столько внимания оверклокингу, опять-таки обусловлено спецификой приобретения подобных изделий: потребитель желает получить максимальную отдачу от самых дорогих процессоров. Поскольку Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz не успел добраться до Тестовой лаборатории, то для сравнения использованы показатели предыдущей модели с частотой 3,2 GHz, тем более что пороги разгоняемости "на воздухе" у обоих Pentium 4 XE очень близки и составляют около 3,7 GHz.

Также несколько изменилась платформа, на которой проводилось тестирование. Если в прошлый раз основой служила материнская плата ASUS SK8N (чипсет nForce3 Pro), то для этого обзора использовалась ASUS SK8V (чипсет VIA KT880). Плата на базе VIA была создана значительно позже, чем SK8N, и, судя по всему, в ASUSTeK при ее проектировании учли пожелания пользователей подобной техники. Количество настроек действительно рассчитано на требовательных оверклокеров -- изменение напряжения на четырех компонентах, восемь доступных наборов таймингов, настройки HyperTransport, открытые множители для процессора и памяти. Одним словом, новое детище ASUS по своим способностям явно превосходит предыдущее. Кроме того, такой значительный разгон для FX-53 (2,7 GHz, 225 MHz 12 против стандартных 200 MHz 12) стал возможен благодаря новым регистровым модулям от Samsung и кулеру Zalman CNPS7000A. Планка памяти Samsung 3200R построена на восьмом поколении микросхем, имеющих BGA-упаковку, что привело к значительному снижению массы, толщины и тепловыделения. Помимо этого, возросли максимальные частоты при сохранении "хороших" таймингов. К несомненным плюсам FX-53 можно отнести уменьшенное тепловыделение -- при увеличенной тактовой частоте он оказался как минимум не теплее FX-51.


Результаты тестирования

Собственно говоря, в особых комментариях приведенные диаграммы не нуждаются. Наблюдается достаточно закономерное поведение CPU, объясняемое особенностями их внутренних архитектур. Если программой используется технология Hyper-Threading (в данном случае это 3D-тест AquaMark 3), то преимущество Intel-семейства достаточно ощутимо. И наоборот, если игра "заточена" под вычислительную производительность ядра, то на первый план выходят топовые процессоры AMD. Итоги тестирования в задачах визуализации и профессиональных пакетах мы приводим "опционально", с прицелом на то, что "а вдруг кто-то будет использовать подобные системы не только для игр и бенчмарков".


Разгон

Пожалуй, разгон подобных процессоров "на воздухе", т. е. когда установлены просто кулеры (хоть и мощные и качественные), уже мало кого интересует. Для таких CPU наибольшей популярностью пользуются "экстремальные" методы вроде применения фреоновых охладителей или, на худой конец, водяных систем охлаждения. Всем желающим разобраться, как себя ведут Athlon 64 FX и Extreme Edition в предельных режимах, поможет сайт компании FutureMark. На самом деле наблюдается некий паритет -- приблизительно равный уровень производительности максимально разогнанных Athlon 64 FX-51/53 и Pentium 4 XE 3,2/3,4 GHz. В тесте 3DMark 2001SE в первой пятерке находятся три системы на платформе AMD и две Intel, в 3DMark 2003 ситуация прямо противоположная.

О чем это говорит? На максимальных для каждой архитектуры частотах показатели быстродействия в игровых 3D-пакетах у топовых процессоров Intel и AMD можно считать равными. А учитывая почти одинаковую стоимость как самих CPU, так и собранных на них систем, смело поставим большой знак равенства. Да и, по большому счету, большинству среднестатистических пользователей, как нам кажется, подобные процессоры даже не удастся увидеть, потому что выпускаются они в количестве, исключительно рассчитанном на число потенциальных заказчиков.

Конфигурации тестовых систем 
Платформа  Intel  AMD 
Процессор  Intel Pentium 4 3,2 GHz Extreme Edition  AMD Athlon 64 FX-51 2,2 GHz  AMD Athlon 64 FX-53 2,4 GHz 
Спецификации CPU  512 КВ L2-кэш, 2 MB L3-кэш, FSB 200 MHz, X16  1 MB L2-кэш, FSB 200 MHz, X11  1 MB L2-кэш, FSB 200 MHz, X12 
Разгон (o/c)  3,64 GHz (260x14)  --  2,7 GHz (225x12) 
Кулер  Zalman CNPS7000ACu 2700 об/мин 
Материнская плата  Abit IC7-MAX3 (Intel i875P), BIOS 1.4  ASUS SK8V (VIA KT880), BIOS 1002.019 
Память   GEIL PC4200 (2x512 MB)  Samsung PC3200R Registered, (2x512 MB) 
Видеокарта  HIS ExcalibuR 9800XT 256 MB (ATI Catalist 4.3) 
Жесткий диск   Western Digital WD1600 160 GB 7200 об/мин) 
ОС  Windows XP Professional SP2 


Выводы

На этот раз не будем вдаваться в размышления о том, хороши ли "экстремальные" процессоры или плохи, оправданы ли на них цены, соответствуют ли затраты на их приобретение полученной производительности, есть ли класс задач (кроме бенчмаркинга), в которых они окажутся востребованными, и так далее. Самое главное в этих CPU -- высочайшее быстродействие и уникальность! Это как автомобили спортивного класса, выпускаемые сериями по 30--50 штук, причем далеко не факт, что они окажутся лучше по эксплуатационным характеристикам, чем серийные модели Ferrari или Lamborghini. Но раз находятся люди, готовые платить сумасшедшие деньги за уникальные машины, почему их не должно быть в среде компьютерщиков с достатком? Опять же, как точно производители угадали с направлением. К примеру, в Intel могли окрестить "экстремальным" процессор Pentium 4, скажем, с тактовой частотой 4 GHz. Наверняка отбор кристаллов, способных работать на таких частотах, создал бы не больше проблем, чем поиск Gallatin, пригодных к частотам на уровне 3,2 GHz. Но в таком случае под ударом оказалась бы самая главная движущая сила этих изделий -- эксклюзивность. То же касается Athlon FX-51/53, где неповторимость является просто основополагающим моментом всей платформы. В этом плане AMD пошла еще дальше: сложнодоступный процессор, единичные экземпляры материнских плат, проблематичность поиска "несерверных" регистровых модулей PC3200 -- все перечисленное способно подарить настойчивому и богатому покупателю ни с чем не сравнимое удовольствие и даже азарт от попытки всем этим овладеть. А в случае успешного решения данных проблем -- еще и получить единственный и эксклюзивно быстрый компьютер. Наверное, игра здесь стоит свеч.

Пожалуй, заключительная фраза данного обзора будет звучать так: раз подобные процессоры существуют, значит, это кому-нибудь нужно!


Оборудование для подготовки материала предоставлено  
Процессор Intel  Представительство Intel в Украине  (044) 490-6417 
Процессоры AMD  Представительство AMD в Украине  www.amd.com/ru-ru/ 
Видеокарта HIS 9800XT  MTI  (044) 458-3434 
Кулер Zalman  Compass  (044) 531-9730 
Материнская плата ASUS  Представительство ASUS в СНГ  www.asuscom.ru 
Материнская плата Abit  "Оникс"  (044) 205-5561 
Модули памяти Samsung  ASBIS  www.asbis.com.ua 
Модули памяти GEIL  "Элетек"  (044) 495-2911 
0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT