`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Арсен Бандурян

А если сразу? (ч1)

+44
голоса

Когда-то коллега по отрасли написал интересную статью про системы BI, призванные наводить порядок в неверно введенных данных. Из этой статьи можно сделать не менее интересный вывод о том, какие потери несут компании из-за неправильно введенных данных и последствий принятых на этой неверной базе решений. Раз на подобные BI-системы спрос есть, деньги за них выкладывают, рынок существует и развивается - можно оценить стоимость проекта по внедрению системы, и поделить его на срок окупаемости в годах. Думаю, цифра получится немалая.

Приведу пример "поближе к телу". В прошлом году в одно "маленькое, но очень гордое" предприятие из города Запорожье, приехал наш партнер рассказывать о том, как можно эффективно вести учет готовой продукции. Начальство его гордо отправило со словами "нам ничего этого не надо, у нас всё и так отлично работает".  Через 15 мин после того, как он сел в поезд домой, ему звонили со словами "а можете вернуться и, все-таки, рассказать??" Как выяснилось,  отправили два вагона металла не в ту страну. Подсчитали, что возвращать вагоны будет дороже, чем просто их "потерять". Те, кто отправлял вагоны, думали, что они все делают правильно, и те, кто отправлял нашего партнера, тоже думали, что у них все в порядке.

Интересная получается ситуация - компании внедряют ERP, CRM и другие умные системы, стандартизируют бизнес-процессы - и всё равно не получают желаемого результата. Как говорится, "есть один нюанс": аналитические системы работают с данными, которые вводят ЛЮДИ. Поэтому не стоит удивляться, когда система выдает неадекватные результаты, базируясь на модели, построенной на ошибочных данных. Напротив - надо внедрить ещё одну аналитическую систему, которая эти данные "почистит" и "выправит".  А не проще ли СРАЗУ вводить правильные данные?

Не спорю, в некоторых случаях, действительно, не проще. Но это в некоторых. В большинстве промышленных применений, например, уже давно используются разнообразные системы автоматической идентификации, которые в сочетании с мобильным доступом к данным позволяют повысить качество введенных данных до уровня Six Sigma (http://ko-online.com.ua/node/45564, <1 дефекта на миллион). При этом, уровень технологий таков, что большинство проектов окупается за 6-15 месяцев (вот относительно свежая статистика по одной из отраслей: http://ko-online.com.ua/node/44523).

Пока что здесь была только критика и некие намеки. Реальные предложения по усовершенствованию читайте в следующих постах.

[UPD] Тема "предотвращать или наказывать" вынесена в отдельную запись: http://ko-online.com.ua/node/46224

+44
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Ссылку на материал про 6 Сигма поправьте пожалуйста. Там лишняя запятая.

Спасибо, поправили.

Просто сотрудников надо пороть. Чтобы мясо с костей отваливалось в случае ошибок.

Это ваш личный опыт или просто философское замечание? :)

Илья, при всём уважении - это чисто советский подход, наследство старой экономической модели. И я с большим сожалением вижу его на многих предприятиях "старой закалки". Есть ещё одна разновидность - ответственность за ошибку и её исправление в полном объеме сотрудник несет деньгами (т.е. в данном случае эти вагоны и их возврат и т.д. списали бы с зарплаты тех, кто отправил, а, возмжно, и с зарплаты их детей и внуков). Особенно меня это впечатлило, когда я узнал о подобной практике в одной из киевских коммерческих клиник!

С точки зрения владельца бизнеса всегда лучше ошибку не допустить, чем допустить и исправлять, пусть и не за свой счет.

Вот, в качестве сильнодействующего примера я предложу Вам выбор:
1. Вам ломают руку и оплачивают всё лечение.
2. У вас есть возможность избежать перелома.
Интересно, что Вы выберете? :)

Вы какие то глупости говорите. Чтобы недопустить ошибку, от владельца бизнеса явно нужны дополнительные инвестиции (причем зачастую уже на первоначальном этапе развития, когда средства ограничены). В то время как исправление за чужой счет не требует никаких капиталовложений. Пока законодательная система будет позволять подобную процедуру, ею будут пользоваться.

Мне очень жаль, если для Вас это глупость.
Посмотрел бы на Вашу реакцию, если бы Вы ложились в больницу и услышали что-то вроде: "Если доктор сделает вам криво операцию - мы у него из зарплаты вычтем и Вам отдадим, а другой доктор всё поправит и пришьет на место". Задумайтесь.

А про дополнительные инвестиции - это сущая правда. Это страховка и безопасность бизнес-процесса. Естественно, риски должны считаться (вот следующий коммиентатор уже включил уточнение "если убытки соизмеримы с з/п персонала либо вообще надуманы"). Именно поэтому я свой пост вывел из предположения о том, что раз люди платят [немалые] деньги за подобные BI-системы, то убытки есть, и тоже немалые. А по вашей логике получается, что надо всех пороть - и всё будет прекрасно. Интересно бы проверить прочность Ваших убеждений, когда на комп вашего начальства пролезет какая-то дрянь, которуб не задетектит антивирус, и виновным "назначат" админа.

Вот вы правы, взаимодействие с пациентами в стране таков, что: "Если доктор сделает вам криво операцию - мы у него из зарплаты вычтем и Вам отдадим, а другой доктор всё поправит и пришьет на место".

Это я и сам знаю. Вы считаете, что это правильно? Хотите быть таким пациентом?

Исходя из личного жизненного опыта и рассказов близких людей, работавших на крупных предприятиях много лет, могу утверждать, что ошибки в вводимых данных возникают:

1) умышленно - при воровстве (причём воровство может иницироваться как кладовщиком, начальником цеха, так и наместниками большого босса на местах) или в результате попытки исправить ранее введённые данные (предположительно ошибочные);

2) неумышлено, в результате стечения обстоятельств. В этих случаях всегда можно схватить за руку "стрелочника" - оператора ввода, кладовщика, администратора учётной системы. Лечится это штрафами, как уже было предложено выше - очень выгодная для собственников и наёмного начальства стратегия, если убытки соизмеримы с з/п персонала либо вообще надуманы.
Либо увеличением капитальных (закупить и внедрить дополнительное оборудование, внедрить проект по автоматизации) и текущих операционных затрат (нанять больше людей, нанять более квалифицированных, дополнительно обучить персонал).
Тут уж дело состоит в личном выборе собственника. Как правило, балансируют между двумя этими вариантами, с перевесом в первую стратегию. Ведь собственнику выгодней не чтобы правильно процессы шли, а чтобы выхлоп от бизнеса был жирней и слаще. Пока бизнес-машина худо-бедно едет, легче выжать результат с помощью психологического давления и умелого материального стимулирования среднего и высшего управленческого звена. А не пытаться дотянуться непосредственно до людей на местах - на складах, в цеху, в бытовке, увеличить им компенсацию, улучшить условия труда.

Интересно, у чуваков с Чернобыльской АЭС тоже "высчитали из зарплаты"...

Те, с которых можно было высчитать, померли сразу. Напоминаю вам, что взрыв произошел вследсвие РУЧНОЙ, ОСОЗНАННОЙ БЛОКИРОВКИ (то есть человеческого фактора) противоаварийной системы, которая иначе спокойно бы опустила стержни и остановила бы ядерную реакцию. И не было бы взрыва. А так под воздействием облучения "мясо сыпалось с костей". И никакая "автоматизировання система" не в состоянии остановить самоубийц.

Тема заслуживает отдельного обсуждения, читайте здесь: http://ko-online.com.ua/node/46224

Пожалуй, если и не совсем в тему, то около.

Покупал недавно в "Сiльпо" пирог, которые печёт их собственная "французская пекарня". Разновидностей пирогов множество, и среди них есть 500- и 800-граммовые с одной и той же начинкой.

Беру большой 800-граммовый пирог, оплачиваю на кассе — сумма не сходится с прикинутой в уме (меньше, чем должна быть). Обращаю внимание кассира. Разбираемся — оказывается, на пакет с пирогом приклеена наклейка со штрих-кодом от 500-граммового пирога. Пироги на вид совершенно разные (один — большой круглый блин, другой — длинный квадратный кирпич), но молодая девчонка-кассир, наверное, об этом ещё не знала и выбила чек без тени сомнения. А разница в цене — более 6 гривен. На кого повесили бы недостачу? — на работников пекарни, скорее всего.

Пироги фасуются вручную, наклейки лепятся там же. Визуально воспринимаемая разница между наклейками — в одной цифре ("800" и "500"). Цифры мелкие, к тому же бывают несколько стёрты (наклейки, похоже, напечатаны на лазерном принтере).

Что можно изменить в технологии, чтобы избежать подобных ошибок?
(Ответ: сделать крупный рельефный штрих-код на дне формы для выпечки, чтобы он сразу отпечатывался на пироге. ;))) )

ЗЫ: кстати, о "сразу". Поскольку штрих-код оказался чужим, то, чтобы "пробить" этот пирог на кассе, кассиру пришлось искать его наименование в бумажной распечатке (отвлекая ещё одного кассира для помощи), а потом вбивать артикул по‑_‑о‑д‑н‑о‑й‑_‑ц‑и‑ф‑р‑е. И это при том, что перед ней компьютерная консоль с полной клавиатурой. Почему нельзя было сделать быстрый поиск (lookup) по ключевым словам ("пирог вишня 800")? И что подумала о магазине (и обо мне тоже) очередь из 10+ человек, вынужденная после рабочего дня ожидать, пока отработает этот человеко-бумажный интерфейс?

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT