SCO: налетай, торопись...

+11 голос

Tweet

История и предыстория

Иск SCO к IBM по поводу нарушения интеллектуальных прав обернулся десятками открытых писем, сотнями цитат, огромным ростом котировок акций, миллионными лицензионными выплатами и миллиардными счетами, выставленными корпорации IBM. О мотивах подачи иска со стороны компании Дарла МакБрайда (Darl McBride) мы уже писали в марте этого года ("Компьютерное Обозрение", # 11, 2003, "SCO против IBM... или против Linux?"). А с марта этого года все, кто следил за развитием событий, имели возможность практически ежедневно наблюдать за новыми действиями многочисленных участников этой интригующей игры без правил. SCO, IBM, Red Hat, Линус Торвальдс (Linus Torvalds), Алан Кокс (Alan Cox), Эрик Рэймонд (Eric S. Raymond) и другие обменивались открытыми письмами, общались друг с другом заочно на страницах специализированных изданий и обвиняли противную сторону в грубой фальсификации и нежелании следовать законам.

16 июня 2003 г. SCO объявила об аннулировании Unix-лицензии, выданной компании IBM. В соответствии с действующим законодательством, SCO потребовала прекращения продаж систем на базе AIX. В июле глава SCO Дарл МакБрайд посетил Японию, где в рамках конференции CE Linux Forum ознакомил крупнейшие японские фирмы с юридическими тонкостями относительно принадлежащих компании Unix-лицензий и дальнейшими условиями ведения бизнеса. К концу июля устойчивая позиция SCO в вопросе лицензирования Unix- и Linux-систем в коммерческой среде помогла компании обратить на себя внимание аналитической фирмы Gartner. В официальной рекомендации, разосланной своим клиентам, Gartner посоветовала воздержаться от внедрения Unix/Linux-решений для критических приложений.


Это факт, а где ваши аргументы?

Подобный шаг аналитической компании, подтвердивший для некоторых валидность позиции SCO, вызвал весьма бурную реакцию со стороны Linux-сообщества. Консорциум OSDL (Open Source Development Lab), поддерживаемый рядом крупных компаний и на сегодняшний день выплачивающий зарплату жителю Калифорнии Линусу Торвальдсу, разразился официальным заявлением. В нем адвокаты консорциума осудили позицию SCO с юридической точки зрения, кратко изложив три аргумента, которые приводились и раньше:

1.SCO не предоставила доказательств нарушения. Утверждая, что часть ядра для ОС Linux содержит исходный код, принадлежащий SCO, компания не обнародовала его. Элементы кода, заимствованные с нарушением лицензии, были представлены только приглашенным экспертам на условиях неразглашения. Претензии компании, таким образом, можно сравнить с попыткой открыть уголовное дело по обвинению в краже, когда истец упорно отказывается назвать похищенные предметы.

2.SCO не имеет права взимать лицензионные взносы с клиентов. Если нарушение лицензии и имело место, то стандартная практика предусматривает возмещение ущерба дистрибьюторами и производителями ОС на базе Unix/Linux.

3.SCO самостоятельно распространяла дистрибутив операционной системы Linux по лицензии GPL. Речь здесь идет о дистрибутиве Caldera Linux, который, если верить Дарлу МакБрайду, также содержал нелицензионное ядро с нарушением действующего законодательства. Вот только сама Caldera продавала дистрибутив по лицензии GPL, что позволяло копировать и модифицировать распространяемый код.

Поскольку аргументы по поводу позиции SCO не были для последней неожиданностью, компания сразу же выступила с опровержением. В видеоинтервью для C|Net Networks Дарл МакБрайд отверг обвинения в адрес SCO.

Во-первых, заявил он, нарушения касаются сотен тысяч строк кода, и пока не будет запроса от судебных властей, SCO делиться информацией ни с кем не собирается. Закона при этом компания не нарушает. Во-вторых, SCO принадлежат авторские права на исходный код System V, и возмещения за ущерб компания может требовать как от дистрибьюторов, так и от конечных пользователей. Последнего, как понадеялся МакБрайд, не случится, так как ему хочется как можно быстрей разрешить ситуацию с вендорами и оставить в покое пользователей. В-третьих, считает глава SCO, несмотря на то что Caldera распространяла свой дистрибутив по лицензии GPL, передачи авторских прав не состоялось. В лицензионных документах GPL и Free Software Foundation говорится, что код передается без каких-либо ограничений. В то же время законодательство об авторских правах гласит, что при отсутствии письменного договора ни о какой передаче прав речь идти не может. Права на использование не предусматривают издания новых экземпляров, и здесь, по мнению МакБрайда, закон об авторских правах одержит верх над лицензией GPL.


Лицензированный Linux -- опасайтесь подделок

В начале августа судебными властями США был зарегистрирован иск к SCO со стороны Red Hat. В ответ глава SCO сделал публичное заявление, в котором выразил свое сожаление по поводу судебного иска и уверенность в правильности своей позиции. Пятого августа SCO опубликовала прайс-лист для пользователей Linux. "Специальная распродажа" предусматривала уплату лицензионного взноса в $699 за процессор всеми клиентами, кто в своей работе использует любую из ОС Linux с версией ядра 2.4 и выше. После 15 октября цена однопроцессорной лицензии поднимется до $1399, пообещали в SCO.

В следующие дни телефонные линии компании оказались перегруженными -- бесплатный телефон для вопросов об условиях лицензии был опубликован на крупнейшем сайте технологических новостей Slashdot.org (www.slashdot.org). Однако пользователи вовсе не спешили выписывать чеки на $699. Оказалось, что наиболее активные читатели сайта решили организовать небольшой телефонный flash mob -- они звонили в SCO и интересовались условиями выдачи лицензии. При этом представители SCO записывали номера телефонов и названия компаний, пообещав связаться в ближайшее время.

На следующий день SCO обнародовала лицензионную схему для, пожалуй, наиболее массового рынка -- производителей устройств на базе ОС Linux. Цена лицензии на встроенную версию была установлена на уровне $32. Шестого же августа SCO объявила "войну" правительству США, требуя от власти $699 за каждый процессор, на котором работает ОС семейства Linux.


"Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались"

Что касается лицензиатов SCO, то политика компании привела к тому, что в одном списке объединились два гиганта, взаимная неприязнь которых друг к другу уже стала притчей во языцех. Первой лицензии на все Unix/Linux-машины приобрела Microsoft, второй -- Sun Microsystems. Третьим лицензиатом стала неназванная фирма из списка Fortune 500. Microsoft, по информации пресс-службы, пожелала оградить своих клиентов от каких бы то ни было претензий и поэтому приобрела у SCO лицензии для своего продукта Windows Services for Unix (http://www. microsoft.com/windows/sfu/default.asp). Sun также сообщила о своем намерении позаботиться в первую очередь о клиентах. Присутствие как Microsoft, так и Sun Microsystems на рынке операционных систем и прямая конкуренция их продуктов с решениями на базе ОС Linux привели к появлению многочисленных спекуляций на эту тему. Скептики утверждают, что на самом деле миллионные отчисления Microsoft и Sun Microsystems делали вовсе не из побуждений, связанных с лицензированием.

В начале сентября представители SCO опубликовали открытое письмо, адресованное Linux-сообществу. МакБрайд посетовал на DDOS-атаки, направленные на Web-сервер SCO, и выразил надежду, что сообщество научится отстаивать свою позицию более законным способом. Затем генеральный директор SCO обнародовал конкретные претензии: "Программист компании Silicon Graphics скопировал элементы исходного кода System V, который был лицензирован SGI на весьма жестких условиях. Затем он внес данный исходный код в открытую операционную систему Linux, как будто скопированный код принадлежал Silicon Graphics. SGI нарушила контракт и обязательства перед SCO. На сегодняшний день более одного миллиона строк кода, принадлежащего SCO и лицензированного только партнерам, попало в ОС Linux". Позже SGI сравнит лицензированный ей код System V и исходники Linux и выпустит пресс-релиз о "тривиальных совпадениях", число которых не превышает 200 строк кода. В открытом письме гендиректор также отметил отсутствие работоспособной бизнес-модели для Linux-компаний, предлагающих исходный код бесплатно.

В свою очередь 10 сентября открытое письмо в адрес SCO отправил Линус Торвальдс, подчеркнув, что SCO так и не представила ни одного конкретного примера нарушений авторских прав. Торвальдс саркастически отнесся к высказываниям о бизнес-моделях со стороны руководителя компании, которая "потеряла все свои деньги и сегодня играет в лотерею в американском суде".


День нынешний

Между тем, как раз бизнес-стратегия SCO заслуживает особого внимания. С точки зрения финансов, компания за несколько месяцев 2003 г. произвела настоящий фурор на фондовом рынке США. Судите сами -- в феврале 2003 г. одна акция SCO обошлась бы инвестору в $1,09. В марте курс акций достиг $1,8, в мае -- $9,22, в июле -- $15, в сентябре -- $20. На момент написания этой статьи котировки акций SCO находятся на уровне $17,48.

В середине сентября компания опубликовала результаты своей деятельности. Подразделение SCO Source (именно оно занимается лицензированием для Linux-систем) получило общий доход в размере 15,3 млн. долл. в основном за счет трех вышеупомянутых лицензиатов.

Неожиданно SCO Group сама к октябрю 2003 г. внесла лицензионные ограничения. Как заявил представитель компании Блэйк Стауэлл (Blake Stowell), SCO приняла решение работать "сверху вниз" и направить свои усилия на компании ранга Fortune 1000. После этого в поле ее зрения попадут другие крупные игроки, на следующем этапе -- средние фирмы и лишь после этого -- малый бизнес.

Напомним, что на сегодняшний день не состоялось ни одного судебного процесса и не существует ни одного официального вердикта касательно претензий SCO к IBM и другим вендорам. Linux-сообщество неоднократно в лице Линуса Торвальдса и Эрика Рэймонда предлагало компании решить вопрос в одностороннем порядке: SCO указывает на код с нарушением авторских прав, и группа разработчиков меняет его в следующей версии ядра. Пока что SCO предпочитает не распространяться об этом.

26 октября компания решила проявить инициативу и обратилась к IBM с просьбой самостоятельно определить линии кода, попавшие в ОС Linux ввиду "преступной халатности" сотрудников IBM. После этого SCO опубликовала основные тезисы обвинения, в которых под шестым пунктом, в частности, поддала сомнению легитимность лицензии GPL. Компания признала, что в прошлом она действительно распространяла ряд своих продуктов под GPL, однако сегодня сознательно отказалась от этой практики.

Впрочем, отказаться от распространения операционных систем Linux с ядром под GPL весьма проблематично. На специальном сайте для нынешних клиентов компании загрузить RPM-модули и новые версии ПО от SCO можно только согласившись с условиями специальной лицензии. Подобная инициатива не могла остаться незамеченной со стороны разработчиков, однако о реакции Free Software Foundation пока неизвестно.

Процесс SCO против IBM превращается в подобие мексиканского сериала, где герои не устают ежедневно радовать друг друга новыми заявлениями, которые в корне меняют ход сюжета. Докажет ли SCO правомочность своих заявлений? Станет ли компания объектом для покупки со стороны IBM с целью легализации интеллектуальной собственности? Или же судебный процесс закончится признанием беспочвенности претензий SCO? Как отреагируют на одностороннюю отмену GPL Ричард Столлман и Линус Торвальдс? Продолжение следует.

Ready, set, buy! Посібник для початківців - як придбати Copilot для Microsoft 365

+11 голос

Tweet