`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Пацай

Послевкусие бесплатности

+59
голосов

Все мы привыкли и любим халяву — кто же не любит, когда ему что-то достается бесплатно? Правда, мама мне долгое время вбивала в голову, что бесплатный сыр только в мышеловке, поэтому когда я вижу что-то про халяву, я напрягаюсь и начинаю искать подвох. К сожалению, то, что происходит в экосистеме мобильных устройств, магазинов и приложений как раз больше похоже на подвохи, чем на нормальный процесс, хотя на первый взгляд все вроде цивильно — разработчики выпускают приложения, пользователи платят, а Apple/Google/Amazon отдают часть денег разработчикам.

Но когда начинаешь смотреть на это все ближе, особенно если ты на этом рынке с самого начала и успел застать, когда было по-другому, то возникают сомнения в долгосрочных перспективах сложившегося положения. Когда появился App Store, там были платные и бесплатные приложения, но вторые были либо просто пробами пера и поделками начинающих разработчиков, либо Lite/demo версиями платных приложений. При этом платные приложения были достаточно дорогими — по сложившейся на мобильных приставках традиции игры стоили 15-25 долларов, а стоимость приложений тоже могла составлять от 10 до 30 долларов. А потом началась гонка цен на приложения до дна (я бы даже сказал “до днища”), и мы имеем то, что имеем.

А имеем мы вот что — средняя цена приложений из Топ-100 платных приложений не превышает 2 долларов, самое дорогое приложение в Топ-50 стоит 5 долларов (их всего два таких), самое дорогое в Топ-100 стоит 7 долларов. “И это хорошо”, скажете вы — ”мы как потребители получаем замечательные продукты недорого, а то и вовсе бесплатно”. С одной стороны, конечно, да — низкие цены на приложения привлекают покупателей, но ведь приложение стоимостью 3-5 долларов — это недорого, это меньше, чем стоит кофе в Старбаксе. Многие к тому же используют аргумент, что бесплатного ведь и так достаточно, зачем еще за что-то платить деньги? Можно до опупения спорить о том, насколько хорош (или не хорош) официальный клиент Twitter для iOS, но если сравнить по функциональности его с Tweetbot, он существенно проигрывает по разным возможностям, начиная от Mute и заканчивая просто красивым и удобным дизайном и интерфейсом. И совершенно понятно, почему он стоит денег (кстати, стоит каждого цента, если вы проводите много времени в Твиттере) — потому что сесть и продумать, разработать, протестировать такой продукт стоит денег, и немаленьких. А что происходит, когда разработчик не может “отбить” потраченные усилия на разработку продукта? Правильно, он про него забывает, перестает развивать, добавлять новые функции, поддерживать. И это одно дело, когда Twitter как сервис может позволить себе выпускать бесплатный клиент для своего же сервиса, и совсем другое, когда просто качественное приложение не выживает только потому, что его стоимость в 7-10 долларов воспринимается пользователями, привыкшими к халяве, просто “безумной”.

Можно аргументировать, что рынок большой, и всем должно хватить денег, если приложение хорошее. Это и так, и не совсем так. Качественное приложение очень сложно разработать человеку в одиночку, нужны и навыки программирования, и дизайна, и тестирования, да и маркетинг какой-никакой. При стоимости приложения в 1 доллар, из которых разработчик получит 70 центов, можете сами посчитать, сколько нужно продать копий приложения, чтобы окупить разработку продукта даже не очень большой командой из 3-4 человек. А там начинается замкнутый цикл — разработчики просто боятся, что больше чем за доллар их приложение никто не купит, и не устанавливают более высокую цену, а покупатели привыкают к такой ценовой планке, и бухтят, если она выше. Я помню, когда мы в 2009 году в Unreal Mojo выпустили “Телегид” за 2.99, воплей было на весь iTunes — ”вообще охренели, что ли? мало того, что не бесплатно, так еще и за СТОЛЬКО денег!”. Хотя приложение было полезное и определенно имело ценность для пользователей, плюс в его разработку было вложено достаточно много усилий и с точки зрения дизайна, и с точки зрения разработки, и такая цена была (и остается) оправданной. Вопрос эластичности, конечно, сложный (“а продали бы мы больше по цене в 1 доллар?” — да, конечно. “В три раза?” — нет, конечно), но это каждый разработчик должен решать сам для себя. Но мы как потребители должны перестать ныть о высоких ценах, если качественное приложение стоит больше 1 доллара — 3-5, даже 10 долларов за очень хорошее приложение это не так много. А треш, который кто-то пытается впарить за эти деньги, и так не взлетит — это все-таки рынок.

Разработчики, конечно, нашли выход из создавшейся ситуации — модель Freemium, в которой пользователям дается бесплатное приложение с возможностью покупки дополнительных вещей внутри приложения. И я не уверен, что этот выход нравится потребителям. Да, Real Racing и Real Racing 2 стоили “огромных деньжищ” в 10 долларов, но покупая эту игрушку, пользователь получал реально законченный продукт, приносивший ему удовольствие. Real Racing 3 вышел по модели фримиум, и стоны по этому поводу раздаются до сих пор — потому что чтобы реально в этой игре куда-то продвинуться, заплатить надо куда больше, чем 10 долларов. С точки зрения бизнеса такая стратегия пока что работает, пользователи соглашаются и вынуждены платить, но надолго ли это? Вот эта война психологов и маркетологов против пользователей ведь ни к чему хорошему не приведет. Какая война, вы спросите? Та самая, в которой разработчик занят одной мыслью — ”как заставить пользователя заплатить больше? В каком месте он уже на крючке? а если вот тут добавить еще вот эту штучку за 99 центов?”. Да, как всегда, палка о двух концах — вроде никто не заставляет никого платить, и если игра не нравится, то можно не играть, но в целом выглядит со стороны не очень хорошо (а изнутри — так тем более, поверьте). И одно дело, когда это полезное приложение из серии Productivity или Utility, когда речь идет о пользовании каким-то сервисом — там хоть value есть в ежемесячной подписке, например, а когда мы говорим об игрушках, выманывающих у пользователей деньги с помощью in-app, то это имеет, скажем так, гораздо меньшую ценность (хотя я и понимаю этот бизнес-подход, но он мне не нравится).

В любом случае, каждый труд должен оплачиваться, пусть это труд психологов или game designers, придумывающих, как выбить из юзера побольше денег, или разработчика, проводящего многие часы в рисовании идеального UI, от которого потом будут пищать пользователи. И если ныть сегодня о стоимости приложений, пользоваться исключительно бесплатными аналогами или терпеть рекламу в пол-экрана, при этом используя приложение каждый день по много часов, то в итоге мы сами же себя и лишим качественных продуктов в будущем, чего очень хотелось бы избежать. Без шагов со стороны потребителей эта экосистема может скатиться на самое “днище”.

Послевкусие бесплатности

Все про современные облачные технологии!
Не пропустите очередную сессию докладов на онлайн-конференции Google Cloud Next '20 OnAir, которая проходит до 30 октября!

+59
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Я трохи не зрозумів: з боку користувач ціна $10 описана гарно, а з точки зору продавця чомусь не написаний сукупний дохід від усієї кількості проданих копій програми. Колись Білл Гейтс казав про "продайте вашу програмку одній тисячі покупців по ціні $100 і ви станете мільйонером", то тепер можна дещо виправити числа: "продайте вашу програму одному мільйону покупців по ціні $1 і ви станете мільйонером".
Тому ні, не налякали.

Меня тоже этот вопрос беспокоит. За 3 года, что я пользуюсь iOS я неоднократно наблюдал, как стоящие бесплатные программы прекращали поддержку и впоследствии отмирали. Freemium - это лекарство непродолжительного действия. Что-то должно измениться. Миллион приложений - это ужасно. Даже 300 тысяч - это непозволительно много. Я не удивлюсь, если держатели магазинов в одночасье начнут чистить свои "закрома", оставляя в них только "дорогие" программы и назначая стартовый ценник в маркете. Ну и еще остается отдельный класс оффлайн-спонсируемых приложений. Возможно, что они будут играть все большую роль, как "толкатели" реального бизнеса.

Все верно слишком много треша, как среди бесплатных так и платных программ. Вполне оправдана схема бесплатное демо/ платная но за вменяемые деньги полная версия. А всякие ДЛС, явно вырезанные из игры или программы - это явное зло. Особенно учитывая то что стоят они непомерно дорого. Фритуплей - это вообще гадость. Так что ждем перемен.

"терпеть рекламу в пол-экрана" - а зачем? Ведь ее тоже можно вырезать и пользоваться полностью бесплатно. Тем более, чем лучше приложение, тем меньше там надо улучшать/менять, ведь лучшее враг хорошего, разве не так? Так что зачем что то обновлять, если приложение и так хорошее?

Ну не скажите. Во первых периодически обновляются операционки, и есть приличный шанс не запустить понравившееся приложение на новом смартфоне/компе. Кроме того жизнь не стоит на месте появляются новые востребованные функции. Например на новых смартфонах все чаше разрешение приближается к FullHD, на компах скоро появятся мониторы с разрешением UltraHD или 4К, что одно и тоже. Все ли проигрыватели готовы работать с таким разрешением? А новые кодеки? И так далее. Тот же PowerAMP хорошая штука на андроиде, но все равно нуждается в периодическом обновлении.

 

Slack подает жалобу на Microsoft и требует антимонопольного расследования от ЕС

 
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT