`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Что для вас является метрикой простоя серверной инфраструктуры?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Sergey Petrenko

О контракторах и законах

02
голоса

Интересно наблюдать сразу за двумя процессами, разворачивающимися в области законодательного регулирования труда наёмных сотрудников, которых пытаются представить независимыми предпринимателями.

Да, первый процесс – это всем надоевшая тема оформления наёмных сотрудников как ФОПов в украинских IT-компаниях. Примерно неделю назад новоназначенное украинское правительство все же почти официально разродилось идеей введения дополнительной группы упрощенного налогообложения, специально для IT-компаний, чтобы и налоги немного поднять, и пообещать, что вот при использовании этой группы никто и никогда не произнесет страшной фразы «скрытое трудоустройство», хотя ничем иным таковые отношения и не являются.

Как видим, шутка про то, что для SMM-щиков надо будет выбирать 6-ю группу, а QA-специалисты смогут работать по 9-й, эффекта не возымела.

«АИН» довольно подробно описал разные аспекты этого нововведения, не забыв даже упомянуть редко встречающийся аргумент – компанию, которая не имеет собственного персонала, то есть, у которой весь персонал юридически является независимыми контракторами, невозможно продать как бизнес.

С другой стороны, инженеров, связанных ФОП-договорами, сложнее продавать иностранцам. По словам одного из собеседников ain.ua, понятные правила оформления инженеров до 2024 г. могут поспособствовать открытию в Украине R&D офисов иностранных компаний и новых по-настоящему иностранных аутсорсеров (все ныне существующие – имеют украинские, белорусские либо русские корни). Тогда как текущая схема едва ли не привела к закрытию R&D-офиса компании, чье недавнее поглощение американским гигантом за сумму с девятью нулями сегодня все называют одной из самых значительных украинских историй успеха.

На моей памяти Яндекс как минимум однажды отказался от неплохой сделки по покупке украинской компании с обоснованием «А что там покупать, комнату в Киеве и пачку договоров с ФОПами?». Как я понимаю, «АИН» упоминает в качестве примера Ring Ukraine, который вполне мог существовать как подразделение независимой компании Ring, но, видимо, вызывает большие вопросы в качестве офиса Amazon, тем более, что к нему вопросы не только в юридическом плане – сам продукт довольно громко обсуждается с точки зрения privacy, а скандал с тем, что записи видеонаблюдения за американскими домами были доступны в далекой стрёмной Украине, еще даже не затих.

Свою позицию я излагал еще полгода назад и повторяться не вижу смысла. Данный текст вообще не про то, что вот есть, казалось бы, очевидное решение проблемы. А про то, что никто и не пытается её решить. У каждого участника процесса есть свои локальные цели, которые они достигают и никого не волнует нарушение логики в процессе.

Крупные IT-компании желают получить индульгенцию на нарушение трудового кодекса именно в той форме и с такими ставками, как им удобно с точки зрения окупаемости бизнеса. Нет, их не устроит даже снижение ставок начислений и отчислений ФОТ до аналогичных значений – у них бухгалтерия давно разучилась считать зарплату, зато прекрасно умеет подавать по сотне отчетов ФОП 3-й группы за раз. Возможность при этом избавиться от необходимости соблюдать права сотрудников в отношении найма, выплаты зарплаты и увольнения им, вероятно, тоже нравится.

Правительству хочется дать ничего не значащее обещание не трогать IT-компании на определенной группе и завоевать немного очков в глазах их сотрудников. Тем более, что подавляющее большинство обысков в компаниях происходило не на тему скрытого трудоустройства и какое-нибудь скрытое финансирование терроризма любой лейтенант СБУ отыщет даже у производителя аркадных игрушек.

Я бы не стал в очередной раз поднимать эту тему, если бы не наткнулся на шикарную новость на эту же тему, но совершенно в другой стране. В Калифорнии только что приняли закон штата, который вводит так называемый «ABC-test» для определения, является ли лицо, с которым сотрудничает компания, штатным сотрудником или контрактором-подрядчиком. Кстати, тест в разных видах используется в разных штатах США, но Калифорния важна потому, что именно в этом штате зарегистрированы многие компании, к которым предъявляются подобные претензии – например, Uber и Lyft, которые настаивали до сих пор, что их водители не должны быть штатными сотрудниками.

Так вот, одно из требований теста выглядит так – «Контрактор выполняет работу за пределами обычной деятельности нанимающей компании». То есть, если компания по разработке вебсайтов нуждается в выполнении работы по системному администрированию локальной сети – да, это выходит за пределы обычной деятельности компании и сотрудник может быть контрактором. Но вот оформить так каждого веб-дизайнера не выйдет.

Но что вы думаете, случилось дальше? Точно так же, как и украинские руководители офисов компаний объясняют, что жить по трудовому кодексу мочи нет, поэтому они оптимизируют налогообложение, в США выступил главный юрист Uber и заявил, что работа водителей находится за пределами основного бизнеса компании, поэтому идите нафиг, закон к Uber не относится.

«Several previous rulings have found that drivers’ work is outside the usual course of Uber’s business, which is serving as a technology platform for several different types of digital marketplaces».

И никого не смущает отсутствие логики, ибо достижение цели выгоднее.

А пока про Ring не написали никаких книг, я пойду читать свежевышедшую «Super Pumped: The Battle for Uber» – посвященную, как несложно догадаться, истории Uber.

О контракторах и законах


Вы можете подписаться на наш Telegram-канал для получения наиболее интересной информации

02
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Мое мнение: вся эта возня яйца выеденного не стоит. Как то у бывшего главы налоговой спросили что он собирается делать с упрощенкой? Он ответил - ничего. Это где то 1% по оборотам і по количеству сотрудников. Эфективней взяться за трансфертное ценообразование, т.е. борьбу с оффшорами, например. Мой вердикт: упрощенка это такой мизер что кошмарить упрощенцев себе (т.е. государству) дороже.

 
 
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT