О чем шумим на этот раз?

Нынешняя тема несколько напоминает знаменитое «окно выбора браузера», которое, при всей его бесполезности, Microsoft спешно возвращает в Windows 8 во избежание очередного штрафа от Евросоюза. Но касается гораздо более щепетильных вопросов.

Как известно, в части обеспечения приватности пользователей в Вебе не все браузеры одинаково полезны. Даже в таком узком вопросе, как противодействие контролю за перемещением по сайтам со стороны различных рекламных сетей и прочих желающих, коих немало – достаточно вспомнить Facebook. Здесь исторически Microsoft продвигала собственный механизм Tracking Protection на основе черных списков, а W3C разработала стандарт Do Not Track, предполагающий декларацию нежелательности контроля от браузера и опциональный (на уровне «хороших манер») учет ее сайтами. Однако в Internet Explorer 10, который, судя по всему, будет доступен только в Windows 8, поддерживаются оба механизма.

Вроде бы и хорошо – Microsoft подтверждает свое стремление следовать стандартам. Но не тут-то было: кто-то вдруг решил, что Do Not Track в Windows 8 включается по умолчанию, чем вызвал целый шквал критики со стороны не только рекламной индустрии, но даже, вроде, бы вполне вменяемых разработчиков. В частности, Рой Филдинг – один из создателей стандарта Do Not Track – возмутился до такой степени, что собственноручно создал патч для веб-сервера Apache, который игнорирует декларацию Do Not Track от Internet Explorer 10. Парадокс? Возможно и нет, если учесть, что Филдинг работает в Adobe, которую из-за технологии Flash, активно применяемой в интернет-рекламе, вполне можно причислить к заинтересованным сторонам.

Но чисто технически Microsoft действует совершенно корректно: на самом деле Do Not Track включается не по умолчанию, а лишь как одна из экспресс-настроек Windows 8, которые можно принять или отвергнуть:

Филдинг апеллирует к тому, что в основу стандарта Do Not Track положено прямое волеизъявление пользователя, т.е. он не должен применяться «автоматически». Но, скажите, чем принципиально добровольное принятие списка рекомендованных настроек отличается от их индивидуальной корректировки:

Да ничем – в каждом случае пользователю необходимо собственноручно сделать какие-то действия, т.е. выбор. Наоборот, Microsoft достойна похвалы за то, что специально обращает внимание пользователя на этот аспект. А вот если принципиально стать на точку зрения Филдинга (пользователь должен сам как-то узнать о возможности включения Do Not Track, найти соответствующую настройку и включить ее), то гораздо логичней было бы требовать, чтобы сами сайты предупреждали об использовании счетчиков и рекламы, собирающих о нас какие-то данные, и предлагали явно разрешить или запретить эту их деятельность. Но, боюсь, в таком случае выбор будет однозначен :)

На самом деле проблема лежит гораздо глубже: я, как человек, не понаслышке знакомый с работой масс-медиа, ничего не имею против рекламы как таковой, но совершенно не понимаю, на каком основании интернет-сервисы получают столь большие преференции, основанные только лишь на принципиальной возможности сбора обо мне дополнительных данных. Кроме всего прочего это может приводить к достаточно неожиданным и даже неуместным последствиям. Если же провести очевидную аналогию, то следить за мной можно и в реале, но это, вообще говоря, незаконно.