`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Открытие Центра инноваций Microsoft в ХНУРЭ: ведь можем, если захотим

Только что вернулся с достаточно нехарактерного для нашей украинской действительности мероприятия – открытия Центра инноваций Microsoft в Харьковском национальном университете радиоэлектроники (ХНУРЭ). На самом деле это второй центр в Украине, первый – в Киеве, в КНУ им. Шевченко. Открывал его сам Балмер, но там я не был, хочу поделиться впечатлениями об увиденном в Харькове.

Прежде всего, надо сказать, что само по себе открытие MIC (Microsoft Innovation Center) – событие отнюдь не обыденное. Когда Microsoft решается на подобный шаг, то это свидетельствует о признании как достижений, так и потенциала вуза-партнера. В той же соседней России, при всех ее масштабах и замашках на IT-лидерство в регионе, число подобных центров только в прошлом году добралось до десяти.Если говорить о ХНУРЭ, то предысторией центра можно считать давние партнерские отношения с Microsoft, но самое главное – стабильно высокую результативность, которую демонстрируют студенческие команды вуза на авторитетных международных соревнованиях, подобных ImagineCup.

Впрочем, отнюдь не сам факт открытия центра на меня произвел впечатление, а проекты, продемонстрированные группами студентов совместно с руководителями, в которых наличествует уровень отнюдь не проходного студенческого “творчества”, к которому в значительной мере располагает сама система так называемого “высшего образования Украины”, а, напротив, весьма и весьма новаторские разработки, в особенности по части здравоохранения, где для самых что ни на есть злободневных проблем отечественной медицины (да и не только отечественной, разумеется) предложены уникальные и, что особенно важно – действующие на стадии работоспособных прототипов решения. К тому же решения отнюдь не тривиальные по технической реализации. Например, проект iMommy – система мониторинга жизненных параметров беременной женщины предусматривает использование как достаточно стандартных средств считывания биологических параметров вроде тонометров с подключением к ПК, прецизионных весов на основе тензодатчиков, так и датчиков самостоятельной разработки, производить которые готова местная компания Макслаб. Экономический фактор также не обходится вниманием – на отдельном контроле вопрос о том, чтобы цена на необходимый комплект оборудования укладывалась в разумные рамки. Разумеется, к проекту подключены и практикующие врачи, которые следят за тем, чтобы в его рамках решались актуальные проблемы. Если учесть, что (со слов самих авторов проекта) Украина находится на 18 месте в мире по детской смертности, то чем не проект национальной важности для вымирающей страны?

Еще один проект из той же сферы - “портативная медицинская станция”, которая в раскрытом виде лично у меня вызвала стойкие ассоциации с “ядерным чемоданчиком” из сай-фай, но, как оказалось, решает абсолютно противоположную задачу – позволяет спасти жизнь людей в ситуации, где квалифицированная помощь недоступна. Фактически это универсальная лаборатория и средство связи в одном флаконе, используя возможности которой высококвалифицированный врач может осуществлять удаленное наблюдение и лечение пациента несравнимо качественнее, чем в случае консультаций по телефону. Чем не решение проблемы нехватки квалифицированного медперсонала в сельской глубинке (да и не только в сельской, у нас эта проблема, похоже, вообще существует в масштабах страны)?

Представленные проекты не ограничивались сугубо медицинской сферой (да я, к тому же их все до конца и не досмотрел – мероприятие несколько затянулось, а билеты на поезд у меня были куплены что называется “впритык”). Из других я бы хотел отметить разработчиков игр на основе XNA. И если первый проект у них – по сути заурядная 3D-игрушка, несмотря на всю новомодную графику с последней версией шейдеров и пр. – у меня особого интереса не вызвал, то второй – редактор трехмерных графических сцен с поддержкой реалистичной физики и нацеленный на решение широкого спектра задач по моделированию реального мира, наоборот – весьма заинтересовал. Как вам такое его применение (со слов разработчиков) – нарисовать реальный ландшафт с проходящим по нему нефтепроводом, а затем проделать в нем виртуальную дырку и посмотреть, каким образом по этому ландшафту потечет нефть и оценить, какой ущерб может быть нанесен окружающей среде?  Можно предположить, что при достаточном уровне реализации, областей применения у подобного “редактора” (или даже не сильно понятно, как его лучше называть) просто несчетное количество.

В заключение, наверное, следует сказать, что увиденное по отношению к нашей отечественной реальности в значительной мере происходит не “благодаря”, а “вопреки” – в основном на голом энтузиазме студентов (нынешних и уже бывших) и преподавателей, с пониманием и поддержкой руководства вуза, но никак не при помощи государства и Минобразования (об этом я говорю на правах человека, который знает, как все это работает изнутри). Поэтому очень приятно видеть, что если не наши госорганы, которые сейчас в очередной раз заняты переделом власти, то хотя бы такие компании, как Microsoft, дают надежду нашим студентам и выпускникам реализовать свои идеи и попытаться найти им применение в своей же собственной стране. А что бы ни говорили, потенциал у нас есть, надо только захотеть.

Ну а теперь отдельное обращение к команде, которая всем этим занимается в ХНУРЭ (приятно, что с многими из них мы были ранее знакомы): ребята, вы молодцы, искренне поздравляю с этим заметным достижением и желаю довести все продемонстрированное до готовых решений, а также реализовать еще множество других идей!

PS. Пишу прямо с поезда, часть текста набрал прямо в дороге стилусом на своем q1u, как появятся фотографии и видео с мероприятия, которыми обещали поделиться организаторы, добавлю сюда. Более формальный репортаж ожидайте в очередном номере КО.

Sikuli: визуальное программирование для непрофессионалов

Лет двадцать-тридцать назад будущее человека за компьютером виделось в образе профессионала, способного при помощи программирования решать различные прикладные задачи из области своих интересов. Сейчас об этом мало кто вспоминает, программирование считается уделом избранных, но очень даже зря – написать простенький макрос, заменяющий какую-нибудь постоянно выполняемую операцию, и экономящий в итоге вагон времени, под силу практически каждому, кто смог освоиться с ПК вообще. Но что-то все-таки людей останавливает: с одной стороны – отсутствие знаний и особого желания их получить, ну а с другой – не в меру высокий барьер для входа в когорту избранных носителей программистских знаний и навыков, существующий, не в последнюю очередь, и за счет того, что особого прогресса по направлению упрощения и приближения к среднестатистическому пользователю средств и методов программирования не происходит.

По этой причине считаю непозволительно обойти вниманием настоящий «луч света в темном царстве»: проект Sikuli, инициированный в MTI, предлагающий открытую кросс-платформенную среду разработки, которая ориентирована на программирование графического интерфейса при помощи… скриншотов.

Разумеется, скриншоты ничего не программируют, но их фрагменты используются как части программных конструкций и выступают в качестве идентификаторов областей экрана, в которые нужно кликнуть мышкой.

На самом деле идея не нова, скриптовые платформы, ориентированные на программирование GUI (создание макросов, тестирование интерфейса) поддерживают такую возможность, но до Sikuli лично я не встречал ни одного проекта, где она поставлена во главу угла (“Sikuli” переводится с древнего индианского как «глаз бога», что недвусмысленно намекает на возможность видеть все на экране). А очень даже зря – если кто-то пытался автоматизировать какие-нибудь операции на своем компьютере при помощи того же Autohotkey, то он не понаслышке знаком с проблемой, когда простые с виду операции вроде «ткнуть мышкой туда-то, ввести в поле то-то» на самом деле запрограммировать вовсе непросто. И даже если их удалось запрограммировать без лишнего труда (например, при помощи AutoScriptWriter для Autohotkey), то это вовсе не означает, что работать они всегда будут так как задумывалось, поскольку привязка к координатам мыши – зло, а сопровождение малопонятного кода – еще большее зло.

Несмотря на то, что в текущий момент IDE Sikuli выглядит неуклюже, равно как и сам Windows-дистрибутив, который почему-то напрочь отказался устанавливаться на моей системе (Windows 7 x64) – помогло наличие ZIP-архива (сейчас это модно называть Portable-версией), все же в самой идее лично мне видится большой потенциал. Отмечу, что, несмотря на всю неуклюжесть, работают созданные скрипты очень даже неплохо, но что самое главное – выглядят понятно даже для домохозяек, которым не чуждо найти и обсудить свежий рецепт в Сети. К тому же в качестве скриптового языка в Sikuli используется Jython – вполне себе полноценный язык программирования, а сами скрипты можно выполнять «в один клик», передав в качестве параметра специальному батничку.

Дальше идет картинка с Sikuli IDE, в которой введен скрипт меняющий прокси-сервер в FireFox, а под ней – то же самое, но записанное с помощью AutoScriptWriter для Autohotkey. Что называется – почувствуйте разницу.

Так выглядит смена прокси в FF в IDE Sikuli

Рисунок – Так выглядит смена прокси в FF в IDE Sikuli

Та же самая задача решается в Autohotkey

Рисунок – А так – та же самая задача решается в Autohotkey.

Цифровая уязвимость

Если вы не страдаете паранойей,
это ещё не означает, что за вами
никто не следит
(с) Неизвестный автор

Затронуть эту тему меня побудила проскочившая на Lifehacker ссылка на историю достаточно популярного блоггера, пишущего на тему ПО и Web, Амита Агарвала  (Amit Agarwal, кстати, как он себя называет, «первого профессионального блоггера в Индии», т.е. человек с этого живет, и эта информация важна в данном случае). У него «увели» пароль на учетную запись Google Account, а с ней и все связанные сервисы, в том числе и AdSense, и Google Apps. К счастью, инцидент разрешился благополучно – спустя всего лишь несколько часов после того, как владелец учетной записи не смог получить к ней доступ, он выполнил процедуру проверки собственности и восстановил контроль над ней.

Эта ситуация знакома и мне, но опыт у меня прямо противоположный: лет пять назад я не смог войти в свою учетную запись в WebMoney, хотя пароль помнил хорошо и его перед происшествием не менял. Обратился в службу технической поддержки, они прислали вопросы, на которые нужно было ответить – на часть я ответил, на часть, кажется, не смог, но предоставил много другой информации, подтверждающей мою личность и доказывающей, что я в курсе многих деталей этой учетки, в том числе знаю историю транзакций, точную сумму денег на счету, какие кошельки открыты и т.п. Тем не менее, служба технической поддержки уперлась в какие-то моменты, которые их не устроили, назвали мне первую букву моего пароля, которая, как и следовало ожидать, отличалась от той, которая должна была быть, и… предложили подбирать пароль самому, поскольку другие варианты у них, видите ли, не предусмотрены. Все попытки как-либо разрешить ситуацию просто наталкивались на глухую стену отговорок из разряда «ваши проблемы нас не волнуют». Поскольку мне нужно было срочно сделать платеж через WebMoney, то я завел новую учетную запись, а по поводу старой «бодался» еще некоторое время, пока не стало ясно, что это совершенно бесполезно.

Одно хорошо – именно в тот момент на моем счету было сравнительно немного денег, так что утрата не сколько ударила по карману, сколько послужила неприятным уроком. Не знаю, может быть сейчас в процедуре восстановления пароля WebMoney что-либо изменилось в лучшую сторону (думаю, наличие персональных сертификатов дает в этом отношении какие-то преимущества), но на сайте в разделе восстановления у них до сих пор есть текст: «Имейте ввиду - мы не можем просто выслать Вам пароль. Мы можем подсказать его Вам, поправить Ваш вариант.» Конечно, это может помочь, если человек пароль просто забыл, но каким образом это может быть полезно в случае, если пароль «увели» - ума не приложу.
С того времени лично у меня доверие к WebMoney сильно упало, и если и приходится пользоваться их услугами, то стараюсь это сделать так, чтобы никакие деньги там на счету не задерживались.

А если по-крупному?

Но моя история с WebMoney – это сущие пустяки по сравнению с гипотетической ситуацией, когда злоумышленники могут увести доступ ко всем ключевым учетным записям (Google Account/Live ID/банковский счет/электронный магазин/аукцион/контрольная панель домена/хостинга и т.п.) человека, который всецело зависит от Сети (профессиональный блоггер – как раз хороший пример), а восстановить доступ не удастся. И это на так уж нереально, поскольку процедуры восстановления доступа недостаточно прозрачны и сильно зависят от поставщика услуг, а каких-либо гарантий восстановления доступа хоть по предъявлению паспорта и пробы ДНК я что-то нигде не видел.

Скажите, что делать человеку, если он некоторых деталей, необходимых для восстановления, просто не помнит? Лично я в переписке со службой поддержки WebMoney предлагал приехать к ним в головной офис с паспортом (у меня тогда планировалась поездка в Москву), на что они ответили, что это не поможет. В упомянутом случае для восстановления доступа к GMail потребовалось назвать такие детали как месяц/год начала использования GMail и других сервисов Google, e-mail человека, приславшего приглашение в сервис, а также другие детали, которые отнюдь не обязательно каждый может вспомнить.

Таким образом, не будет преувеличением говорить, что существующая ныне система доступа логин/пароль весьма уязвима, а процедуры восстановления доступа, основанные на использовании SMS/альтернативных e-mail или секретных вопросов не только неэффективны, но и являются потенциальной дырой в безопасности, поскольку узнать, например, девичью фамилию матери не так сложно, как и вполне возможно украсть мобильный телефон или запросить сброс пароля на SMS в тот момент, когда человек оставил телефон лежащим на столе, а сам на минутку отлучился по делам.

Скажи мне, где ты хранишь свой пароль, и я скажу тебе, кто ты

Не мешало бы обратить внимание и на то, как вообще люди используют/хранят пароли. Поскольку различных сервисов, требующих логин/пароль существует целая уйма, то в целом существует три самых распространенных способа формирования и сбережения пароля:

  1. Пара логин/пароль всегда одна или несколько (две-три), которые используются в зависимости от важности сервиса. В голове их удержать несложно, но если пароль хоть на одном  сервисе будет скомпрометирован, то злоумышленник может легко захватить доступ к другим.
  2. Пары логин/пароль формируются по каким-то сравнительно несложным правилам, поэтому они отличаются для различных сервисов, но подобрать правило несложно, если злоумышленник перехватит доступ к парочке сервисов, на которых они использованы. Хранить пароли и правила вполне можно в голове.
  3. Пары логин/пароль (или только пароль) формируются с помощью какого-нибудь генератора, различаются от сервиса к сервису, подобрать практически невозможно, так же как и запомнить. Для их сохранения используется какая-нибудь специальная программа, например, KeePass.

Как можно увидеть, в каждой схеме есть уязвимые места. Притом, самый, казалось бы надежный последний вариант особенно уязвим, если вся база данных паролей окажется в руках злоумышленника.

Распространенная практика, вынуждающая пользователя регулярно менять пароли, теоретически может защитить от «теневого доступа», когда злоумышленник пользуется сервисом незаметно, но никак не защищает от того случая, когда он после перехвата меняет пароль (а с ним и всю информацию, необходимую для восстановления доступа). К тому же необходимость в частой смене пароля сильно запутывает самого пользователя, вынуждает его хранить пароли в записанном, иногда незащищенном виде (классика жанра – под клавиатурой).

Выход?

Не знаю, достаточно ли я «напугал» читателей – есть такая категория людей, которые не поверят в проблему, пока сами с ней не столкнутся. Возможно, то, что я уже с ней сталкивался, и является основной причиной, по которой я считаю, что проблема есть и она весьма серьезна. Причем все стандартные рекомендации «с пользовательской стороны» вроде используйте антивирус, сложные уникальные пароли, не пользуйтесь чужими и публичными компьютерами для доступа к важным онлайн сервисам и т.д. и т.п., разумеется, хороши, но никаких гарантий не дают.

Лично мне видится выход только в кардинальном изменении подходов в идентификации пользователей, применяемых именно «со стороны сервисов». Я не большой эксперт в этом вопросе, чтобы назвать конкретные подходы, возможно пора бы активнее использовать биометрию, стандартизировать и сделать прозрачными механизмы восстановления доступа и т.д., но то, что здесь нужно что-то менять – очевидно. Тем более, что в нынешнем виде большинство средств восстановления пароля направлены именно на восстановление забытого пароля, но не на возвращение захваченной учетной записи.

В завершение не могу не сказать, что среди многих онлайновых сервисов, которыми я пользуюсь, по части инноваций в сфере безопасности, порадовал, в самом положительном значении этого слова, наш отечественный ПриватБанк. Не так давно в этом банке для доступа к системе онлайнового управления счетами Приват24 (которой я пользуюсь очень долго и помню времена, когда работала она ужасно отвратительно, но это, похоже, в прошлом) для входа требуется номер мобильного телефона и пароль, на телефон приходит SMS, в котором присылается код, после ввода которого открывается доступ к сайту.

Несмотря на определенные недостатки реализации (лично я считаю, что каждый раз вводить номер телефона – лишнее, достаточно задать его в настройках, а для входа лучше использовать логин), в целом эта система работает неплохо и позволяет чувствовать себя спокойно, если телефон всегда при мне (да и его самого для доступа к счету мало, поскольку надо еще знать пароль) к тому же и доступ к чтению SMS тоже можно закрыть. Конечно, есть и специализированные устройства вроде генераторов одноразовых паролей или приборов, реализующих цифровую подпись, но даже такое простое решение вполне способно добавить спокойствия.

PS. Вот, пожалуй, и еще один контраргумент «облачной жизни» - храните деньги в сейфе, а данные… тоже в сейфе. Даже если у вас нет проблем со скоростью доступа в Интернет, то, наверное, все-таки стоит десять раз подумать, прежде чем перенести все свои данные и всю свою работу в облако, я бы не рискнул, по крайней мере – пока.

В комментариях, наверное, не плохо бы обсудить возможные методы защиты своих учеток от вороства.

Разработчики сторонних приложений недовольны Android

Хотя разработчики аппаратных устройств восприняли Android с энтузиазмом, об окончательном успехе платформы можно будет судить только в том случае, если ее активно будут поддерживать разработчики приложений, и в результате сформируется устойчивая экосистема: поставщик ОС – производители оборудования – разработчики приложений – лояльные пользователи. Экосистема работает по принципу синергии, где каждое звено работает на общую выгоду.

Как выяснилось, с предпоследним звеном этой цепочки есть серьезные проблемы.

Прежде всего, разработчики приложений столкнулись с тем, что доходы от приложений, опубликованных в Android Market, оказываются ниже их ожиданий. Речь идет как об общем числе загрузок приложений, так и о таком понятии как конверсия – т.е. соотношение между общим числом загрузок и теми загрузками, которые привели к достижению финансовой цели (покупку полной версии приложения, подписки и т.п.). Казалось бы, первый фактор можно объяснить сравнительной новизной платформы и молодостью самого Android Market. Однако разница в возрасте между Apple AppStore и Android Market составляет всего 3,5 месяца, в то время как число приложений на текущий момент находится в соотношении приблизительно 10 к 1. Конечно, iPhone старше и более популярен, чем устройства на Android, что и объясняет суммарные показатели. Однако как тогда объяснить более низкую конверсию? Сами же разработчики говорят о том, что расплачиваться в магазине приложений Apple пользователям намного удобнее, чем у Google, и проблема эта целиком и полностью на совести последней.

Но это еще полбеды. С Android связана еще одна, куда более серьезная проблема для разработчиков – проблема фрагментации платформы (Android fragmentation), являющаяся, по сути, следствием ее открытости и гораздо менее актуальная на платформах конкурентов в лице Apple/Microsoft. Фрагментация неизбежно возникает вследствие выпуска новых версий ОС, использования ее на различных устройствах, отличающихся на аппаратном уровне. Однако в случае закрытых платформ фрагментации нет на уровне ОС, если речь идет об одной конкретной ее версии. Очевидно, что Apple, продающая фактически одно свое устройство с непринципиальными аппаратными отличиями, и выпускающая под него же свою закрытую ОС, находится в самой выгодной позиции. Гораздо сложнее приходится Microsoft, которая предлагает решение для самых разнообразных устройств, но, тем не менее, все же полностью контролирует саму платформу. Но если же речь идет о Google, то Android здесь в самом тяжелом положении, поскольку к когорте разнообразных устройств и самыми разнообразными аппаратными возможностями добавляется еще и возможность для производителей модифицировать саму платформу.

Для сторонних разработчиков это означает, что даже если их приложение работает на эмуляторе и на тестовых образцах устройств, нет никакой гарантии, что оно также успешно будет работать и на других устройствах с той же версией ОС. И проблема эта совсем не надумана – форумы разработчиков приложений для Android начали наводнять сообщения о проблемах на каком-то конкретном устройстве, даже если приложение тестировалось с определенной версией ОС.

Любопытно, что еще в ноябре 2007 года члены OHA (Open Handset Alliance), курирующего Android, подписали документ, обязующий их воздержаться от модификаций кода, порождающих проблемы совместимости. Однако любой опытный программист понимает, что на практике этот документ – та же «филькина грамота», поскольку источником проблем с совместимостью могут быть даже самые незначительные модификации ОС, и не обязательно в критически важных областях вроде ядра. А с учетом того, что в этот альянс входят  самые прямые конкуренты, то и заниматься им «обеспечением совместимости» может быть не особо выгодно, если не наоборот.

Что мы имеем в итоге? Android – многообещающая платформа, которой пророчат большое будущее. Но существует она в весьма конкурентной среде, где плавают такие акулы бизнеса, которым не то, что палец в рот нельзя класть – нельзя допускать ни малейшей слабости, иначе они не только руку откусят, они с головой  проглотят.

А неудовлетворенность разработчиков – это далеко не самая малейшая слабость. Перебираясь туда,  «где лучше кормят», они влияют и на предпочтения пользователей. И чем более будут популярны смартфоны, тем больше будет проявляться это влияние.

Если построить аналогию с международной экономикой и отраслью международного туризма, то экосистема – это страна, поставщики ОС и оборудования – государство и связанные структуры, пользователи – туристы, а разработчики ПО – иностранные инвесторы. Если некая страна (платформа) будет менее интересной для инвесторов (разработчиков), чем конкурирующая страна (платформа), то инвестиции (продукты) потекут мимо нее только увеличивая разрыв в привлекательности для туристов (пользователей).

Сейчас Android явно на подъеме, и выправить ситуацию еще не поздно. Если же Google вовремя не среагирует на тревожные сообщения, то рыночная доля платформы очень быстро упрется в свой потолок, как бы не интересны были устройства и платформа сама по себе, поскольку формированием экосистемы вовсю заняты все крупные игроки – помимо упомянутых Apple и Microsoft можно еще назвать Nokia, RIM, Palm и Samsung. А у разработчиков выбор теперь немалый.

Ссылки по теме:

1. App Developers Not Happy With Android

2. Gameloft says it, others reining in Android plans

3. Android Fragmentation: Inevitable But Not Insurmountable

Какое будущее ждет Chrome OS и что делать Microsoft?

Итак, как уже сообщил Андрей Зубинский, Google наконец-то явила публике свое детище, пусть и пока еще в нерожденном состоянии, но тем не менее, вполне официально.

Мне бы хотелось попытаться немного заглянуть в будущее и дать свою оценку того, что может из этого выйти и как это может повлиять на расстановку сил на рынке ОС.

Прежде всего, официальная презентация не стала откровением: Chrome OS – это ничто иное как браузер Chrome, исполняющийся под клоном Linux и ориентированный на сервисы Google. Именно в таком воплощении Chrome OS и представлялся большинству мало-мальски интересующихся темой людей. Однако сущность раскрывается в деталях, и в случае Chrome OS – их достаточно много.

Во-первых, это цена. И хотя Linux и без Google (обычно) не стоит денег, в случае с Google все несколько иначе – помимо самой ОС в упаковке идет еще целый ворох достаточно интересных и удобных сервисов, а кроме того – и бездонные маркетинговые возможности, подкрепленные неприкрытыми корыстными интересами в наращивании пользовательской базы тулбаров/поисковиков/почтовиков и т.д. и. т.п., расплачиваться за которые приходится кликами по рекламным блокам.

О том, что цена, подкрепленная желанием работать с поставщиками аппаратного обеспечения может быть серьезным аргументом, говорит хотя бы вполне неплохой успех Android – как показывает нынешняя реальность, ради того, чтобы сэкономить несчастных $20 с устройства на Windows Mobile/Phone, производители массово готовы отказаться от многолетних наработок и заняться созданием устройств под совершенно новую ОС.

Помимо домашних пользователей хотелось бы обратить внимание и на особенности работы корпоративного сектора, и хотя в нем зачастую царит консервативность, все-таки экономический фактор играет приоритетную роль – и если можно задешево или вовсе забесплатно получить то, что раньше стоило больших денег, то все эти корпоративные вычислительные инфраструктуры совместно с ЦОД будут пущены под нож без лишних раздумий (во избежание излишних недоразумений здесь я имею ввиду переход в облако, а не полный отказ от специализированного ПО).

Во-вторых, это модель использования маломощных устройств, ориентированная на применение браузера. В ближайшем будущем Chrome OS никак не заменить Windows на мощных десктопах и ноутбуках, которые используются для работы/игр, по-максимуму нагружающих аппаратную платформу. Но если речь идет о мобильных и сравнительно маломощных устройствах – то здесь ситуация в корне иная. Несмотря на все старания Microsoft, компания не смогла сделать Windows 7 с точки зрения потребления аппаратных ресурсов маломощных систем более эффективной, нежели Windows XP. И в этом нет никаких причин попрекать разработчиков Microsoft, поскольку практически невозможно в силу объективных ограничений значительно нарастить функциональность и при этом сохранить системные запросы на прежнем уровне. Поэтому, даже сегодня, когда Microsoft рапортует о феноменальных объемах продаж Windows 7, для маломощных нетбуков Windows XP остается все еще остается хорошим выбором. До тех пор, пока не вышла Chrome OS. Почему? По той причине, что если нетбук не является единственным компьютером пользователя (а для большинства это именно так и есть), то служит он, как правило, для весьма ограниченного числа задач, и использование браузера – основная из них. А кто претендует на лавры самого быстрого браузера?

Поразительно, но описанная в рекламном ролике Google (а вот, кстати и ролики: 1) Что такое Google Chrome OS2) Концепция пользовательского интерфейса) модель использования некоего условного устройства некоего условного пользователя, а также его желание как можно быстрее запустить браузер в точности совпадает с тем, как я обычно использую свой Q1Ultra. Разве что я еще смотрю с его помощью видео – но ведь смотреть видео под клоном Linux не должно быть проблемой, правда?

В-третьих, это облачные сервисы Google. Пожалуй, одна из самых интересных возможностей Chrome OS, которая произвела на меня впечатление, заключается в том, чтобы залогинившись в устройство продолжить работу с того места, где она была приостановлена. При этом выполнить это можно прямо с другого устройства, лишь бы было подключение к интернету. Для различных сервисов «удаленного рабочего стола» подобная схема работы – не новшество, но если ее объединить с возможностью полноценной работы в оффлайн (более чем уверен, что этому вопросу в Chrome OS будет уделено достаточно внимания), то мы получим совершенно новое восприятие таких понятий как «одолжить компьютер», «проверить почту в интернет-кафе», «выполнить работу дома» и т.д. Совместно с тем, что у Google уже есть неплохой набор онлайновых сервисов, позволяющих определенный объем офисной работы выполнять с их использованием, то выглядит все это достаточно привлекательно.

В-четвертых, это своевременность. По иронии судьбы, на проходящем во время презентации Google мероприятии Microsoft для разработчиков PDC 09, 2010-е годы были объявлены эпохой облачной модели вычислений (вот здесь об этом написал Игорь Дериев). Однако воспользоваться этой моделью шансов больше всего именно у Google, чем у Microsoft. И дело совсем не в том, что у последней меньше возможностей или талантливых специалистов, способных создать конкурирующие решения – лично я уверено как раз в обратном. Дело в том, что Microsoft все еще зажата классической десктопной моделью генерации доходов, и маневрировать в этих условиях ей чрезвычайно трудно. А вот у Google все просто: основной доход – реклама, чем больше способов ее показать – тем больше доход, и любые методы здесь не чужды (вспомним хотя бы попытки компании публиковать рекламу в печатных изданиях). И именно сейчас, когда некоторые страны начинают декларировать широкополосный доступ к интернету как неотъемлемое право человека, и появляются такие еще совершенно немыслимые еще несколько лет назад как, к примеру, gaikai.com, Google выходит со своей ОС в значительной мере завязанной на Интернет. Добавим сюда также такой феномен последних лет как нетбуки, которым по уже описанным причинам новая ОС как нельзя кстати.  И, наверное надо бы упомянуть и о таком пока еще фантомном, но уже обрисовывающемся на горизонте классе устройств как смартбуки. Что их принципиально отличает от нетбуков, так это использование несовместимых с Windows ARM-процессоров, которые, как и следовало ожидать, поддерживаются Chrome OS. Так что здесь – все карты в руки.

Что мы имеем в итоге? Если не подкачает реализация, то я не побоюсь сказать, что Chrome OS может выстрелить весьма сильно, и не особо победное шествие браузера Chrome – здесь не показатель. По большому счету, просто браузер самой Google не так интересен, как своя ОС, а поставщикам оборудования он мало интересен и подавно. Но все-таки последнее слово здесь … за конкурентами, вернее конкурент-то на самом деле один. Так вот, именно от Microsoft зависит, удастся ли Google устроить триумфальный прорыв на рынке ОС.

Что может сделать Microsoft? – Очень много. Начиная с раскрепощения в отношении онлайновых сервисов и заканчивая тем, чтобы … раздавать Windows 7 бесплатно. Пусть эта идея покажется несколько смелой, но тем не менее, она обязана сработать – как бы там ни было, основное преимущество ОС от Google – это цена. Если она его лишится, то и продвижение пойдет не совсем как по маслу. Насколько реален такой шаг для Microsoft – я скажу, что вполне, надо только немного раскрепощения. Конечно, не обязательно всю линейку Windows 7 делать бесплатной, для этого вполне подойдет Windows 7 Starter Edition, которая и так обходится производителям устройство не особо дорого, что-то в районе $40-50. 

Лишится ли от этого компания больших доходов? Здесь нельзя говорить однозначно без серьезных расчетов, однако кое-что я рискну предположить. Специфика Microsoft в качестве поставщика платформы состоит в том, что потеряв на самой платформе, можно заработать на прикладных приложениях и сервисах, однако попытавшись заработать на платформе, можно не получить ничего. По этой причине та же цена на Windows 7 Starter в районе полусотни долларов вряд ли позволяет говорить о высокой рентабельности этой редакции ОС, или Windows Mobile/Phone, которая обходится поставщикам решений в два раза дешевле также, вероятно, не носит титул курицы, несущей золотые яйца. Поэтому раздавать платформу бесплатно компания вполне себе может позволить, и совсем не из альтруистических побуждений. Да и для Windows Phone/Mobile вариант спасения, похоже, может заключаться именно в таком сценарии. Ведь если конкуренты могут, так почему бы не попробовать самим?

Услышат ли меня в Microsoft – не знаю, но в случае чего, пусть не говорят, что я не предупреждал ;-)

По итогам P&P Roadshow: о повторном использовании кода и повторной оплате труда

Вчера мне представилась возможность побывать на весьма знаковом мероприятии для отечественных разработчиков, организованном местным представительством Microsoft: однодневном семинаре группы Patterns & Practices (P&P), проходившем в здании Академического кукольного театра в Киеве на Грушевского 1 (сайт мероприятия: pnp.in.ua).

P&P представляли руководители проекта и его отдельных направлений: Дон Смит (Don Smith), Аджой Кришнамурти (Ajoy Krishnamoorthy) и Григорий Мельник. Имя последнего участника не случайно написано без англоязычного варианта, поскольку Григорий – выходец из Украины, поэтому публика к его выступлению отнеслась с особым интересом.

Вначале о том, что из себя представляет подразделение P&P. Это достаточно небольшое подразделение в рамках Microsoft с численностью персонала около 30 чел, состоящее в основном из весьма опытных разработчиков, архитекторов и других технических специалистов, задача которых состоит в том, чтобы снизить трудоемкость разработки и сопровождения ПО. Начинало подразделение с печатных и онлайновых руководств по шаблонам и архитектуре приложений, но впоследствии, следуя запросам пользователей, дополнило их и программным кодом, собранном в рамках open source библиотеки Enterprise Library (codeplex.com/entlib).

Разумеется, результаты работы P&P будут в первую очередь интересны разработчикам, использующим инструментальные средства, платформы и технологии Microsoft, а сама библиотека EntLib функционирует поверх .NET Framework, тем не менее, вопросы шаблонов и архитектуры сами по себе достаточно «technology agnostic» и, к примеру, созданное командой руководство «Application Architecture Guide» (в электронном виде доступно здесь: codeplex.com/AppArchGuide) читается достаточно легко, даже без оглядки на то, какие именно технологии и инструменты планируется использовать в конкретном проекте.

С учетом относительно небольшого размера команды, весьма примечателен и стиль ее работы: в отличие от некоторых других подразделений Microsoft (и гораздо более масштабного подразделения .NET Framework в том числе), команда, по словам докладчиков, на 100% руководствуется запросами клиентов: к примеру, при разработке очередной версии той же EntLib отбираются наиболее востребованные клиентами функции (по результатам голосований на Codeplex.com), которые дополнительно оцениваются с учетом времени и бюджета реализации, и если с доступными ресурсами проблем нет, то они включаются в план очередной версии. Разработка ведется двухнедельными итерациями, по результатам которых обновляется код на домашней странице проекта. Этот подход к работе и объясняет также, почему библиотека кое в чем дублирует или имеет собственную реализацию функциональности самой .NET Framework – клиенты нередко требуют альтернативной реализации функций платформы, и если спрос на них достаточно высокий, то они появляются в EntLib. Позже команда .NET подтягивает функциональность «со своей стороны» и некоторые функции в EntLib становятся устаревшими – как раз очередная, 5-я версия будет своеобразной «зачисткой» от устаревших функций.

О популярности библиотеки говорит тот факт, что недавно преодолен рубеж в 2 млн. загрузок – не мало, если учесть, что по достаточно оптимистичным оценкам число всех программистов в мире максимум в десять раз больше.

Кстати, как выяснилось (этот вопрос лично для меня был очень интересен, и я не упустил возможности его задать), слово «Enterprise» в названии библиотеки совсем не принципиально, и какого-либо целенаправленного позиционирования ее сугубо в сторону корпоративных проектов нет, а в последнее время проявляется тенденция во все более широком ее применении программистами самого различного профиля. К тому же библиотека изначально создавалась таким образом, чтобы предоставить возможность использования только тех ее компонентов, которые необходимы разработчику в конкретных проектах.

Ну и к вопросу о повторном использовании кода – несмотря на то, что программирование как особый вид интеллектуальной деятельности, заключающейся в построении решения как из новых, так и из ранее созданных компонентов, на первый взгляд располагает к тому, чтобы как можно больше задействовать именно «ранее созданные компоненты», на практике это оказывается отнюдь не так. По разным причинам нарушается одно из важнейших правил «правильного программирования»: меньше кода – лучше результат. В итоге – раздутые бюджеты разработки, проблемы сопровождения избыточного кода и т.д. и т.п. Но если во времена экономического бума нередко на все это закрывали глаза, то в условиях кризиса руководители проектов становятся более избирательными в отношении того, что следует создавать своими силами, а что можно взять уже готовое. По словам Григория Мельника, именно в нынешние трудные времена интерес к EntLib оказался особо высоким.

Лично от себя хочу добавить, что по моему мнению, сформировавшемся в результате многолетнего опыта участия в самых различных проектах, современному подходу к программированию недостает механизмов, которые бы поощряли повторное использование кода. Проблема эта отчасти носит технический характер, но в то же время и в значительной мере организационная – мало кто готов платить программисту, к примеру за то, что он в рабочее время посидит почитает книжку или документацию к какой-нибудь библиотеке, вместо того, чтобы сидеть и писать код. Но в результате чтения книги или изучения сторонних библиотек он может найти решение, которое вообще не потребует написания нового кода! И в большинстве случаев это будет лучшим решением в долгосрочной перспективе.

Так что EntLib – очень хороший кандидат на самое пристальное изучение. Отдельно обращаю внимание на лояльную лицензию Ms-PL, позволяющую делать с кодом чуть ли не все, что заблагорассудиться. С библиотекой поставляется детальная документация и лабораторные работы (именно последние особо рекомендовали сами ее создатели) Также следует иметь ввиду, что P&P – это гораздо больше, чем просто EntLib. Официальный сайт подразделения P&P здесь: msdn.microsoft.com/practices.

Multitasking в Windows 7: насколько хорош для этого Супербар?

Пожалуй, наиболее заметным для пользователя нововведением Windows 7 является существенно обновленная Панель Задач, получившая даже неофициальное прозвище “Superbar”. Помимо изменившегося внешнего вида (а из-за больших значков ее уже успели освистать как плагиат с MacOS X, на что особых оснований нет, но это тема отдельного разговора) у нее изменилось и поведение, причем изменения эти самым непосредственным образом влияют на удобство (и самое главное – производительность) работы за ПК. Как вариант можно вернуться к «классическому» виду (с сохранением многих новых функций), но есть ли в этом смысл? – Попытаемся разобраться…

Что значит «лучше»?

Вначале следует определиться с самим понятием «лучше» в данном контексте. По моему глубокому убеждению применительно к работе за ПК под «лучше» следует понимать увеличение производительности пользователя, т.е. в первую очередь снижение затрат времени и число элементарных операций на использование такого вспомогательного инструмента как «Панель Задач», что, соответственно, высвобождает время и операции для использования основных инструментов, которым является прикладное ПО. Помимо достаточно объективных показателей «время и операции», которые можно измерить в секундах, щелчках и движениях мыши, нажатиях клавиш и т.д., существуют еще и весьма субъективные критерии, которые сложно однозначно измерить, но, тем не менее, влияющие на производительность работы самым непосредственным образом. К таким субъективным критериям удобства использования могут относиться, к примеру, отвлечение внимания и необходимые мысленные усилия, скажем, для того, чтобы сориентироваться в списке окон и выбрать нужное – желательно чтобы они были минимальны, иначе не исключено, что в процессе поиска нужного окна можно и «забыть», зачем оно, собственно, понадобилось. Естественно, для каждого конкретного человека эти субъективные показатели будут весьма индивидуальны, определяться его способностью концентрироваться и противостоять отвлекающим факторам, спецификой работы кратковременной памяти и т.п., поэтому сделать однозначные выводы не получиться, однако некие обобщенные выводы сделать вполне можно – например, чем меньше списков приходиться просматривать и чем меньше решений, пусть элементарных, приходиться принимать – тем лучше.

Исторический экскурс

Изучение возможностей новой версии Панели Задач не будет полноценным, если вначале, хотя бы в общих чертах не рассмотреть этапы ее эволюционного развития в процессе перехода из одной версии Windowsв другую. И начнем мы … с Windows 1.0. Как утверждают майкрософтовцы (сам я с этой версией ОС не работал, ручаться не стану) в ней была Панель Задач, изображенная на следующей картинке.

Multitasking в Windows 7 насколько хорош для этого Супербар?

Панель Задач Windows 1.0 – прародитель Супербара

Именно эта картинка и является самым весомым доводом в пользу того, что Microsoft плагиатом не занималась – поразительно, но концептуально Панель Задач самой первой версии Windows гораздо более похожа на то, что мы увидели в Windows 7, чем в любой другой Windows, находящейся гораздо ближе в генеалогическом древе этого семейства ОС.  Позже мы еще вернемся к вопросу, почему это произошло.

Если говорить о Windows 2.x и 3.x, то … Панели Задач там не было вовсе. С «двойкой» я дела не имел, поэтому пришлось поискать скриншоты, и ни на одном из них предмета разговора обнаружено не было, а вот с Windows 3.1 меня связывают самые ностальгические воспоминания, и я отчетливо помню, что Панели Задач там не было. В принципе, ее отсутствие вполне объяснимо  – большого желания запускать сразу несколько программ и между ними активно переключаться обычно не возникало – на «железе» тех времен дай Бог чтобы хоть сама Windows исправно работала, да и экранное пространство было в особом дефиците.

Поэтому в знакомом большинству пользователей виде Панель Задач предстала в Windows 95, День Рождения которой аккурат совпадает с нашим «Днем Незалежності» с разницей в четыре года.

Multitasking в Windows 7 насколько хорош для этого Супербар?

Панель задач Windows 95 –  самая что ни на есть классика

В оригинальной Windows 95 рабочая область Панели Задач (будем условно называть рабочей областью пространство между кнопкой «Пуск» и индикатором переключения языка) выполняла только одну функцию – служила для переключения между  запущенными программами (на самом деле более корректно говорить – окнами, но в данном контексте это не суть важно). Для запуска программ посредством GUI применялось меню «Пуск» и функции этих двух механизмов были четко разделены.

В Windows 98 в рабочей области Панели Задач появилась возможность прикреплять панели инструментов, которые служили для запуска приложений (на самом деле эта функциональность была представлена не новой версией ОС, а IE4, который был доступен и на Win95). Таким образом, рабочая область стала выполнять уже две функции – не только переключение, но и запуск приложений.

Multitasking в Windows 7 насколько хорош для этого Супербар?

В Windows 98 Панель Задач позволяет не только переключаться между приложениями, но и запускать их

При размещении большого числа ярлыков для запуска приложений пространство, доступное для переключения между приложениями, соответственно сокращалось, к тому же с ростом аппаратных возможностей ПК стало возможным одновременное исполнение большого числа приложений и пространства в Панели Задач часто стало попросту не хватать – кнопки переключения становились слишком маленькими, при достижении определенного порогового значения появлялась возможность прокрутки панели, которую удобной назвать сложно, вместо нее разумнее было просто увеличить ширину (высоту) Панели Задач.  Дополнительных проблем добавили программы, позволяющие создавать отдельный значок в рабочей области запущенных приложений для каждого открытого документа – например, Microsoft Word. С одной стороны это позволяло легко переключаться между открытыми документами, а с другой – приводило к очень быстрому загромождению рабочей области.

Тем не менее, если говорить о «классической» Панели Задач времен Windows 9X, несмотря на проблему нагромождения, работала она просто, понятно и определенно – щелчок по значку на панели быстрого запуска стартовал приложение, щелчок по кнопке запущенного приложения позволял переключиться на него. При условии, что запущено небольшое число приложений и кнопки обладают достаточной шириной для того, чтобы можно было легко их идентифицировать – тогда достаточно одного взгляда и одного щелчка мышкой на Панель Задач для переключения. При большом числе открытых приложений, когда кнопки очень малы, переключение с помощью Панели Задач требовало заметно больших усилий: следовало подвести курсор мыши к кнопке со значком нужного приложения, чтобы высветилось название документа, выбрать таким образом нужное окно и переключиться в него щелчком мыши. Дополнительные щелчки могли требоваться для прокрутки Панели Задач, но обычно подобная ситуация возникала нечасто – в противном случае лучше увеличить размер панели, чем пользоваться кнопками прокрутки.

Важной особенностью «классической» Панели Задач следует отметить наличие заголовков окон в кнопках переключения – они позволяют легко идентифицировать нужное окно (при условии, что кнопки имеют достаточную ширину, а разработчики приложения были достаточно сообразительны для того, чтобы первым выводить название документа, а только потом – название программы).

Windows XP привнесла достаточно серьезное нововведение в Панель Задач: появилась возможность автоматически группировать кнопки одного типа в выпадающие меню.  В то время как подобная группировка позволяла разгрузить рабочую область Панели Задач при большом числе запущенных приложений, она же служила и источником неудобств, когда необходимо перейти на одно из сгруппированных окон – в этом случае одного взгляда и одного щелчка мышкой уже недостаточно: сначала нужно посмотреть на Панель Задач и определить сгруппированные окна, далее щелкнуть по группе, найти в выпавшем меню нужное окно и далее щелкнуть по нему. И хотя число нужных операций увеличилось всего на «один взгляд и один щелчок», пользователи уже испытывали от этого неудобства, и не сколько от лишнего щелчка мышкой, сколько от того, что подобная операция требует гораздо большего отвлечения внимания, а потому некоторые из них отключали группировку совсем, хотя особо оправданным это действие назвать было нельзя – работал этот механизм интеллектуально и включался только тогда, когда рабочее пространство Панели Задач уже заканчивалось, а размеры кнопок уменьшались до нечитаемых заголовков.

Панель Задач Windows XP

Панель Задач Windows XP – группировка окон спасает от переполнения

В целом, достаточно определенно можно говорить о том, что группировка окон в Windows XP сделала использование Панели Задач более удобной: уж лучше сделать лишний щелчок мышкой и пробежаться глазами по списку окон с полными заголовками, чем водить мышкой над значками окон в переполненной рабочей области «Панели Задач».

Windows Vista добавила возможность увидеть предварительный просмотр окна при наведении курсора на кнопку в Панели Задач. В то время как это усовершенствование не столь принципиально, все же оно добавило удобств к ее использованию. В итоге, Панель Задач Windows Vista можно назвать венцом эволюционного развития «классической» Панели Задач, начавшей свой путь  в Windows 95.

Панель Задач Windows Vista

Панель Задач Windows Vista - здесь эволюция заканчивается

Краткое резюме по классической Панели Задач, предшественнице Супербара Windows 7:

  1. Панель Задач служит как для запуска приложений, так и для переключения между ними.
  2. Области запуска (панели инструментов быстрого запуска) и переключения зонально разделены.
  3. Область запуска является статической и элементы в ней не изменяют своего положения, что позволяет легко почти инстинктивно запускать приложения, не отвлекая на это действие лишнее внимание (этот механизм называется «мышечной памятью»).
  4. Наличие заголовков запущенных окон приложений позволяет легко их идентифицировать и, в случае относительно небольшого числа исполняемых приложений, выполнять переключение по принципу «одного взгляда и одного щелчка».

Среди недостатков можно отметить:

  1. Рабочая область Панели Задач – место дефицитное и расходуется очень быстро. Для эффективного использования следует идти на компромисс между числом запущенных программ и открытых документов, а также числом значков в панелях быстрого запуска (еще не следует забывать и про область уведомлений, которая тоже бывает переполнена значками).
  2. Использовать кнопки уже запущенных приложений для запуска новой копии приложения невозможно – а это означает, что если программы нет в панели быстрого запуска, то для запуска новой копии надо проделать несколько дополнительных операций.
  3. Отсутствуют стандартные механизмы упорядочивания запущенных приложений, в частности перемещения кнопок на Панели Задач.

Если сформулировать вывод по «классической» панели задач в одном предложении, то его можно сделать так: это достаточно эффективный с точки зрения производительности использования механизм запуска/переключения между запущенными приложениями, позволяющий, при небольшом числе запущенных приложений, выполнять переключение по принципу «одного взгляда и одного щелчка», далее, с ростом числа запущенных приложений производительность переключения снижается (уменьшаются кнопки на Панели Задач, сложнее считывать заголовки, переключение в одно из сгруппированных окон требует дополнительных усилий).

Супербар

Я не буду в деталях описывать всю функциональность Супербара Windows 7, сфокусируюсь только на той функциональности, которая важна в контексте этого разговора.

Супербар

Windows 7 – Супербар с настройками по умолчанию

В режиме по умолчанию Супербар теперь показывает только значки без заголовков, причем значки в четыре раза увеличенной площади (32x32 вместо 16 x16 пикселей), соответственно и в размерах он тоже вырос – на 10 пикселей.  Функции запуска и переключения между приложениями теперь объединены, зонального разделения нет – если приложение не запущено, то его значок выглядит обычным образом, если запущено – то значок выделяется, если запущено более одной копии, то рядом со значком появляется небольшое изображение, символизирующее стек.

Поскольку за запуск и переключение теперь отвечают одни и те же значки, то ведут они себя по-разному в зависимости от состояния: запускают приложение или переключают на него.  Такое поведение – существенное отличие в функциональности от предыдущей Панели Задач и в общем-то далеко не идеальное в плане юзабилити. Но привыкнуть к нему вполне можно, и если помнить, что для запуска новой копии уже запущенного приложения требуется щелчок по иконке с нажатой клавишей Shift, то проблем это не создает.

Настоящая проблема с Супербаром кроется в другом – теперь все запущенные приложения независимо от числа запущенных копий «складываются» в один значок. А это означает, что если окон одной программы открыто два и более, то использовать принцип «одного взгляда и одного щелчка» для переключения в нужное приложение или документ теперь невозможно, притом независимо от того, сколько всего приложений запущено в системе и есть ли свободное место в рабочей области. Процесс переключения в «скомбинированные» окна несколько упростился – вместо клика по группе достаточно подвести к ней курсор, чтобы появилось меню с изображением окон и их заголовков, но это слабое утешение, поскольку субъективно сложность переключения заметно выросла, и что особенно неприятно, так это то, что куча свободного пространства в рабочей области в этом никак не помогает.

Для пущей наглядности приведу простой пример (рисунок ниже). Допустим, мы работаем с двумя документами MS Word и двумя документами MS Excel, и должны часто переключаться между ними в произвольной последовательности. В «классической» Панели Задач у нас было четыре кнопки, вмещающие значок приложения и название документа, нужный документ всегда был на расстоянии элементарной операции: одного движения мыши в нужном направлении и одного щелчка. В Супербаре мы имеем две кнопки, символизирующие приложения и указывающие на то, что они запущены и имеют более одного открытого документа. Чтобы переключиться в нужный документ нужно подвести курсор сначала к значку нужной программы, а затем в появившемся списке окон выбрать нужный документ – а это уже несколько операций, в том числе и требующая внимания визуальная идентификация нужного окна. Отдельно следует отметить, что в процессе работы, когда открыто больше документов и приложений, пользователь скорее сфокусируется на документе, а не программе, в которой он создан, и если необходимо переключиться на документ с названием «Данные по продажам», который может быть как документом MS Word, так и документом MS Excel, то не исключено, что ему потребуются дополнительные усилия для того, чтобы вспомнить, какой же именно значок следует сначала выбрать, хотя, скорее всего, он вместо того, чтобы вспоминать будет водить курсором наугад в надежде, что нужное окно «всплывет».

Какой вариант удобнее?

Windows 7 – вверху стандартное представление, внизу – безусловная группировка отключена. В каком варианте проще переключаться между документами?

Если же в настройках Панели Задач отменить безусловную группировку, то это вернет заголовки окон и приблизит Супербар к «классическому» режиму, но с одним нюансом: значки незапущенных приложений будут «болтаться» вперемешку с запущенными. Помимо стойкого ощущения, что подобное поведение нарушает некую гармонию Панели Задач, у него есть и более существенный недостаток: запускать приложения молниеносно используя мышечную память теперь не выйдет, поскольку их значки постоянно перемещаются. В итоге идея «прикреплять»  значки приложений к Супербару в таком режиме в значительной мере теряет смысл, к тому же, если пользоваться значками уменьшенного размера, вокруг значков незапущенных приложений остается очень много свободного места.

 уменьшенные значки и отключена безусловная группировка

Если включить заголовки окон, то значки запущенных и не запущенных приложений будут располагаться вперемешку. К тому же маленькие значки прикрепленных приложений расходуют вокруг себя непозволительно много места.

 На помощь в восстановлении «классического» режима Супербара приходят панели быстрого запуска – они сохранены, только изначально выключены. Включить их можно так же как и предыдущих версиях Windows (правый щелчок на Панели Задач и выбор соответствующего меню). Однако и здесь с гармонией не все в порядке, поскольку доступные в Панелях Быстрого Запуска значки маленького размера нельзя выстроить в два ряда, и высота панели это позволяет, но разработчики такую возможность не предоставили. Эскли включить значки большого размера, то они начнут занимать непомерно много места.

Включена Панель Быстрого Запуска

Большие значки в Панели Быстрого ЗапускаВключена панель быстрого запуска: что-то здесь не так по Фэн-Шуй

Отдельного внимания заслуживают усовершенствования, которые однозначно положительно сказываются на удобстве использования Супербара и доступны независимо от того, приведен ли он к «классическому» виду или работает в режиме по умолчанию.

Во-первых, это уже упомянутая ранее возможность повторно запустить любое запущенное ранее приложение используя его кнопку на Панели Задач – выполнить это можно либо посредством контекстного меню, либо щелкнуть по значку левой кнопкой мыши с нажатой клавишей Shift. Это очень важное усовершенствование в определенной степени отменяет необходимость держать много значков «под рукой» только для запуска приложений.

Во-вторых, панель позволяет переупорядочивать кнопки запущенных приложений, что может быть очень полезно для логической группировки окон во время работы. Жаль только, что при отключенной группировке окна одного приложения всегда перемещаются одной группой – не самое разумное ограничение, несколько снижающее полезность этого нововведения.

В-третьих, очень удобен механизм AeroPick, показывающий нужное окно на экране при наведении курсора мыши на его миниатюру – это очень упрощает идентификацию окон при переключении между ними. Важно, что для приложений, использующих вкладки, этот механизм позволяет показывать каждую вкладку в виде отдельного окна (впрочем, поддержку должны обеспечить разработчики приложений, например, в IE 8 она есть, а в FF 3.5 ее нет).

В-четвертых, следует обратить внимание на контекстное меню кнопок Супербара – теперь в нем есть возможность размещать специфические для приложения команды, стандартно выводится список последних документов, если приложение использует для управления этим списком стандартные механизмы Windows. Хотя напрямую прикрепить документы к Супербару нельзя, они появляются в отдельном разделе контекстного меню прикрепленного приложения. Также миниатюры окон могут содержать кнопки управления – к примеру, в Windows Media Player есть возможность управлять воспроизведением не переключаясь на саму программу.

Далее, использование значков приложений для индикации состояния программы – это может быть индикация прогресса выполнения длительных операций, состояние паузы или ошибки – по большому счету приложение в процессе работы может как угодно изменять свой значок для индикации чего угодно.

Последнее усовершенствование, на которое следует обратить внимание – упрощенное переключение между окнами и запуск приложений с клавиатуры посредством клавиши Win+цифры на обычной (не цифровой) клавиатуре. Подобный механизм был и в прежних версиях, но там он позволял только запускать приложения с Панели Быстрого Запуска. В Супербаре же он запускает приложение, если оно не открыто или переключает на него, если оно работает (если добавить к сочетанию клавиш Shift, то запустится  новая копия открытого приложения).

 Индикация состояния и контекстное меню

Индикатор прогресса (зеленая полоска на первом значке) и совершенно новое контекстное меню – безусловные улучшения Супербара

Итоги

Итак, проведя достаточно детальное изучение возможностей Супербара и сравнив его работу с «классической» Панелью Задач пора сделать некоторые выводы.

Прежде всего, следует признать, что в целом Супербар – это значительно усовершенствованная «классическая» Панель Задач, получившая много улучшений и не лишившаяся возможности выглядеть и работать максимально приближенно к «классическому» виду. Остается только ответить на вопрос – стоит ли возвращать «классический режим»?

Ответить на этот вопрос совсем не просто. Лично для себя я так однозначного ответа пока не нашел, периодически переключаюсь между режимами. В пользу «классического вида» говорят в первую очередь заголовки окон и возможность переключения по принципу «одного взгляда и одного щелчка». Но работает это хорошо только при сравнительно небольшом числе открытых окон.  Когда счет открытых окон начинает идти на десятки, то вместо преимущества появляется недостаток – перегруженная панель начинает отвлекать внимание. С другой стороны, с годами выработалась привычка поддерживать порядок и закрывать лишние программы, к чему стандартный режим работы Супербара не располагает. Основное его преимущество заключается в том, что к переключателю программ добавляется функциональность лончера – к примеру, чтобы заполнить Панель Задач на мониторе с горизонтальным разрешением в 1920 пикселей понадобится десятка три значков приложений – а это очень даже немало для списка «часто используемых программ», нажимать кнопку «Пуск» придется гораздо реже. Далее, мышечную память можно тренировать уже не только для запуска, но и для переключения между окнами – а в этом тоже есть смысл. Отсутствие заголовков окон оказывает неплохую услугу по части «прайваси» - заглядывающие из-за спины случайные люди не увидят ни названий открытых документов, ни страниц браузера. К тому же это может быть полезно и для концентрации внимания, поскольку отвлекающих факторов становится меньше. А для переключения становится оправданным чаще применять альтернативные варианты посредством Alt-Tab и Win-Tab.

Теперь пора бы вернуться к вопросу, почему же все-таки Супербар больше похож на Панель Задач Windows 1.0, чем на аналогичный элемент пользовательского интерфейса Windows Vista? Важен не сколько ответ на этот вопрос, сколько понимание того, что построение пользовательского интерфейса – это постоянная необходимость находить компромиссы в создании наиболее универсального решения, подходящего большинству пользователей. Это точно так же и означает, что понятие «лучше-хуже» весьма относительно по отношению к конкретному пользователю, его стилю работы и даже конкретной задаче. Соответственно, новый Супербар – также компромиссное решение, вероятно даже более компромиссное, чем «классическая» Панель Задач. В настройках по умолчанию он может не подойти стилю работы многих пользователей – и дело здесь даже не в том, что придется изменять годами наработанным привычкам, а в том, что в силу специфики работы человеческого мозга весьма нежелательны любые лишние действия, к которым вынуждает Супербар при переключении между задачами.

Однако сформулированный в предыдущем абзаце вывод вовсе не означает, что у меня сложилось негативное отношение к Супербару – отнюдь нет, я очень даже приветствую усилия, направленные на совершенствование пользовательского интерфейса и увеличение производительности пользователя при работе за компьютером, и многие новшества Супербара мне весьма импонируют. Просто мое личное мнение заключается в том, что Супербар несколько сыроват, ему недостает гибкости настроек для адаптации под конкретную задачу и стиль работы пользователя. К тому же его преимущества начнут появляться по мере поддержки разработчиками ПО соответствующего API взаимодействия с Супербаром, сейчас таких приложений весьма мало. Это означает также и то, что Microsoft продолжит совершенствовать Супербар, равно как и есть где разгуляться авторам различных сторонних твикеров/модификаторов/заменителей. Над одним из проектов, в функции которого входит в том числе и возможность увеличить удобство использования Панели Задач Windows, включая и Супербар Windows 7, я работаю в настоящее время – детали проекта обещаю опубликовать в блоге «Компьютерного Обозрения» спустя несколько недель.

Деньги портят всех. И Google не исключение

Почти четыре года назад я написал статью о том, что Google из компании-бунтаря, бросившего вызов монстрам бизнеса, сама неизбежно превращается в такого же монстра, которому не чуждо все то, чему себя она противопоставляла, а с учетом масштабов ее деятельности это может иметь и куда более тяжкие последствия. Помнится, тогда я получил много гневных писем от читателей, не разделяющих мою точку зрения. С некоторыми даже пришлось вести продолжительную дискуссию, но, как обычно и происходит в подобных случаях, каждый остался  при своем мнении. :-)

Но что вынуждает меня в очередной раз вернуться к этой теме, так это случайно попавшееся на глаза новостное сообщение  в CNET следующего содержания: Google запрещает продавать на Android Market приложение, позволяющее использовать смартфон в качестве модема (tethering на английском).

Конечно, решение это принято не случайно, а по требованию T-Mobile, единственного на текущий момент оператора, предоставляющего смартфон G1 на платформе Android, и запрещающего своим клиентам использовать устройство в качестве модема по вполне предсказуемым причинам – для этого есть специальные тарифные планы, предлагаемые вместе с беспроводными модемами.

Однако требования одного оператора, выдвигаемые к своим клиентам, и отношение поставщика открытой платформы для множества подобных устройств, как позиционирует себя Google – несколько разные вещи, не так ли? Что делать, если операторов будет несколько с различными требованиями – должна ли в данном случае, да и вообще, имеет ли право, Google требовать от пользователей выполнения этих требований? Не является ли это личным делом каждого пользователя в отдельности?

Для техногиков, увидевших в Android свободную альтернативу iPhone/WM это действие Google – настоящий удар ниже пояса. Помимо того, что поколеблена вера в «свободную альтернативу», так еще теперь и нельзя выходить в Сеть со своего ноутбука через G1 (впрочем, разработчики приложения предоставляют возможность загружать его со своего сайта, но и до судебного преследования со стороны T-Mobile недалеко).

Итак, с тем, что Apple на своем AppStore творит что угодно, наверное, уже все свыклись. Но мало кто мог ожидать подобного от Google, в том числе и разработчики приложения, инвестировавшие в него свои ресурсы и время на разработку. Здесь, вероятно, следует вспомнить и недавно разразившийся скандал по поводу встроенной в Android возможности удаленно деинсталлировать приложения, загруженные с Android Market, без согласия пользователя, так называемый «Kill Switch».  Не удивительно, что нашлись издания, которые преподнесли эту особенность платформы как большой плюс, даже умудрившись отбелить Google на фоне Apple, настаивая на том, что первая использовать эту возможность будет исключительно на благо пользователей. Разве что очень наивный человек не знает, куда именно вымощена дорога благими намерениями…

Ну и какой в итоге напрашивается вывод? В общем-то, он вынесен в заголовок:  в мире большого бизнеса нет места наивной вере в то, что существует «хорошая фирма», которая об интересах клиентов будет заботиться больше, чем о своих собственных. И, к большому сожалению, единственным настоящим мерилом этих интересов выступают деньги. Все это, конечно, весьма печально, но се-ля-ви.

Надеюсь, сейчас уже никто не станет с пеной у рта доказывать, что Google «белый и пушистый»?

PS. Возьму-ка я проверю e-mail на своем устройстве с Symbian и почитаю какую-нибудь книжечку на другом устройстве с Windows Mobile, или, пожалуй, посмотрю лицензионный фильм на гаджете с Vista с чувством глубокого удовлетворения, что никакие kill switch мне не страшны.  :-)

Блеск и нищета Samsung Q1 Ultra: опыт продолжительной эксплуатации устройства

На протяжении приблизительно полутора лет я являюсь владельцем и активным пользователем устройства, которое что называется «запало в душу» сразу же, как только увидел его первые фотографии и технические характеристики – это Samsung Q1 Ultra (далее ссылаться на него буду как Q1U). Хочу поделиться своим опытом эксплуатации, возможно кому-то эта информация пригодится при покупке устройства для схожих задач.

Кратко характеристики

Процессор – Pentium A 800 МГц
ОЗУ – 1 Гб (SO DIMM)
Экран – широкоэкранный  7”, 1024x600
Жесткий диск – 60 Гб, 4200 rpm
Порты и коммуникации: USB 2.0 – 2 шт, Ethernet 10/100, VGA, считыватель флешк-карт SD, WiFi, Bluetooth 2.0,
Мультимедиа: выход на наушники, две камеры, два микрофона
Вес: 690 г.

Вот по этой ссылке есть обзор устройства от «КО», там же можно и увидеть его фотографии. Здесь и далее идут мои субъективные впечатления, совершенно не претендующие на всеобъемлемость, поэтому рекомендую прочитать вначале обзор (к примеру, камерами я ни разу не пользовался, о них и не пишу).

Зачем?

Прежде всего, считаю необходимым рассказать, почему я это устройство приобрел и что рассчитывал от него получить. Я не любитель компромиссных решений и обычно предпочитаю специализированное устройство, чем некое усредненное решение по принципу «все-в-одном». Поэтому в качестве своего основного рабочего инструмента использую 17-ти дюймовый ноутбук, который удобно возить на работу машине, но который совершенно не годится для того чтобы брать его в поездку на общественном транспорте. Соответственно, основная задача, которую я хотел решить с помощью Q1U, это максимально мобильное устройство для дальних поездок.

Второе, что меня интересовало в подобном устройстве – это возможность что-нибудь почитать/посмотреть/поискать в Интернете, удобно разместившись в кресле/на диване. Опыт использования КПК на Windows Mobile показал, что как размеров экрана, так и возможностей устройства в принципе, мне для этого маловато – хотелось именно настоящий ПК, но только очень маленький.

Полтора года назад среди реально доступных альтернатив Q1U особого выбора практически не было. Нетбуки только появлялись и реально купить можно было только самую первую модель Asus Eee PC, которая мне совершенно не нравилась как по своим техническим характеристикам, так и по форм-фактору - меня в первую очередь привлекали планшеты или трансформеры у которых, в отличие от обычных ноутбуков, клавиатура не мешает тогда, когда она не нужна. А среди всех доступных на тот момент UMPC Q1U выгодно выделялся разрешением экрана, что для меня было самым значимым фактором. Было еще устройство от Sony серии UX с экраном в 4,5 дюйма, но повертев его в руках, я понял, что это больше дорогая игрушка, чем кандидат на повседневное применение.

Итак, с момента приобретения устройства прошло достаточно времени для того, чтобы о нем сложилось весьма устойчивое впечатление, которым я хочу поделиться.

Что понравилось

Вначале хочу рассказать о положительных моментах. Вкратце – я могу сказать, что в целом устройством я доволен и получил от него почти все, на что рассчитывал (с оговорками, о которых ниже).

Казавшееся поначалу сомнительным решение разработчиков не задействовать всю переднюю панель под экран, а оставить две достаточно широкие площадки под элементы управления по краям, на практике проявило себя самым положительным образом – держать устройство за эти площадки очень удобно, и если бы их не было, то вероятно, большим пальцем руки весьма часто приходилось бы ненароком задевать экран.

Далее, следует похвалить экран – яркий, сочный, с большими углами обзора с трех сторон (к сожалению, при взгляде на экран снизу угол обзора маловат) и разрешением достаточным для комфортной работы.

Следующее – автономность работы. В обычном режиме использования без специальных забот об экономии энергии можно смело рассчитывать на четыре часа, что, на мой взгляд, очень неплохо (поскольку экран очень яркий, то при использовании в помещении обычно достаточно 20-30% максимальной яркости). Если всерьез озадачиться экономией батареи и поэкспериментировать с настройками энергосбережения, то этот показатель можно существенно увеличить, вплоть до того, что устройство можно использовать аналогично КПК целый день (конечно, предусматривается, что в моменты простоя оно будет переходить в режим ожидания). И это все на стандартной батарее, при желании можно найти батарею увеличенной емкости.

Теперь о производительности – устройство можно купить как XP, так и Vista. В первом случае к производительности вообще нет никаких замечаний, во втором – путем не очень сложных манипуляций можно проапргейдить ОЗУ до 2 Гб обычной ноутбучной планкой памяти DDR 2, что в целом снимает проблему. У меня установлена Vista и память я не заменял – производительности устройства для моей модели использования достаточно, даже если подключать внешний экран.

Сомнительные решения в эргономике устройства

В первую очередь это касается аппаратной клавиатуры, расположенной по краям экрана. Конечно, речь не идет о том, чтобы использовать ее для полноценной замены «настоящей» клавиатуры – основная задача состоит в том, чтобы не прибегая к стилусу ввести адрес или набрать короткую фразу для ответа в e-mail. Если говорить об идее в целом, то она просто замечательная, а вот с реализацией - скорее наоборот. Что касается размера клавиш – то здесь понятно, что большими быть они не могут, и в общем-то нажимать их более-менее точно можно научиться. Но основная проблема в том, что для полноценного использования клавиатуры элементарно не хватает клавиш! Особенно, управляющих. Забавно, что на смартфоне Nokia E70, работающим под управлением ОС Symbian, клавиатура больше похожа на компьютерную, чем на этом устройстве под управлением Windows. На практике это означает, что текст в поле ввести этой клавиатуры можно, а вот перейти между полями при помощи Tab или закрыть диалоговое окно при помощи Esc – нелья. В итоге приходится доставать стилус (пальцами в экран я не люблю), а уж если стилус в руках, то тогда и возможности пользоваться аппаратной клавиатурой нет (рука-то занята!) – приходится использовать экранную. Конечно, можно использовать сторонний софт, чтобы переназначить клавиши, но это еще то удовольствие, да и место для дополнительных клавиш есть – почему бы его просто разумно не использовать? Другая неприятная особенность клавиатуры, так это ее полная бесполезность при отсутствии искусственного освещения – даже в самом дешевом мобильном телефоне есть подсветка клавиш, а в этом отнюдь не бюджетном устройстве ее нет.

Далее хочу отметить работу манипулятора, заменяющего мышь. Снова речь об идеи и ее реализации, да еще об изобретении велосипеда, поскольку в Q1U для этих целей используется невиданное мной доселе устройство, которое больше всего походит на джойстик в некоторых мобильных телефонах, чем на любые другие устройства ввода, применяемые в мобильных компьютерах. Допустим, места для тачпада здесь нет, ну почему бы не поставить обычный трэкпойнт? Но корейские разработчики соригинальничали – впрочем, Нобелевская премия за это изобретение не грозит, поскольку пользоваться им очень неудобно: для перемещения курсора необходимо наклонять этот джойстик, чем больше наклон – тем выше скорость перемещения. При перемещении на большие расстояния еще можно сохранять спокойствие, но если курсор нужно подвинуть совсем немножко, на 1-2 пиксела, то это обычно превращается в невыносимые муки, поскольку джойстик нужно чуть-чуть наклонить и сразу же бросить, а удается это далеко не с первого раза, иногда проще отвести курсор подальше, а потом сделать «прицельный выстрел» с большого расстояния, чем прыгать по нескольку раз туда-сюда вокруг нужной точки. Работать этот джойстик может в двух режимах – мыши и, собственно, джойстика. Возможно, во втором режиме в играх он должен раскрыть весь свой потенциал, но я так ни разу это не проверил, переключаю в режим джойстика, когда нужно сымитировать стрелки управления курсором. В упомянутом обзоре сказано про неудобное размещение кнопок эмуляции мыши – лично я никаких неудобств в этом отношении не испытал.

Следующий объект критики – это сенсорные кнопки справа над экраном, которыми регулируется звук, вызывается меню с различными настройками, а одну из них можно настроить под собственную функцию. Хотя производители мобильных устройств упорно продолжают оснащать их сенсорными кнопками, лично я не встречал ни одного пользователя, который бы утверждал, что сенсорные удобнее обычных, да и себя к их числу не отношу. В ситуации же с Q1U ситуация усугубляется тем, что эти кнопки помимо того что сенсорные, так еще и работают через программного посредника, в виде специальной оболочки, на загрузку которой требуется определенное время, всегда разное, в зависимости от того, чем загружено устройство. На практике это означает, что, например, никогда не знаешь, сколько раз нужно нажать на кнопку, чтобы изменить звук на нужное число позиций. Ну а о том, чтобы использовать эти кнопки в темноте можно и вовсе забыть.

И, напоследок, еще одно неоднозначное решение от разработчиков – ремешок на руку, который позволяет защитить его от попытки выронить из рук. В целом, ремешок очень удобен, если продеть в него левую руку и намотать на нее. Почему же я тогда отнес его в категорию сомнительных решений? Все просто – как я не пытался, но им не возможно пользоваться таким образом, как описано в инструкции (пластиковое крепление вставляется в специальный паз на корпусе, потом руку нужно продеть между ремешком и корпусом, но для этого ее нужно как-то неестественно вывернуть).

Явные недостатки

Первое значительное разочарование, которое меня постигло как пользователя этого устройства, так это отсутствие выхода на телевизор. И застало оно меня именно в тот момент, когда устройство нужно было к телевизору подключить. Несмотря на то, что сейчас подобная функция присутствует  чуть ли не в самых дешевых цифровых фотоаппаратах, она есть во многих бизнес-телефонах Samsung, где по большому счету, она нужна постольку-поскольку, а вот в портативном компьютере, где она просто необходима – ее нет. Допустим, если это ограничение используемой платформы, почему бы не предложить в комплекте какой-нибудь переходник с VGA вместо входящего в комлект кабеля для соединения двух ПК по USB, который я даже не распаковывал (да и вообще, не особо понятно зачем он нужен, если в устройстве есть Ethernet).

Вызывает удивление работа беспроводного адаптера. Помимо того, что максимальная скорость передачи здесь составляет скромные 11 Мбит, так еще и передача данных по беспроводной сети существенно нагружается процессор. Поэтому, например, посмотреть фильм через WiFi обычно не получается – процессор загружается на 100%, что сопровождает процесс рывками изображения.

Ну и самый досадный просчет по части эргономики устройства, который вызывает недоумение из разряда «а вы сами пытались им пользоваться?» - это работа светодиодов, демонстрирующих его состояние, над экраном слева. Они настолько яркие, что вызывают неудобство даже днем, но если взять Q1U для того, чтобы вечерком в полумраке посмотреть фильм или почитать электронную книгу, то свет индикаторов просто не дает этого сделать без потери самообладания. Одно радует, что проблема эта решается просто – достаточно заклеить их непрозрачной липкой лентой. У меня это вышло только со второго раза – первый раз лента пропускала свет, пришлось искать другую. Жаль только, что самих индикаторов теперь не видно, но это не особо огорчает, большее недоумение вызывает, почему же какой-нибудь «ночной режим» не предусмотрели сами разработчики.

Общее впечатление

К устройству я привык и оно прочно укрепилось в числе инструментов для повседневного использования (в отличие от некоторых других гаджетов, которые пылятся без дела). Недостатки, которые по началу здорово досаждали, со временем стали менее заметны.

Выработалась некоторая модель использования, в которой устройство приносит наибольшее удовольствие – фактически определенный круг задач я стал решать только с его помощью и уверен, что ни полноразмерный ноутбук, ни коммуникатор для этого не подходят.

Также столкнулся с парой недостатков, которые сложно назвать недостатками конкретного устройства, скорее всего класса подобных устройств. Во-первых, я понял, что мне в нем однозначно не хватает полноценной аппаратной клавиатуры, использовать же для этих целей внешнюю – не выход, хотя бы потому, что так не получится работать на коленях. Во вторых, достаточно неожиданно всплыла проблема незащищенности экрана: когда устройство выключено необходимо следить за тем, чтобы не повредить экран (ничего не положить сверху, не поцарапать и т.п.) поскольку он не защищен крышкой. Теоретически обе эти проблемы могла бы решить аппаратная клавиатура, которую можно было использовать в качестве крышки, но, увы, разработчик об этом не позаботился. Комплектный чехол, изготовленный из мягкой ткани, на роль защиты совсем не подходит. Обидно, что в предыдущей модели Q1 был и органайзер, выполняющий защитные функции, и комплектная внешняя клавиатура.

В конечном итоге у меня сформировалось видение некоего будущего устройства, которое я бы хотел видеть в качестве замены своего Q1U – это планшет-трансформер с приблизительно такими же габаритами, весом и размерами экрана, по возможности лишенный перечисленных недостатков.  Устройства, у которых клавиатура выдвигается мне не нравятся по той причине, что остается проблема незащищенного экрана, а форм-фактор классического ноутбука меня также не устраивает, поскольку я уже успел оценить все удобства планшета.

SyncToy – совсем не игрушка

В мою статью о синхронизации данных в печатном издании не вошел фрагмент о весьма интересной утилитке SyncToy – банально не хватило места.  Поэтому считаю целесообразным устранить этот недостаток в блоге – благо, здесь с этим проблем нет. :)

Итак, Microsoft SyncToy, в актуальной версии 2.0 – утилита для синхронизации данных, созданная на платформе Microsoft Sync Framework, и при этом совершенно бесплатная. И хотя последнее – весьма значимое преимущество по сравнению с аналогичными программами, я бы не сказал, что единственное,  скорее наоборот – среди коммерческих программ подобного рода аналогичную функциональность и качество исполнения еще придется поискать.

Интерфейс утилиты прост и удобен

Интерфейс утилиты прост и удобен

Приложение обладает достаточно простым интерфейсом, по современным меркам сравнительно компактно (вместе с входящим в комплект дистрибутивом самой платформы синхронизации занимает чуть более четырех мегабайт), но его возможности весьма обширны: поддерживается синхронизация файлов и папок, находящихся на различных носителях информации и в сети, отслеживаются любые изменения файлов и папок, в том числе переименование и удаление, существует возможность выполнять синхронизацию по команде из GUI или командной строки, а также в автоматическом режиме. Выполнять синхронизацию программа способна в одном из трех доступных режимов:

  • synchronize – полная двунаправленная синхронизация, любые изменения в одном из источников автоматически отобразятся в другом – попросту говоря в этом режиме программа создает две одинаковых копии данных, применяя изменения как с одной, так и с другой стороны;
  • echo – однонаправленная синхронизация, при которой все изменения в источнике данных с левой стороны отображаются с правой, но не наоборот (если данные изменялись в источнике данных с правой стороны, то они будут утеряны) – фактически это процесс создания обычной резервной копии, по завершении которого мы получаем идентичную копию наших данных независимо от того, были ли какие-нибудь изменения над предыдущей резервной копией или нет;
  • contribute – однонаправленная синхронизация, идентичная режиму echo за тем исключением, что отсутствующие в левом источнике данных файлы не удаляются, если они есть в правом (хотя переименование файлов происходит).

Хочу обратить внимание, что в предыдущей версии утилиты режимов было целых пять, но их решили сократить, видимо, для того, чтобы не запутывать пользователей, поскольку и указанных трех достаточно с головой для многих практических задач.

Перед непосредственно процессом синхронизации можно вызвать очень удобное окно предварительного просмотра, в котором будут отображены все планируемые изменения, при желании, их можно произвести избирательно. Поддерживается множество различных опций, позволяющих тонко управлять процессом, все действия вносятся в журнал, возникающие в процессе выполнения операции ошибки ввода-вывода не прерывают весь процесс. Приятной функцией,  является включенная по умолчанию возможность сохранения перезаписанных и удаленных файлов в Корзине Windows – это поможет уберечь многих пользователей от неприятностей.

Режим предварительного просмотра - за эту функциональность нельзя не полюбить SyncToy

Режим предварительного просмотра - за эту функциональность нельзя не полюбить SyncToy

Сценариев использования SyncToy может быть очень много, особенно если вы обладаете более чем одним компьютером и к тому же ответственно относитесь к сохранности данных. Лично я активно использую утилитку для того, чтобы синхронизировать папки с документами между моим обычным ноутбуком и UMPC (здесь можно почитать об организации моего личного рабочего места), а также выполняю резервное копирование архива фотографий с одного внешнего HDD на другой. Некоторое время назад использовал утилитку для полного резервного копирования информации с ноутбука, но все-таки создание полного образа диска в моем случае оказалось удобнее, поэтому от такого сценария я отказался, хотя в этом конкретном случае, похоже, просто сработала привычка, наработанная годами.

Скачать SyncToy 2.0 можно отсюда.

 

Slack подает жалобу на Microsoft и требует антимонопольного расследования от ЕС

 
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT