Сказка про ценности, Хозяина и Консультанта

Данное время, когда никто толком среди людей знающих сказать не берется, по какому сценарию кризис разовьется – «V» или «L» – плодородная нива для расплода магов, шаманов, медиумов, провидцев, юродивых и целителей, сулящих избавление от всяческих кризисных болезней, коммерческого сглаза, складской порчи, налоговых приворотов и тендерных отворотов за несколько небесплатных консультаций. Разумеется – солидно в галстуках выглядящих и вооруженных самыми последними достижениями финансовой науки.

Постучался подобный добрый молодец (для краткости далее будем именовать его – Д.М.) в офис моему знакомому, давно работающему на рынке телекоммуникаций (Хозяину) и, разложив кучу грамот отечественных и заморских, предложил до самой сути всех его проблем докопаться и беспроигрышный совет дать, как ему бизнес упорядочить и прибыль наладить. Названная им красная цена показалась немалой, но без четкого понимания, чем владеешь и что можешь, при текущей ситуации не обойтись, за горизонт не заглянешь. А у телекоммуникационщиков, известно, одна из основных ценностей – это сеть, непосильными трудами сплетенная, да абонентская база из вампирчиков, что между собой фильмами обмениваются да «кровушку» из Интернета потягивают. Вот с их оценки и договорились работу начать. С поэтапной оплатой.

И все бы ничего, но вот повеяло уже с первого этапа работы замшелостью доткомовской. Принес Д.М. с радостью неописуемой первые результаты, что говорили: хватит ценностей у Хозяина и за бизнес-аудит рассчитаться, и ERP у него же по случаю прикупить, да еще и на предвыборные взятки чиновникам останется. Призадумался тут Хозяин, окинув взглядом печальным закрома свои полупустые. А как стал Д.М. себя нахваливать, за подлинность «зуб давать», в подтверждение в методику заморскую тыкать, да обещать съесть весь свой отчет, если прогнозы по нему не сбудутся, так и вовсе серой запахло. «Меткалфщина какая-то!», воскликнул Хозяин и надолго задумался.

Да, действительно в основу методики аналитической оценки в данном случае был положен закон Меткалфа, сдобренный несколькими (как я понял – эмпирическими) коэффициентами.

Как известно, этот закон претендует на определение ценности связности и дает количественную характеристику сетевого эффекта: «совокупная ценность сети пропорциональна квадрату от числа ее пользователей». А так как Боб считается изобретателем Ethernet, составляющего основу современных коммуникаций, то применил он, разумеется, к своему детищу. Чем, видать, и дал повод руководствоваться современным аналитикам.

Из Закона следует, что например, если ценность телекоммуникационной сети для одного пользователя составляет $1 за каждого другого юзера, с которым он может связаться, тогда сеть из 10 клиентов имеет ценность порядка $100. Сеть из 100 пользователей имеет совокупную ценность порядка $10000. То есть десятикратное увеличение размера сети приводит стократному увеличению совокупной ее ценности.

Подобные подходы в оценках широко применялись в истории развития ИТ дважды (если не считать этапа зарождения Интернет) – на волне доткомов (с которыми известно что произошло), и в 2005-2008 г.г. в Украине, России и некоторых других странах, когда состоялись безбашенные скупки «домашних сетей». И оба раза – закончились с негативным результатом, не подтвердив прогнозируемые, согласно Закону Меткалфа, ценности. Кстати, на его совести и предсказания краха Интернет в 1996 году. Когда ошибка стала очевидной, он в прямом смысле съел вырезку (в одном экземпляре) со своей публикацией.

На помощь аналитики стали привлекать хорошо отработанные на сотовиках приемы расчетов, базирующихся на том, что можно получить от клиента (например, исходя из ARPU). Однако выяснилось, что на базе этих оценок можно строить лишь тактику поведения на рынке.

Нужны были еще более совершенные методики. Разумеется, односложной формулой все бизнес-проявления в телекоммуникациях не опишешь. С другой стороны, чем больше в ней эмпирических коэффициентов, тем дальше она от теоретического обоснования, а значит и от методологии прогнозирования экономических процессов. Ведь базируется данная наука, эконометрика, одновременно на трех китах: статистике, экономической теории и математике. Тут стоит вспомнить о давнем споре неких Кейнса и Тинбергена с обвинением первого, что эконометрический анализ оппонента становится похож на «детские головоломки, в которых вам нужно написать ваш возраст, умножить на что-то, прибавить еще что-то, вычесть и, в конце концов, получить «число зверя» из Откровения св. Иоанна Богослова».

Внимание обратили на Дж. Ципфа, который в конце 40-х годов, собрав огромный статистический материал, попытался показать, что распределение слов естественного языка подчиняется одному простому закону. Если к какому-либо достаточно большому тексту, составить список всех встретившихся в нем слов, затем расположить их в порядке убывания частоты встречаемости в данном тексте и пронумеровать в порядке от 1 (для наиболее часто встречающегося слова) до r, то для любого слова произведение этого своего номера (ранга) в таком списке и частоты его встречаемости в тексте будет величиной постоянной, имеющей примерно одинаковое значение для любого слова из этого списка. Исследовав, таким образом, самые разнообразные тексты, современные и древние языки, Ципф получил, что все кривые имели одинаковую форму – форму гиперболической лестницы, т.е. при замене одного текста другим общий характер распределения не изменялся. Закон Ципфа выражается в виде:

Позднее Б. Мандельброт предложил теоретическое обоснование Закона Ципфа, сравнивая письменный язык с кодированием, где все знаки имеют определенную стоимость. Исходя из требований минимальной стоимости сообщений, Мандельброт математическим путем пришел к аналогичной зависимости, в которой фигурировал показатель степенной функции y – величина (близкая к единице), которая может изменяться в зависимости от свойств текста:

Было установлено, что такому распределению подчиняются не только все естественные языки мира, но и другие явления социального и биологического характера: распределения ученых по числу опубликованных ими статей (А. Лотка, 1926 г.), городов США по численности населения (Дж. Ципф, 1949 г.), биологических родов по численности видов (Дж. Уиллис, 1922 г.). На справедливость указывали исследования В. Парето, (1897 г) который описывал распределения населения по размерам дохода в кап. странах.

Полученную зависимость попробовали примерить на практике определения ценности сети, опираясь на понимание того, что сеть не едина, связи в ней не могут быть равноценными. Соответственно, их польза будет убывать пропорционально 1/n. Собственно, это на своем горьком опыте ощущал и Хозяин.

Не удержусь попутно заметить, что горячо любимый в виде мнемонического правила «80/20» продавцами, начинающими финансистами и всякого рода лже-консультантами по бизнесу Закон Парето, несмотря на то, что он базируется на универсальной функции, часто используемой для аппроксимации естественных процессов, но несколько буксует как в современном капиталистическом мире, так и при описании глобальных бизнес-процессов в развивающихся странах. Особенно умиляют советы о применение данного закона последовательно несколько раз подряд. Некоторые [в большинстве – бывшие] компании уже убедились, что если первоначальное сокращение элементов бизнесов (проектов, штата, компетенций и т.п.) дает эффект (пусть и не обещанный, четырехкратный), то повторная «чистка» – к росту эффективности в 16 раз уж точно не приводит. Информации же о тех, кто умудрился его применить в практике «реструктуризации» трижды, у меня и вовсе нет.

Но мы отклонились от темы. Сколько не искал Хозяин в Интернете, как определить ценность своей сети по ее размеру и, что самое главное с учетом обеспечиваемых в ней скоростей и сервисов, внятного однозначного ответа не нашел. И просил меня с нижайшим поклоном обратиться за советом к бывалым ИТ-специалистам. Уж больно хочется ему по результатам оценки свою стратегию построить. Антикризисную.

PS: Возвращаясь к нашей истории: Доброго Молодца все же выпроводили. Не взашей – еще и чайком напоили. А от плюшек он сам отказался, сказавшись спешащим к другому клиенту. К вам он не стучался?