SCO против IBM... или против Linux?

Prior to IBM's involvement, Linux was the software equivalent of a bicycle. UNIX was the software equivalent of a luxury car.
Из иска SCO к IBM

Чтобы лучше представлять себе ситуацию, давайте для начала вкратце освежим в памяти историю Unix. Итак, права на эту операционную систему, которая была разработана в 1969 г. компанией AT&T, принадлежали ей на протяжении более чем двадцати лет. В 80-х она довольно активно лицензировала свои технологии различным фирмам, использовавшим их для написания собственных Unix-подобных ОС. В 1985 г. так поступила и IBM, заключившая с AT&T соответствующее соглашение с целью создания системы AIX.

В 1993 г. подразделение AT&T, занимавшееся Unix, -- Unix System Laboratories -- было приобретено Novell вместе со всей его интеллектуальной собственностью. Однако уже в 1995 г. базовые технологии Unix, а также ОС UnixWare у Novell купила The Santa Cruz Operation. Последняя, в свою очередь, продала в 2001 г. подразделение операционных систем фирме Caldera, после чего переименовалась в Tarantella и полностью переориентировалась на разработку управляющего ПО. Наконец, Caldera в прошлом году сменила свое название на SCO Group и в настоящее время позиционирует себя как поставщика программных решений на базе Unix и Linux.

Нечто подобное иску к IBM было для наблюдателей вполне ожидаемым шагом со стороны SCO. Все началось в январе с формирования специального подразделения SCOsource, призванного заниматься вопросами лицензирования интеллектуальной собственности фирмы, связанной с Unix. Затем последовало приглашение Дэвида Бойза (David Boise) -- одного из известнейших в США адвокатов, успешно представлявшего, в частности, Министерство юстиции США в антимонопольном деле против Microsoft (правда, он известен и рядом громких неудач -- например, именно Бойз защищал интересы Альберта Гора во время судебного разбирательства по поводу подсчета голосов на последних выборах президента Соединенных Штатов, а также представлял Napster в тяжбе, затеянной против нее RIAA).

Итак, SCO обвиняет IBM в присвоении торговых секретов, недобросовестной конкуренции, создании преград для нормальной деятельности и нарушении условий контрактов и требует возмещения нанесенного ущерба в размере минимум 1 млрд. долл. По сути же, иск имеет две стороны -- технологическую и рыночную.

Прежде всего SCO утверждает, что IBM незаконно использовала конфиденциальную информацию о ее разработках, полученную в ходе проекта Project Monterey. Как известно, данный проект, так и не доведенный до завершения, предусматривал создание 64-разрядной Unix-подобной операционной системы для соответствующей аппаратной платформы Intel, ныне известной как Itanium. С точки зрения SCO ситуация выглядит приблизительно следующим образом.

IBM, не имевшая опыта в области ОС типа Unix для систем на базе процессоров Intel, но заинтересованная в продвижении решений, использующих такие компьютеры, вследствие стремительного роста их популярности среди корпоративных заказчиков благодаря повышению быстродействия и снижению стоимости пригласила для участия в Project Monterey SCO и при работе над этим проектом получила доступ к секретным технологиям последней. Затем, в мае 2001 г., когда согласно утверждению SCO все технические аспекты были завершены и, по сути, оставалось провести только маркетинговые мероприятия, IBM, за них отвечавшая, объявила о выходе из Project Monterey, охарактеризовав его как "умерший". На самом же деле Голубой Гигант якобы использовал секретные разработки SCO для совершенствования Linux, которую избрал одной из основ для продвижения на рынок корпоративных решений на аппаратной платформе Intel; более того, не имея на то права, предоставлял их сообществу независимых разработчиков (очень важный момент, но на нем мы остановимся позднее).

Никто не сможет отрицать, что IBM удалось стать безусловным лидером в упомянутом направлении, равно как и то, что вывод Linux на столь высокий технологический уровень невозможен без четкой координации разработок, наличия совершенных и дорогих инструментальных средств и тестового оборудования, значительных финансовых инвестиций -- об этом, в частности, говорится в иске SCO. Но вот фраза о том, что "нельзя столь быстро сделать Linux сопоставимой с Unix в плане производительности и функциональности по меркам, принятым для корпоративных сред", может вызвать некоторое недоумение, по крайней мере, если вспомнить, что речь идет о компании, являющейся вот уже на протяжении 10 лет в США лидером по числу получаемых за год патентов. Юристы же высказывают удивление и по ряду других моментов, например по поводу апеллирования именно к торговым секретам.

"Крайне трудно выиграть иск, касающийся торговых секретов, -- отмечает Брайан Фергюсон (Brian Ferguson), специалист по вопросам интеллектуальной собственности из известной адвокатской конторы McDermott Will & Emery. -- SCO придется доказывать, что инженеры IBM, работавшие над Linux, имели доступ к исходному коду Unix и использовали его. Гораздо предпочтительнее здесь были бы утверждения о нарушении патентных прав, поэтому я могу предположить, что патенты SCO уже недействительны или срок их действия очень скоро истекает".

Далее, SCO обвиняет IBM в недобросовестной конкуренции и намеренном разрушении экономической значимости Unix, особенно на аппаратной платформе Intel. Причем обвинение это проходит в канве общей стратегии Голубого Гиганта, предполагающей, как известно, переориентацию на предоставление услуг в области IT -- ни больше ни меньше. По заявлению SCO, снижение рыночного веса Unix обеспечивает IBM с ее "сервисной моделью" для рынка корпоративных решений, основанной на бесплатном ПО и зарабатывании денег на услугах, существенное дополнительное преимущество перед всеми конкурентами, использующими традиционную схему продажи лицензий.

Наконец, еще одной составляющей всей этой истории стало письмо-ультиматум, в котором SCO требует от IBM прекратить проведение определенных, антиконкурентных, с ее точки зрения, действий и угрожает в противном случае отозвать лицензию для AIX. Тут ситуация тоже весьма любопытная: с одной стороны, перезаключенное в 1996 г. лицензионное соглашение предоставляет IBM неотменяемые бессрочные права на Unix, с другой, позволяет все-таки лишить ее лицензии в случае нарушения прав SCO, которое, однако, еще необходимо доказать.

Что касается общей реакции IBM на иск SCO, то она была однозначной. "В нем мы нашли множество заявлений и ни одного подтверждающего их факта", -- подчеркнул вице-президент IBM Systems Group Майк Фэй (Mike Fay). Ознакомившись с содержимым иска, трудно не согласиться, по крайней мере, на первый взгляд. Но ведь на что-то же SCO рассчитывает? На что? Предоставим вновь слово Брайану Фергюсону.

"Вполне вероятно, стратегия SCO заключается в следующем: сначала попытаться атаковать главного игрока -- в данном случае IBM -- в надежде, что он предпочтет быстро пойти на откупную, и затем задействовать полученные средства для развертывания судебной кампании против более мелких фирм".

Но вот как "убедить" Голубого Гиганта уступить? Оказывается, уязвимые места в его обороне все-таки могут быть, хотя они никак не связаны с тем, использовал он незаконно технологии SCO или нет.

"Для IBM существует риск, что SCO запросит у суда в качестве предварительной меры временного запрета на поставки продуктов IBM на базе Unix и, не исключено, Linux", -- считает Рик Грэй (Rich Gray), еще один юрист, занимающийся вопросами интеллектуальной собственности.

Как бы там ни было, даже если IBM и пойдет на уступки, правду (а конкретно -- использовался ли ею все-таки код Unix или нет) мы вряд ли узнаем. Но в любом случае потери ее наверняка будут относительно небольшими, чего при подобном сценарии нельзя с уверенностью сказать о других компаниях, занимающихся решениями на базе Linux. Поэтому неудивительно, что действия SCO вызвали немалое возмущение в Linux-сообществе, хотя...

"Этот иск не касается сообщества Linux, -- заявил главный исполнительный директор и президент SCO Дарл Макбрайд (Darl C. McBride). -- Он направлен исключительно против IBM".

Однако если SCO удастся добиться каких-то успехов, потенциальная угроза нависнет над всеми, кто так или иначе занимается решениями в области Linux и, вероятно, пользовался разработками, предоставленными IBM (а таких, судя по всему, немало). Ничего не напоминает?

Ну конечно же, очень похоже на схему, по которой действовала Intergraph: сначала выигранное дело против Intel (хотя победить ей, видимо, было легче, потому что как раз там речь шла о патентных правах), теперь -- иски против ведущих производителей ПК. При этом потенциально объектом аналогичных претензий может стать любая фирма, собирающая компьютеры на процессорах Intel. Еще одна параллель -- как известно, в начале 2002 г. именно Intergraph подала пример создания специализированного подразделения, занимающегося отстаиванием патентных прав.

"Превращаемся ли мы в Intergraph? Нет, это не тот путь, которым мы собираемся идти", -- отметил Макбрайд. Однако ряд зарубежных СМИ приводят также слова другого высокопоставленного руководителя SCO -- старшего вице-президента SCOsource Криса Сонтага (Chris Sontag) -- по поводу возможности подачи судебных исков против компаний, продающих Unix-подобные ОС и Linux: "Существует ли такая вероятность? Да".

Достаточно четко позицию поставщиков решений на базе Linux, наверное, выразил глава SuSE Ричард Сейбт (Richard Seibt): "Мы крайне озабочены недавними действиями SCO Group. У нас есть твердая убежденность, что вся эта история не должна отразиться на Linux, но мы обеспокоены тем, что она далеко не в интересах заказчиков, партнеров и всего Linux-сообщества". В самом деле, кто теперь может дать гарантию, что процесс развития платформы Linux не затормозится?

Далее, ряд аналитиков высказывает мысль о том, что SCO рискует испортить отношения со своими партнерами в области продаж, которые устанавливают ее ПО на компьютеры, настраивают его и затем поставляют клиентам. "Я порекомендовал бы пользователям SCO Unix подготовить план на случай непредвиденных обстоятельств или же план перехода на другую платформу", -- заметил директор по исследованиям Gartner Ричард Вейс (Richard Weisse).

А вот кто неожиданно для себя может оказаться в выигрыше, так это Microsoft и Sun Microsystems, поскольку многие из тех, кто присматривался к Linux, теперь наверняка обратят свои взоры к их платформам. К слову, именно Sun чуть ли не единственная из ведущих поставщиков "традиционных" Unix-подобных ОС крайне предубежденно, по словам наблюдателей, относилась к Linux и начала использовать ее совсем недавно. Причем буквально за несколько дней до иска глава компании Скотт Макнили (Scott McNealy) сказал, что SCO, вероятно, попытается заявить свои права на интеллектуальную собственность, применяемую в Linux.

Что ж, по сути, этот процесс уже начался, и сегодня все взоры Linux-сообщества обращены к IBM, поскольку именно от нее в первую очередь зависит, насколько далеко он зайдет.