`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Прохладный душ для Microsoft по случаю выпуска Windows 95: для многих пользователей апгрейд до весны следующего года представляется неоправданным

+22
голоса

«Серое особенно хорошо в цвете»
Пословица

Как известно, выпуск Windows 95 состоялся с опозданием на два года. С учетом сумасшедшей рекламы все ожидали, что пользователи толпой повалят покупать продукт. Не тут-то было. Несмотря на колоссальные средства, истраченные на рекламу, бума продаж в первый день, который ожидал Microsoft, похоже, не получилось. Настолько не получилось, что сведения о продажах по соглашению с Microsoft рассматриваются как конфиденциальные и недоступны для прессы. По-видимому, оказались слишком высоки требования к железу, слишком много проблем с инсталляцией и есть сомнения в стабильности и совместимости. Короче, выпуск Windows 95 был встречен настолько прохладно, что слухи об этом даже попали в прессу, которая, в общем-то, не заинтересована портить отношения с крупнейшим рекламодателем. Неслучайно, известная консультационная фирма Gartner Group не рекомендовала для своих клиентов переходить на Windows 95 до начала следующего года.

Последнее время я использовал OS/2 и, честно говоря, Windows 3.1 и Windows 95 как операционные системы меня не слишком интересовали, однако после столь прохладного приема, я решил сам немного поэкспериментировать с самой разрекламированной в истории операционной системой.

Кстати, что больше всего поражает в Windows 95, так это не сам продукт, про который можно сказать, что «серое особенно хорошо в цвете», а «пролет» колоссального пресса рекламы. Ведь Windows 95 рекламируют «по полной программе» с подключением прессы и телевидения, с использованием всех приемов отработанных косметической и автомобильной промышленностями (Microsoft планирует затратить на рекламу порядка 200 млн. долларов, что действительно сближает Windows 95 с косметикой и автомобилями). В частности, за 6 млн. долларов куплены права на использование в рекламе известного хита 1980 года — песни группы «Rolling Stones» под названием «Start Me Up». В разных вариантах внушается: «Windows95+Office 95 — это новое, это лучшее, это престижное» и т.д., и т. п. Всяческого рода подарки и скидки: купите Windows 95 и получите $90 скидки при покупке авиабилета на американские авиалинии. В лучших традициях Голливуда шоу по случаю выхода Windows 95 транслировалось по телевидению с Биллом Гейтсом в качестве шоумена и известным комиком Лено в качестве его помощника. Реклама очень красочная и умышленно примитивная. Например, сравнение преднамеренно ведется только между Windows 3.1 и Windows 95, причем Windows 95 выигрывает по всем статьям у Windows 3.1, хотя реально на 486dx33 с 4М или 8М памяти это далеко не так. Ограничения игнорируются. Кстати, ни одного тестового компьютера меньше чем с 16М не видно, а если демонстрируется Office 95, то часто стоит 24М или даже 32М. Интерес подогревается викторинами, в ходе которых счастливчики могут выиграть даже Pentium 100 с приличным объемом памяти и 17-дюймовым монитором.

Однако главное направление удара специалистов по маркетингу фирмы Microsoft — это создать имидж респектабельности Windows 95 для бизнеса и домашнего использования («Microsoft — это стандарт»), сформировать фирменную марку и заставить покупать Windows 95! как стандартный компонент компьютера. Это означает преинсталляцию на компьютеры всех крупных фирм. И этот ход, пожалуй, самый сильный из арсенала приемов борьбы с конкурентами, применяемых Microsoft, похоже опять удался. Прохладный первый прием в этом плане погоды не делает. Тактика захвата рынка с помощью преинсталляции отработана на Windows 3.11, и нет оснований считать, что она не сработает и на этот раз. Правительство решило не вмешиваться, а остальные разработчики операционных систем слишком слабы, чтобы этому помешать. По крайней мере, Microsoft уже подписала соответствующие соглашения с крупнейшими производителями компьютеров.

Даже IBM согласилась предлагать Windows 95 как опцию, что, безусловно, подрывает позиции OS/2 на рынке домашних компьютеров (но не для бизнеса). Так что в этом плане Microsoft смотрится по-прежнему «очень круто» и по мере выпуска новых компьютеров будет постепенно наращивать долю Windows 95 на рынке. Т.е. технические достоинства или недостатки при таком методе «внедрения» продукта непринципиальны и похоже, что при существующем весе Microsoft действительно способен диктовать стандарт на рынке PC, в особенности, домашних PC.

Однако здесь есть нюансы. Как известно, констатация «мы все там будем» оставляет простор для индивидуального выбора момента «перехода в новое качество». Рынок программного обеспечения сейчас достаточно насыщен (а может и перенасыщен), и так как есть высококачественные альтернативы, стандарт подходит не всем. Поскольку PC сейчас отличаются по мощности процессора, объему оперативной и дисковой памяти в десятки, если не в сотни раз, то и разнообразие операционных систем объективно необходимо. Например, для тех, кто имеет компьютеры с 4М оперативной памяти или с процессором слабее 486dx2/66, PC DOS 7.0 и Windows 3.11 вполне адекватны и менять операционную систему смысла нет, а для наиболее сильных пользователей, имеющих 16М памяти и процессор выше 486dx4/100, OS/2, NextStep, UNIX и NT, безусловно, являются более подходящими альтернативами. Для бизнеса выгоды от перехода на Windows 95 вообще сомнительны, и крупный бизнес будет, наверняка, выжидать год или больше, а пока использовать в качестве базовой платформы проверенные DOS, Windows 3.11, OS/2, UNIX или NT. Все понимают, что красивые окошки в Windows 95, за которыми стоит слегка кривое и хромое ядро, могут привести к сбоям, которые слишком дорого обходятся при использовании критических приложений. В целом, отсутствие стабильности, приличной файловой системы, командной строки и нормального языка управления заданиями затрудняют использование Windows 95 в качестве универсального ПО на предприятиях. Кроме того, технологически Windows 95 это вчерашний, а в некоторых отношениях и позавчерашний день, что тоже немаловажно, в особенности для банковского бизнеса, который привык покупать «top of the line» (самое лучшее).

С другой стороны на рынке операционных систем для PC уже есть специализация, чего не было во времена MS-DOS. Как клиент Windows 95 уступает OS/2 и неэффективна для организаций, эксплуатирующих mainframe и приложения для DOS и Windows 3.11. Ей трудно конкурировать с OS/2, Linux и FreeBSD в качестве платформы для FIDO и вообще для телекоммуникаций. Если в качестве сервера используется Netware, LAN Server или UNIX, то опять же при выборе клиента «возможны варианты» и все зависит от набора приложений, которые используются в данной организации. Фактически, только если в качестве сервера используется NT, выбор в качестве операционной системы-клиента Windows 95 не вызывает вопросов. Т.е. специализация ведет к преобладанию в определенных нишах определенных операционных систем, и хотя в процентном отношении эти ниши могут быть невелики, монополии как во времена MS-DOS уже не будет.

Наибольший успех, на мой взгляд, Windows 95 будет иметь как система для малого бизнеса (в особенности предприятий, использующих NT в качестве сервера) и как система для домашних компьютеров, т.е. как система нацеленная на среднего (читай, самого массового) пользователя с новыми компьютерами. Этот пользователь, кстати, сам ничего ставить не любит и предпочитает проинсталлированное программное обеспечение. Однако новые компьютеры он покупает достаточно активно, и доля продаж компьютеров для малого бизнеса и использования в семьях очень быстро растет. Интересно отметить, что их средняя мощность выше, чем у компьютеров, закупаемых предприятиями.

Ставка, которую Microsoft сделал на Windows 95, отдает IBM рынок приложений для Windows 3.1, среди которых встречаются достаточно хорошо отлаженные, чего пока нельзя сказать про приложения для Windows 95. Поскольку многие, как, например, автор этих строк, до сих пор используют WinWord 2.0с и до смены компьютера переходить на новую версию не собираются, возможно, что некоторая, сравнительно небольшая, часть пользователей вместо перехода на Windows 95 мигрирует на OS/2. Это прежде всего относится к сильным пользователям, понимающим что к чему и способным самостоятельно установить и настроить операционную систему, а также к тем, кто использует приложения для DOS и Windows 3.11 (а также продукты GNU), и не собирается их менять, поскольку для этих приложений OS/2, несомненно, предпочтительнее.

Однако темпы замены компьютеров на новые, высокопроизводительные модели с 16М и больше оперативной памяти растут. И после очередных одного-двух снижений цен на процессоры и некоторого удешевления оперативной памяти, ожидаемого в начале следующего года, а также выхода 32-разрядных приложений для западных пользователей миграция на Windows95 или, скорее 96, станет более оправданной. Так или иначе, минимальные модели PC в 1996 году станут достаточно мощными для использования таких операционных систем, как Windows 95, OS/2 и Linux. При этом Windows 95 будет иметь преимущество по количеству (если не качеству) коммерческих приложений, поскольку большинство популярных продуктов будут переписаны за год-полтора для работы в 32-разрядной модели.

Второе по значимости впечатление — это, конечно, новый интерфейс. Пожалуй наиболее интересная особенность в интерфейсе Windows 95 — это возможность смены разрешения экрана «на лету». Мне понравилось, что в целом интерфейс существенно ближе к OS/2 (подход OS/2 тоже не во всем удачен и работать с файлами я до сих пор предпочитаю в Volkov Commander, украинском клоне Norton Commander). Однако по функциональным возможностям интерфейс Windows 95 слабее РМ OS/2. Это «морковный кофе», поскольку РМ действительно является объектно-ориентированным, в то время как интерфейс Windows 95 только «выглядит» как объектно-ориентированный. Приведу два примера. Как в OS/2, так и в Windows 95 можно иметь на десктопе множественные объекты типа «принтер» с различными установками для каждого объекта. Это очень удобно и, например, для игольчатого принтера вы можете иметь пиктограмму с названием «черновик» и пиктограмму >. названием «чистовик». Чтобы создать новую пиктограмму в OS/2, можно просто скопировать объект «принтер» с помощью «drag and drop», а потом подправить «Settings». В Windows 95 это не работает. Нужно как бы инсталлировать новый принтер. Это наглядно демонстрирует преимущества РМ OS/2, как имеющего более интуитивный и мощный интерфейс. Второй пример — это концепция алиаса (а алиасы в интерфейсе и, особенно, в файловой системе — это очень важная и мощная концепция) на уровне интерфейса. Объект-алиас называется «shadow» (тень) в РМ OS/2 и «shortcut» (сокращение) в Windows 95. В Warp «тень» — это настоящая копия оригинала: можно даже изменить свойства оригинала через «settings» тени. В Windows 95 shortcut имеет свои свойства, изменяемые независимо, что несколько противоречит концепции алиаса в том виде, в котором я ее понимаю. Т.е. для изменения свойств оригинала нужно найти этот оригинал и изменить его свойства. Иначе изменения будут локальны. Что касается файловых алиасов, то в Warp есть инсталлируемая Toronto Virtual File System (TVFS) для их поддержки, в то время как в Windows 95 файловых алиасов вообще нет.

Третьим понравившимся мне компонентом Windows 95 является help. Здесь OS/2 отстает, и INF-формат, на мой взгляд, нуждается в улучшении. Очень понравилась специальная кнопка, которая позволяет открыть окно или программу, к которой относится help.

Неплохо продуманы установки для виртуальной DOS-машины, хотя OS/2, безусловно, здесь впереди и дает более полный контроль над виртуальной машиной (DOS VM имеет 52 установки). Windows 95 имеет чуть больше десятка и, в целом, дает приемлемый для большинства случаев контроль над досовской сессией. Мне понравилось, что Windows 95 позволяет устанавливать в VM количество строк на экране (OS/2 всегда открывает окно в режиме 80×25, если не предусмотреть команду mode в AUTOEXEC для этой сессии). В то же время, управление режимами Windows 3.1 полностью отсутствует, и в этом вопросе Windows 95 слабее OS/2. Т.е. как платформа для старых приложений, разработанных для Windows 3.11, она уступает OS/2.

Фолдеры практически полностью скопированы с OS/2. Как и в OS/2, фолдеры теперь могут быть вложенными. Однако при этом они выглядят как программы с меню. В OS/2 действия над фолдером содержаться в меню (обычно называемом toolbar), открываемом нажатием правой кнопки мыши на пиктограмму в левом верхнем углу верхней планки окна. В Windows 95 toolbar развернут и возможности свернуть его нет, так что он всегда занимает часть площади экрана, а ведь эти функции используются крайне редко. Т.е., на мой взгляд, это сомнительное удобство.

Наиболее очевидными недостатками являются VFAT (неэффективна при размере разделов более 120М); неэффективная мультизадачность 16-разрядных приложений, отсутствие приличного языка управления заданиями, скажем, уровня REXX, невозможность работы 16-разрядных приложений с длинными именами в VFAT и, наконец, закрытость системы.

Я оцениваю Windows 95, безусловно, выше, чем версию 3.11, однако по функциональным возможностям это не более чем OS/2-lite. Вместе с тем, многие пользователи предпочитают OS/2 Lite, чтобы избежать некоторых сложностей в изучении OS/2, теряя при этом значительную часть мощности и гибкости. Такие пользователи, на мой взгляд, получили то, что хотели. Возможно Microsoft сознательно занижает уровень интеллекта пользователей, поскольку никто еще не терял деньги, ориентируясь на «простой народ». Кстати, 24 августа в магазинах бесплатно раздавали книгу с характерным названием «Windows 95 для тупиц». Т.е принципиальный вопрос при выборе операционной системы — это уровень пользователя и тип используемых приложений. Windows95 — это система для средних и очень средних пользователей. Как и Windows 3.11, это не система для профессионалов. Даже для сильных пользователей, не говоря уже о разработчиках, работать на этой системе несколько скучно н непроизводительно. Для более или менее квалифицированных пользователей работа с командной строкой н шеллом типа Norton Commander все еще, в большинстве случаев, удобнее «мышиной возни». По меньшей мере, для файловых операций необходимость «кликнуть» раз пять мышкой для простой операции рано или поздно начинает раздражать. Если уж ориентироваться на операционную систему Microsoft, то я бы рекомендовал NT 3.5 (но не 3.51). Разница в 8М памяти, на мой взгляд, непринципиальна, однако NT — это настоящая операционная система, позволяющая разрабатывать и использовать программы, написанные для Windows 95, а также пользоваться практически всем набором программ, разработанных Free Software Foundation (GNU).

Парадоксально, но после выхода Windows 95 я стал гораздо лучше относиться к DOS. Своего рода вторая любовь: компактная и быстрая операционная система позволяет делать на АТ286 80% того, что огромная 100-мегабайтная система с трудом делает на 486dx2/66. «Small is beautiful» («маленькое красиво»), — говорят американцы. Более того, я понял, что для простых приложений нужна простая операционка. Пользователей, которым нужны редактор, электронная таблица и простая база данных, вполне может устроить дешевая AT286/20/2M/0.42G с PC DOS 7.0, которая для этого класса приложений часто будет быстрее и удобнее, чем 486dx66/8M/lG с Windows 95, OS/2 или даже UNIX. Возможно, что Windows 95 означают начало ренессанса DOS, поскольку совершенно ясно, что при всех своих ограничениях DOS — это более стабильная и быстрая платформа. Ну и любое приложение можно сделать с большими пли меньшими усилиями для любой операционной системы.

Суммируя, про Windows 95 можно сказать следующее. Для тех, кто пользовался приложениями для Windows 3.11, имеет валюту для их апгрейда и имеет или собирается купить приличный компьютер, Windows 95 — это, безусловно, шаг вперед. Несмотря на слабый старт, прогноз относительно захвата значительной (порядка половины или даже больше) доли рынка остается в силе. Основные разработчики коммерческих программных продуктов и фирмы, выпускающие PC, заинтересованы в ее успехе, и доля Windows 95 будет неизбежно расти за счет преинсталляции на новые компьютеры. Покупка в розницу будет минимальна, по меньшей мере, первые полгода, поскольку приложений пока мало и розничная цена достаточно высока: $89 и еще $50 за Microsoft Plus, который включает Internet Explorer и Webbrowsег. Следует особо отметить красивый интерфейс. По возможностям — это OS/2-lite, но коммерческих приложений для нее будет намного больше, чем для OS/2. Уже сейчас есть Norton Utilities (кстати, только они и будут: Semantic сожрал всех конкурентов) и довольно сырой и очень ресурсоемкий Office 95 со множеством новых «бантиков» (требует dx2 с 16М памяти). У меня сложилось впечатление, что Windows 95 не быстрее OS/2 Warp и не менее, если не более, требовательна к железу. Если она приобретается для использования со старыми приложениями для Windows 3.11, то Warp, на мой взгляд, пока несколько предпочтительнее. Например, Paradox 5.0 в Windows 95 не работает, много других популярных приложений работают нестабильно. Неслучайно в газетах типа «купи-продай» уже появились объявления типа: «Windows 95 upgrade edition CD. $85 or will trade for OS/2 WARP CONNECT» (Windows 95 апгрейд CD. Продам за $85 или обменяю на OS/2 WARP CONNECT).

Хочу подчеркнуть, что даже если есть техника и желание, я бы подождал как минимум полгода, пока версия стабилизируется и появится что-то вроде 4.1 (или Windows 96), а также ключевые приложения, в частности, Borland С++ 5.0, Delphi32, Visual dBASE32, Microsoft Visual FoxPro for Windows 95, Paradox for Windows 95, Lotus SmartSuite for Windows 95 и OS/2 и т.д. Т.е., на мой взгляд, Windows 95 целесообразно использовать только с новыми 32разрядными приложениями.

В заключение стоит отметить, что несмотря на всю поднятую Microsoft шумиху, пробивает себе дорогу простая идея, известная под названием «открытые системы»: есть разные пользователи и есть разные операционные системы; при этом для разного класса пользователей должны использоваться разные операционные системы; в то же время приличные приложения должны быть портабельными и работать на разных платформах и в разных операционных системах. Если приложение имеется только для одной платформы/операционной системы, то крупным фирмам делать ставку на него рискованно (т.е в этом смысле Lotus SmartSuite, который есть на Windows 95, OS/2 и NT, а также частично на UNIX, предпочтительнее Microsoft Office, который имеется только для Windows 95 и NT).

Из номера "Компьютерное Обозрение" №1 (9) от 13 сентября 1995 г.

+22
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT