Проблемы Apple

На выходных у меня состоялся интересный разговор с коллегами из Кремниевой Долины. Обсудив ряд вопросов, естественно зацепили тему Apple и будущего. И пришли к интересному выводу: Apple в рамках своего продукта исчерпала свою инновационность – вылетела из коридора потребностей.

iPhone 5 был вершиной линейки. Большинство функций, которые в нем доведены до совершенства, и инновации надо двигать немного в другом направлении. Более того, компания сейчас воюет сразу по двум фронтам (софт и железо) и по двум направлениям (iPhone и iPad) с двумя разными армиями, которые между собой сотрудничают.

Первый фронт – это борьба с Google. Здесь два направления. Первое – это операционная система. Тут обоим компаниям удалось распозиционироваться. Apple делает ставку на качество, дизайн и юзабилити, жестко ограничивая функциональность. Google же предлагает продукт очень гибкий, легко выпуская «сырые» версии, смело экспериментируя с функционалом и дизайном. Кто выигрывает в этой войне трудно сказать, все зависит от преследуемых целей. Как я уже отмечал не раз – Apple – нишевая компания и ее нормальное положение иметь 10-20% на рынке, где доминирует другой игрок и какие бы усилия не предпринимались, рынок пытается вернуться в равновесное состояние. Ранее организмом «хозяина» (ссылка), на котором паразитировал Apple выступала Microsoft. Теперь же в связи с тем, что последняя серьезно сдала, вполне естественно, что Apple сменил «хозяина». С другой стороны, нишевые проекты чаще всего отличаются высокой лояльностью потребителя, которой, правда, нельзя злоупотреблять.

А теперь главное. Если смотреть на ситуацию на рынке сквозь книгу «Дилемма Инноватора», то становится ясно, что Apple вылетел за пределы коридора потребителя, большинство инноваций, которые сейчас предлагает Apple – поддерживающие, а не прорывные.

У Google – наоборот, свобода, которую получили производители  Android-аппаратов позволяет им экспериментировать с линейкой устройств. И это позволяет им нащупать инновацию, которая действительно взорвет рынок. Как показала практика, одну из таких инноваций уже нашли – это размер экрана. Ад для разработчиков, дал возможность нащупать поле, в котором можно конкурировать с Apple.

Для пользователей Android 3.5" - есть неприемлемый размер экрана. Но при этом у Android’а и Apple в операционной системе имеются другие пулы показателей – это количество пользователей и ARPU. В этой плоскости компания Джобса начала проигрывать. Как показали исследования, да и опыт работы с проектами, если у вас бесплатное приложение, то при прочих равных платформа Android дает в 2-3 раза больше установок. А при более низкой цене продажи приложения соизмеримые денежные потоки для обоих платформ. Это привело к тому, что для большинства паблишеров приложений платформа Android становится приоритетной (я видел макофила, который рвал на себе волосы, потому, что он хочет выпустить приложение для iOS раньше, но анализ ситуации подсказывает, что надо делать под Android и только через пару месяцев ресурсы перенаправлять на iOS – еще год-два назад такая ситуация была просто невозможной).

Давайте посмотрим теперь на пул сервисов. Если мы отойдем от продажи музыки, где Apple чемпион, то увидим, что Google умеет зарабатывать на сервисах, которые глубоко интегрированы в Android. Кроме того, что эти сервисы дают дополнительные возможности для платформы и поднимают ее ценность в глазах пользователей, они еще и приносят дополнительный денежный поток.

Apple пока не сильно успешна в этом направлении – у нее монетизация через рекламу не реализована на достаточном уровне. У Google же это основной источник дохода. На данный момент Apple проиграла по всем фронтам Google в направлении развития таких сервисов. Характерный пример – карты. Продукт вышел сырым, компания не тушила пожар в области общественного мнения, но главное, если в других плоскостях все догоняли Apple, то в области карт (как и других сервисов) ей самой приходится быть в догоняющих.

При этом они не имели достаточно ресурсов (Тут некотоорая ремарка. Google занимается картографией уже больше 5 лет, у нее наработана экспертиза в этой области, большое количество специалистов, которые работают в этом направлении. А главное, что качество карт улучшается самими пользователями и по доступной мне информации активность пользователей Android в разы выше, чем у iOS в области краудсорсинга. Кроме того Google вытаскивает много геоданных из устройств пользователей Android, а главное умело делает датамайнинг и использует полученную информацию в смежных сервисах – с чего имеет хороший гешефт на рекламодателях) для того, чтобы сделать продукт «приемлемого» качества для аудитории в которой сама компания и воспитала этот культ качества. Ловушка? Да.

К чему это ведет. А к тому, что Google выиграет войну за кешфлоу. Смотрите, в обозримом будущем Google обойдет Apple в количестве денег, которые генерируют пользователи, покупая приложения – это факт (даже если ARPU не уровняется, то за счет большего количества пользователей), рано или поздно, музыка у Google Play будет продаваться хорошо, ну и side monetization (через рекламу будет приносить Google на порядок больше денег).

Давайте немного поговорим о продаже музыки (благо только, вот, что вернулся с конференции по интеллектуальной собственности). Я (и поверьте не только я) убежден, что в области музыки и видео грядут большие перемены. Рано или поздно традиционный подход к копирайту и дистрибуции цифрового контента изменится. А это значит, что начнут работать другие схемы монетизации (рекламные модели, пожертвование или что-то другое, никто не может сказать). Но в любом случае, как с идеологической стороны, так и с инфраструктурной у Google есть преимущество. В отличие от Apple там готовы к экспериментам и в случае удачи смогут развернуть новую инфраструктуру быстро.

Второй фронт войны – война с производителями железа. Эта война «один против всех».

Более того, я рассматриваю это как войну против рынка. Android состоялся. Уже ясно, что эта платформа будет доминировать. Apple выходит за пределы своей ниши и каждый следующий шаг на удержание доли (я не говорю про расширение) будет тяжелым и дорогим. В этом направлении у Apple нет союзников (доходит до того, что компания воюет со своим главным поставщиком железа). Это не просто война против рынка. Посмотрим, что происходит: Apple строит вертикально интегрированную компанию. Что это значит? Это значит, что есть желание производить и разрабатывать все ключевые элементы своего железа. Какой бы богатой компания не была, она не сможет инвестировать в разработку чипов столько денег, сколько весь остальной рынок. А это значит, что потеря преимущества в инновациях – вопрос времени. Рано или поздно NVIDIA и Intel, я не говорю про других производителей, обойдут Apple в своих продуктах.

Samsung лидер рынка не потому, что он лучше Apple, а потому, что он лучший производитель устройств на операционке Android. И если Apple затопчет Samsung в американском суде, то Samsung ответит тем же за пределами штатов. Более того, если вдруг Samsung уйдет с рынка (гипотетически, ведь никто не рассматривал 5 лет назад возможность ухода с рынка Nokia), на смену ему придет другой производитель (вспоминаем «ибо их легион», «свято место пусто не бывает»).

А теперь вернемся к книге «Дилемма Инноватора». Apple вышла за границы верхнего диапазона потребностей рынка в инновациях на текущем уровне. Дальше у ее продуктов идут только поддерживающие инновации (важные, но не особо нужные), тогда как конкуренты уже нащупали поле более простых и востребованных инноваций (например, та же диагональ дисплея) и открытость платформы Android позволяет эффективно искать другие прорывные инновации. Рано или поздно, найдется еще одна инновация, которую Apple прозевает, а рынок будет развивать.

Отдельно хочу сказать, что мало кто обратил внимание, но тем не менее есть мнение, к которому я буду очень внимательно относиться, что 64-битный процессор в «айфон5эскакдоллар» это заявка в парадигме «одно портативное носимое устройство – много разных экранов» (вот одна из статей). Если Apple думает в этом направлении, то это будет еще один прорыв в стиле iPad. И если эта стратегия вынашивалась давно, то противостоять ей будет трудно.

Основная проблема этой стратегии – невозможность сотрудничать с другим компаниями. Если ты хочешь иметь возможность подключать свое устройство к любым дисплеям, то покупать дисплеи от Apple, которые overpriced, будет невыгодно, а значит Google, который умеет создавать вокруг своих продуктов железячную экосистему с конкуренцией внутри будет иметь преимущество и задвинет Apple внутрь ее же ниши.

В качестве резюме скажу: нельзя продавать продукт с концепцией Rolls-Royce на массовом рынке.

Проблемы Apple