С Питером Ротигом (Peter Röthig), получившим докторскую степень и более 25 лет работающим в области управления проектами и оценки их экономической эффективности, мы встретились на недавней конференции Microsoft SWIT. Там он представлял украинским специалистам свое главное детище — методологию WiBe (на основе которой создан и одноименный программный инструментарий) для оценки экономической эффективности ICT-проектов.
Wibe достаточно оригинальна, в частности, выходит за рамки привычного показателя TCO, расширяя его до TCBO (Total Cost and Benefits of Ownership). Таким образом, она позволяет учитывать как финансовые (количественные) критерии, так и немонетарные (качественные), включая срочность, стратегическую важность, внешние эффекты. Она может адаптироваться к различным типам проектов и отраслям, но наибольшее применение находит в государственном секторе — именно этот аспект нам показался наиболее интересным в свете происходящих в нашей стране перемен.
Питер, в чем главное отличие вашей методологии от всех прочих?
Действительно, различных методик и инструментов подсчета экономической эффективности существует немало. Но когда по заказу немецкого правительства было проведено их сравнение, то WiBe выгодно выделилась на общем фоне своей способностью учитывать не только количественные, но и качественные критерии. В этом и состоит наша главная инновация. Кроме того, наша методика очень подробна и абсолютно прозрачна, что позволяет легко повторить или проверить расчеты. В итоге, сегодня WiBe активно используется правительственными структурами Германии всех уровней.
Но ведь для финансовых и немонетарных критериев нет общей метрики. Как их соизмерить и свести в единую оценку?
Конечно, здесь возникают определенные сложности. Но дело в том, что очень часто действительно необходимо учитывать оба типа критериев. Финансовые нужны для расчета бюджета и планирования, а качественные, к примеру, позволяют оценить проект с точки зрения пользователя. Таким образом наша методика дает наиболее полную картину.
При этом, качественные критерии действительно сложно оценить с финансовой точки зрения. Например, если какой-то проект очень важен для будущих стратегических задач, то вот эту важность, как правило, невозможно напрямую выразить в деньгах. Таким образом, если чистая приведенная стоимость (Net Present Value, NPV) проекта положительна, то мы смело за него беремся, но как быть, если она отрицательна? А это — типичная ситуация, скажем, для государственного сектора. К примеру, организация внедряет систему электронных пропусков — она же не будет продавать их своим сотрудникам?
В подобных случаях как раз и необходим качественный анализ — с точки зрения администрации, сотрудников или граждан вообще. Соответственно, если мы достигаем нужных качественных показателей, то проект может иметь смысл даже при отрицательной NPV. Окончательное решение, конечно, варьируется в каждом конкретном случае. Но преимущество WiBe состоит в том, что мы используем строго стандартизированную процедуру и любой, принимающий решение, так или иначе все-равно должен пройти все ее шаги. Отсюда следует объективность результатов, прозрачность всего процесса и минимизация возможного внешнего влияния.
Но поскольку качественные оценки не являются четкими, это значит, что любая оценка WiBe не является абсолютной, а лишь имеет некоторую степень достоверности? Как вы справляетесь с этим нюансом?
Элемент субъективности всегда присутствует. Но она нивелируется именно стандартизацией и прозрачностью процедуры. При оценке проекта необходимо дать ответы на определенный перечень вопросов, и это делается не одним человеком, а экспертной группой, куда, как правило, входят консультанты, финансисты, представители проектной группы, заказчики или пользователи, внешние аудиторы. И хотя качественные критерии могут не быть на 100% точными, без них окончательное решение будет фактически просто взято «с потолка».
Осуществляете ли вы мониторинг результатов проектов, для оценки эффективности которых использовалась WiBe?
Конечно, обратная связь очень важна для верификации нашей методики. В большинстве случаев отзывы позитивны. Другое дело, что не всегда заказчики остаются довольны самой оценкой. Некоторые хотят просто получить «оправдание» своих решений — в таком случае нам нечем помочь, поскольку расчеты абсолютно прозрачны и воспроизводимы.
В качестве иллюстрации: пару лет назад мы были приглашены в одну из соседних с Украиной стран для оценки пилотного проекта, осуществляемого под эгидой некой государственной структуры. Была создана команда порядка 10 человек, которые в течение двух недель тесно сотрудничали, чтобы привести методику WiBe в соответствие с регуляторными требованиями и пр. Отзывы были на 90% позитивными и только на 10% скептическими. Пилот был успешно запущен и через полгода мы получили окончательный ответ от заказчика: «Все это очень интересно, но мы не будем использовать WiBe». Причина, как мне кажется, лежит на поверхности: прозрачность не оставляет места для коррупции.
То есть ваша методика все же в наибольшей степени подходит именно для государственного сектора? Ведь для коммерческих компаний существует фактически одно мерило — деньги...
Собственно, WiBe и была разработана в ответ на запрос государственного сектора и идеально накладывается на его специфику. Однако сегодня она применима и для коммерческих проектов как дополнительный и вполне работоспособный инструмент. Конечно, предприятия больше ориентируются на NPV, но, к примеру, когда речь идет о миграции информационной инфраструктуры, то определенную роль играют и качественные критерии, такие как удовлетворенность пользователей, необходимость приобретения ими новых навыков и пр. В подобных случаях оценки, полученные с помощью WiBe, могут оказаться эффективнее традиционного TCO.
В какой форме сегодня доступна WiBe?
Сама методология открыта и бесплатна. Пока что она описана на двух языках — немецком и английском. Что касается программной реализации, то, во-первых, на немецком языке она существует в виде open source, а во-вторых, мы предлагаем через веб-доступ более полный и совершенный проприетарный вариант. Последний бесплатно доступен на немецком языке в течение 90 дней, а демо-версия на английском может использоваться без временных ограничений. Он, в частности, содержит шаблоны для нескольких типов актуальных сегодня проектов, таких как виртуализация инфраструктуры и миграция в «облако».
Существуют ли другие решения, подобные WiBe?
Готовых программных инструментов, аналогичных WiBe, сегодня нет. А подобные методики разрабатываются в Англии и Франции, Австралии и США. Европейские, на мой взгляд, более зрелые. Ну а наша выделяется и на их фоне.
И все они тоже возникли с подачи государства?
Да. Как мы уже с вами говорили, методологии подобные WiBe в первую очередь востребованы именно в государственном секторе, соответственно, для их возникновения требуется, чтобы правительство само стремилось к обеспечению прозрачности своей деятельности.
Скажите, Питер, с какой целью вы приехали в Украину?
Никаких бизнес-интересов у меня здесь нет, я был приглашен на Microsoft SWIT и охотно согласился представить WiBe участникам конференции. К тому же, мне было очень интересно побывать в вашей стране в такой непростой и ответственный период...
Как вы считаете, могла бы WiBe найти применение в Украине?
Это сложный вопрос, поскольку я не настолько глубоко знаю украинские реалии. Но, в целом, я настроен, скорее, скептически. Сначала должны произойти огромные изменения в вопросах прозрачности государственного управления.
Возможно ли в принципе перенести опыт такой развитой страны как Германия на развивающуюся, вроде Украины, которая к тому же переживает периоды нестабильности?
В общем-то, почему нет. Но, опять же, вначале нужны глубокие преобразования. Я презентовал WiBe представителям одного из украинских государственных ведомств — они отнеслись к ней весьма скептично, сославшись на огромное число ограничений в отношении того, что им можно делать, а что нет. Соответственно, для проведения всеобъемлющего анализа более-менее серьезного проекта пришлось бы привлечь слишком много людей и вскрыть все внутренние механизмы. По-видимому, сегодня у вас к такой прозрачности еще не готовы.