`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Pentium 4 XE 3,4 GHz и Athlon 64 FX-53 2,4 GHz -- настоящий NEED FOR SPEED!

0 
 

"Встречайте -- самые быстрые, самые эксклюзивные, самые дорогие процессоры от Intel и AMD! Теперь вам доступны такие высоты производительности, о которых ранее не приходилось и мечтать!". Приблизительно так можно анонсировать подобные микроэлектронные устройства. Но если увлечение бенчмаркингом вышло почти на "государственный" уровень, то почему бы нам не уделить внимание еще одному поколению экстремальных платформ?

Одержим победу, к тебе я приеду
На горячем боевом коне...
Е. Долматовский

Хотя уже сменилось несколько поколений подобных экстремальных процессоров, сущность их осталась прежней -- как и раньше, предназначены они в основном... для удержания производителями пальмы первенства по результатам бенчмарков. Технологии достижения максимального быстродействия у обеих конкурирующих компаний несколько различаются, однако какое это имеет значение? Технические детали мы, конечно, приведем, но интерес они вызывают исключительно теоретический. Опираясь на опыт знакомства с предыдущими поколениями экстремальных процессоров, можем сказать: самой важной характеристикой топовых эксклюзивных CPU являются их результаты в бенчмарках, а не цена, функциональность, степень нагрева, потребительский спрос и т. д.

Именно из этого мы исходили, проводя замеры производительности, -- только популярные бенчмарки и самые ресурсоемкие игры и ничего более. Но для начала скажем несколько слов о самих участниках.


AMD Athlon 64 FX-53 (2,4 GHz, Socket 939)

Мы не так давно писали о процессоре AMD с аналогичным названием, но рассчитанным на установку в другой разъем. Соответственно все изменения можно описать следующим образом -- новый FX-53 потерял одну "ногу" и получил возможность работать с обычной памятью DDR400 в двухканальном режиме, т. е. теперь процессоры FX используют тот же разъем, что и "просто Athlon 64", а значит, и одинаковые материнские платы.

Pentium 4 XE 3,4 GHz и Athlon 64 FX-53 2,4 GHz -- настоящий NEED FOR SPEED!

Хорошо это или плохо? Разумеется, производительность ощутимо возросла -- во-первых, у небуферизированной памяти латентность меньше, да и найти модули DDR400 с "низкими" таймингами куда проще. Во-вторых, материнские платы, рассчитанные на работу с десктопными CPU, имеют, как правило, более широкий набор настроек, следовательно, можно получить еще более высокое быстродействие.

Но, похоже, то, за что так ругали прежние Athlon 64 FX (за полную несовместимость платформы с десктопной версией), было на самом деле их основным достоинством. Давайте подумаем -- а так ли нужна универсальность и практичность эксклюзивным изделиям, будь то автомобили, hi-end-аппаратура либо электроника? Похоже, что наоборот -- данные качества в этой сфере ни к чему. Просто выгоды, которые дает практический подход, будут мизерными при таком небольшом объеме продаж, а вот уникальность вряд ли сохранится. Ранее Athlon 64 FX резко выделялся из обширного числа конфигураций и даже являлся скорее не процессором, а целой платформой, причем неповторимой, что с нашей точки зрения давало ему некоторые преимущества по сравнению с тем же Pentium 4 Extreme Edition от Intel. Теперь же это "просто еще один очень быстрый 64 битный CPU от AMD". Однако на правоту в этом аспекте мы не претендуем -- в действительности суждения о подобных материях могут иметь лишь субъективный характер.


Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz (Socket LGA775)

Pentium 4 XE 3,4 GHz и Athlon 64 FX-53 2,4 GHz -- настоящий NEED FOR SPEED!
Хотя платформа для нового экстремального процессора от Intel преобразилась до неузнаваемости, в самом ядре изменений нет вообще (если не считать увеличенную на 200 MHz частоту). Это все то же ядро Gallatin (читай: Northwood с дополнительными 2 MB L3 кэша), только упакованное в новый корпус, рассчитанный на установку в LGA775. Соответственно для Pentium 4 XE 3,4 GHz понадобятся материнские платы на чипсете Intel 915P/925X (сама Intel рекомендует только 925X), память DDR2 и видеокарта стандарта PCI Express. По идее, это единственный CPU, изготовленный по 0,13 микронному процессу и предназначенный для Socket LGA775.


Особенности тестирования

Более детально характеристики тестовых стендов приведены в таблице, так что перейдем к описанию самого процесса тестирования. Одна из самых замечательных тенденций данного обзора -- это отсутствие хоть каких-либо одинаковых строчек в спецификациях тестовых стендов. Общего не осталось ничего (кроме техпроцесса): разные типы памяти и реализации их контроллеров, разные порты для подключения видеокарт, даже кулеров, совместимых с обоими процессорами, и то не найти. Поэтому перед нами поначалу стояла нелегкая задача: сравнить эти две настолько непохожие системы. Разумеется, можно было взять видеокарты 5900XT с подогнанными частотами (напомним, пока самые производительные акселераторы для PCI Express построены на чипах GeForce FX 5900XT, и то с пониженными частотами по сравнению с версией для AGP), но тогда бы потенциал таких мощных CPU точно бы не раскрылся, тем более что большинство бенчмарков используют именно 3D-режим. Поэтому мы приняли решение максимально разогнать карту для PCI Express, чтобы потом выставить аналогичные частоты для "честного" FX 5900 на платформе AMD. Каково же было наше удивление, когда Leadtek WinFast PX350 при штатных 350/550 MHz стабильно функционировал на 480/830 MHz (без дополнительного охлаждения). Хотя принципы работы видеокарт на шине PCI Express и их разгонный потенциал -- тема совершенно другая, но факт подобного роста частот действительно впечатляет.

Итак, в итоге две видеоподсистемы были приведены к вышеупомянутым частотам 480/830 MHz с настройками драйверов по умолчанию. Как мы уже сказали, рассчитаны такие процессоры именно на бенчмарки, в связи с чем тесты выбраны соответствующие -- это "джентльменский набор" от FutureMark и самые хитовые игровые шутеры последнего поколения, в числе которых недавний "ужас" всех домашних компьютеров -- DOOM 3, способный поставить на колени даже самые производительные системы.

 Конфигурации тестовых систем 
Платформа 
Intel 
AMD 
Процессор 
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz 
AMD Athlon 64 FX-53 2,4 GHz 
Техпроцесс 
0,13 мкм 
Спецификации CPU 
512 КВ L2-кэш, 2 MB L3-кэш, FSB 800 MHz, множитель х17 
1 MB L2-кэш, FSB 1000 MHz, множитель х12 
Кулер 
Intel BOX Cooler 
Zalman CNPS7000A-Cu 2700 об/мин 
Материнская плата 
ASUS P5AD2 (чипсет Intel 925X) 
MSI MS-6702E (чипсет VIA K8T800 Pro) 
Память 
Samsung PC2-4300U (DDR2-533), 2x512 MB 
GEIL PC4200 (DDR533), 2x512 MB 
Режимы тестирования памяти 
533 MHz, тайминги 8-4-4-3 
400 MHz, тайминги 6-3-3-2,5 
Видеокарта 
Leadtek PCX5900 128 MB (FX 5900XT, PCI Express) 
Gainward FX 5900 128 MB (FX 5900, AGP 8X) 
Режимы тестирования видео 
480/830 MHz (чип/память), ForceWare 62.01 
Жесткий диск 
 Western Digital WD1600 (160 GB, 7200 об/мин) 
ОС 
Windows XP Professional SP2, DirectX 9.0c 


Новые рекорды Тестовой лаборатории, или "Экстремальный стенд TL-2"

Pentium 4 XE 3,4 GHz и Athlon 64 FX-53 2,4 GHz -- настоящий NEED FOR SPEED!
Pentium 4 XE 3,4 GHz и Athlon 64 FX-53 2,4 GHz -- настоящий NEED FOR SPEED!
AquaMark 3
Pentium 4 XE 3,4 GHz и Athlon 64 FX-53 2,4 GHz -- настоящий NEED FOR SPEED!
3DMark 2003
Pentium 4 XE 3,4 GHz и Athlon 64 FX-53 2,4 GHz -- настоящий NEED FOR SPEED!
3DMark 2001 SE
Когда выпадает возможность воедино собрать лучшие и, как следствие, наиболее производительные экземпляры различных комплектующих, сложно устоять перед соблазном проверить все это в разогнанном режиме в самых популярных бенчмарках. Собственно, это мы и сделали, причем не нарушив своих принципов, -- испытанию подверглись только штатные компоненты без доработок, с заводскими системами охлаждения и без вольтмоддинга, а также сертифицированные драйверы видеокарт без специальных настроек.

Pentium 4 Extreme Edition 3,4 GHz (LGA775) просто поразил своими возможностями по увеличению частоты. Без особых усилий на стандартном кулере нам удалось поднять частоту до 3,8 GHz, а после повышения напряжения на 0,15 В и установки дополнительного обдува результат и вовсе превзошел все ожидания: 3,95 GHz! (напомним, речь идет о 0,13 микронном ядре). Видимо, данный CPU является абсолютной вершиной технологических достижений компании Intel в области процессоростроения.

Athlon 64 FX-53 2,4 GHz (Socket 939) продемонстрировал на удивление меньший разгонный потенциал, чем его аналог для Socket 940. Если последний (с тем же кулером Zalman) смог без проблем работать на частоте 2,7 GHz, то наш экземпляр с трудом взял планку в 2,6 GHz (без дополнительных манипуляций). Поднимать частоту пришлось только множителем, потому как на увеличение FSB более чем на 10 MHz CPU реагировал исключительно отображением BSoD (Blue Screen of Death -- "синего экрана смерти").

Но, поскольку для платформы Intel (читай: для PCI Express) пока нет топовых 3D-ускорителей, в качестве "гоночной" мы выбрали систему от AMD.

Итак, в нашей Тестовой лаборатории был собран второй стенд-чемпион, названный соответственно TL-2, в который вошли:
  • CPU -- AMD Athlon 64 FX-53 (разгон 2,64 GHz, 203 MHzx13);
  • материнская плата -- MSI MS-6702E (чипсет VIA K8T800 Pro);
  • видеокарта -- HIS IceQ II Radeon X800XT (разгон 585/1230 MHz);
  • память -- HyperX KHX3500 (тайминги 5 2 2 2 1CMD);
  • кулеры:
  • CPU -- Zalman CNPS7000A-Cu, 2xSanon 80 мм;
  • видео -- Arctic Cooler IceQ II, Sanon 50 мм, Sanyo Denki 70 мм;
  • жесткий диск -- Western Digital WD300BB, 7200 об/мин.
После создания стенда была произведена тонкая настройка ОС Windows XP (в рамках правил) для получения максимальных результатов в популярных бенчмарках.

В итоге, во всех номинациях (т. е. по всем трем тестам -- 3DMark 2001 SE/2003 и AquaMark 3) мы попали в TOP100 опубликованных и TOP20 среди уникальных участников. Как обычно, примечательным остается тот факт, что собранная и настроенная нами система смогла обойти многие экстремально разогнанные экземпляры (фреон, водяное охлаждение, вольтмоддинг) на базе аналогичных комплектующих. Действительно, топовые процессоры хоть и имеют внушительную цену, однако способны с каждым следующим мегагерцем ощутимо улучшать свои показатели, что, собственно, и продемонстрировали наши испытания.

Добившись таких блестящих результатов, даже было принято решение проводить периодичностью в полгода подобные эксперименты для выяснения потенциала топовых комплектующих (напомним, стенд TL-1 около полугода назад показал в 3DMark 2001 SE результат 24 661 балл).


Результаты тестирования

Pentium 4 XE 3,4 GHz и Athlon 64 FX-53 2,4 GHz -- настоящий NEED FOR SPEED!
Pentium 4 XE 3,4 GHz и Athlon 64 FX-53 2,4 GHz -- настоящий NEED FOR SPEED!
Pentium 4 XE 3,4 GHz и Athlon 64 FX-53 2,4 GHz -- настоящий NEED FOR SPEED!
Pentium 4 XE 3,4 GHz и Athlon 64 FX-53 2,4 GHz -- настоящий NEED FOR SPEED!
Pentium 4 XE 3,4 GHz и Athlon 64 FX-53 2,4 GHz -- настоящий NEED FOR SPEED!
Pentium 4 XE 3,4 GHz и Athlon 64 FX-53 2,4 GHz -- настоящий NEED FOR SPEED!
С недавних пор тест 3DMark 2003 стал актуальным в связи с появлением "реальных" видеоакселераторов с поддержкой DirectX 9.0. Однако, как уже было сказано, мы могли проверить новые процессоры лишь в связке с FX 5900, пусть даже и разогнанным. Опираясь на ранее полученные результаты, мы действительно можем утверждать, что платформы Intel показывают достаточно высокие результаты, даже учитывая тот момент, что тест, как и прежде, остался "однопоточным" (т. е. не использующим многопоточность).

В AquaMark 3 результат вообще получился забавный. Как можно заметить, по общему влиянию процессора на финальный результат лучше оказалась система Intel, что и неудивительно -- в некоторых сценах используются преимущества технологии Hyper-Threading. Однако общий балл оказался значительно выше у AMD. Видимо, сказывается взаимодействие таких компонентов, как чипсет, шина PCI Express и мост PCI Express-to-AGP. Кстати, на данном этапе нельзя сказать ничего вразумительного о производительности систем с PCI Express в 3D-приложениях. В чем-то они ощутимо быстрее по сравнению с AGP, в чем-то ощутимо медленнее, и при этом нельзя установить какие-либо закономерности, позволяющие объяснить данные результаты. Пока же в финале платформа с FX-53 смогла на 7 кадров в секунду обойти конкурента.

По "средневзвешенной" производительности, которую отображает тест PCMark 2004 Pro, первенство со значительным отрывом завоевала система Intel. Более высокая пропускная способность памяти, очень емкий кэш и возможность одновременного исполнения двух потоков вычислений сделали свое дело. Однако такие преимущества никак не означают, что топовый продукт от AMD окажется медленнее в офисных и мультимедийных задачах -- подобную разницу заметить или ощутить не представляется возможным.

В игровых приложениях все достаточно просто -- в тех шутерах, где движок поддерживает параллельные вычисления, лучшей оказалась экстремальная платформа Intel, в других случаях лидирует AMD.


Подведение итогов

Жаль, подмога не пришла,
подкрепленье не прислали.
Нас осталось только два...
Б. Гребенщиков

Иногда в подобных материалах мы позволяем себе некоторые художественные эпитеты и метафоры, чтобы максимально полно выразить свои ощущения от знакомства с подобной техникой. В этот раз почему-то так и тянет обратиться к популярной автомобильной теме. Так вот, самая мощная платформа Intel (Pentium 4 XE + i925X) очень напоминает модели "мерседесовского" ателье AMG, которые сочетают в себе комфорт пятизвездочного отеля, мощность нефтяного танкера, цену самолета и массу трактора. Топовая система от AMD -- это, скорее, максимально форсированный спортивный автомобиль, где скорость и динамика имеют наивысший приоритет, а все остальное второстепенно.

Можно, конечно, написать целую страницу технических выкладок относительно того, почему "это" лучше и быстрее у Pentium 4 XE, а "то" дает платформе AMD явное преимущество. Но мы вряд ли сможем передать ощущения, которые испытывает пользователь, обладая такими конфигурациями. Поэтому, выражаясь языком народным и понятным, скажем -- мощи в обоих немерено.

Ну и напоследок, если вы все-таки решитесь приобрести подобные компьютеры, то, в принципе, неважно, какую платформу выбрать. В обоих случаях вы точно не пожалеете... если, конечно, суммы на приобретение не покажутся заоблачными.

Оборудование предоставлено 
Процессор Intel  Представительство Intel в Украине  (044) 490-6417 
Процессоры AMD  Представительство AMD в Украине  www.amd.com/ru-ru/ 
Материнская плата ASUS P5AD2  Представительство ASUS в СНГ  www.asuscom.ru 
Материнская плата MSI MS-6702E  MSI  www.msi.com.tw 
Видеокарта HIS X800XT  MTI  (044) 458-3434 
Видеокарта Leadtek WinFast PX350  Compass  (044) 531-9730 
Модули памяти Samsung DDR2  "Небеса"  (044) 490-3577 
Модули памяти GEIL  "Элетек"  (044) 495-2911 

 

0 
 

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT